Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Kauno perdanga“ ir UAB „Niskama“ ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo dokumentinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 14 d. preliminariu spendimu teismas ieškovės ieškinį patenkino visiškai.

2016 m. liepos 15 d. teisme gautas bylos šalių prašymas dėl Taikos sutarties patvirtinimo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir civilinės bylos nutraukimo, kuriuo šalys patvirtina, kad ieškovė UAB „Kauno perdanga“ atsisako ieškinio reikalavimo dėl 6 procentų dyžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovės, o atsakovė UAB „Niskama“ 2016-07-11 sumokėjo ieškovei pagrindinę skolą, 2016-07-14 sumokėjo kitas reikalaujamas sumas ir ieškovės ieškinį patenkino pilnai. Taip pat prašo panaikinti 2016-07-04 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės UAB „Niskama“ atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad atsakovė preliminarų sprendimą įvykdė, bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, teismo preliminarusis sprendimas naikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.).

Ieškovė UAB „Kauno perdanga“ pateikdama ieškinį Kauno apylinkės teismui 2016-06-28 mokėjimo nurodymu sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p.) . Bylą užbaigus šalių sudaryta taikos sutartimi, Valstybinė mokesčių inspekcija įpareigotina grąžinti ieškovei UAB „Kauno perdanga“ 75 proc., t.y. 22,50 Eur jos sumokėto žyminio mokesčio dalį (CPK 87 str. 2 d., 5 d.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad susidarė 2,90 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. Pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Esant šalių prašymui dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto – panaikinimo ir atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį bei prašo civilinę bylą nutraukti, laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2016-07-04 Kauno apylinkės teismo nutartimi, naikintinos (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 150, 290-291 straipsniais, teismas

nutarė:

panaikinti 2016 m. liepos 14 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-18183-877/2016 ir civilinę bylą nutraukti.

Patvirtinti UAB „Kauno perdanga“, juridinio asmens kodas 302102537, buveinė Kaune, Technikos g. 2, ir UAB „Niskama“, juridinio asmens kodas 125991848, buveinė Kaune, Jonavos g. 62A, sudarytos taikos sutarties sąlygas:

Mes, UAB „Kauno perdanga“, įmonės kodas 302102537, buveinės adresas Technikos g. 2, LT-51212 Kaunas, atstovaujama direktoriaus Gintaro Červinskio, ir UAB „Niskama”, įmonės kodas 125991848, buveinės adresas Jonavos g. 62A, LT-44192 Kaunas, atstovaujama advokato Kęstučio Jonaičio, toliau šioje sutartyje abi kartu vadinamos „Šalimis“,

vadovaudamosi CPK 140 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgdami į tai, kad geranoriškų derybų metu laisva valia nutarėme taikiai išspręsti visus klausimus, susijusius su UAB „Kauno perdanga“ ieškinio reikalavimų atsakovei UAB „Niskama” Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-18183-877/2016 patenkinimo, sudarėme šią Taikos sutartį (toliau tekste – Sutartis) ir susitarėme:

Ieškovė UAB „Kauno perdanga” atsisako ieškinio reikalavimo dalyje dėl 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ir nurodo, kad ieškovei yra žinomos ieškinio atsisakymo šioje dalyje procesinės pasekmės, t.y. nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Atsakovė UAB „Niskama“ pripažįsta ieškinio reikalavimus dėl 1834,75 Eur skolą, 24,73 Eur palūkanų, 96,80 Eur išlaidų už ikiteisminio skolų išieškojimą ir administravimą ikiteismine tvarka, 40 Eur išieškojimo išlaidų pagal 2003 m. gruodžio 9 d. Nr. IX-1873 Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį bei 7,50 Eur (25% dydžio) žyminio mokesčio ir įsipareigoja sumokėti šią sumą ne vėliau kaip iki 2016 m. liepos 15 dienos.Šalys susitaria, kad kiekvienos šalies patirtos išlaidos teisinei pagalbai nekompensuojamos ir lieka tai šaliai, kurias jas patyrė.Šalys susitaria, kad teismo turėtas procesinių dokumentų įteikimo išlaidas apmoka atsakovė UAB „Niskama“.Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią), ir prašo Teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti Taikos sutartį bei civilinę bylą Nr. 2-18183-877/2016 nutraukti.Ši Taikos Sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Kauno apylinkės teisme dienos.Ši Sutartis Šalių perskaityta, jų suprasta dėl turinio ir pasekmių, atitinkanti jų valią bei ketinimus, priimta ir pasirašyta.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti UAB „Kauno perdanga“, juridinio asmens kodas 302102537, buveinė Kaune, Technikos g. 2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-06-28 mokėjimo nurodymu Nr. 3074 AB DNB banke sumokėto žyminio mokesčio dalį – 22,50 Eur (dvidešimt du eurus 50 ct).

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. taikytas laikinąsias apsaugos priemones – areštą atsakovės nekilnojamiesiems ir/ar kilnojamiesiems daiktams, kitam turtui ar turtinėms teisėms, uždraudžiant atsakovei nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus, kitą turtą ar turtines teises perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovei teisę nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais; panaikinti areštą atsakovės piniginėms lėšoms, esančioms pas atsakovę ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti atsakovei priklausančiomis piniginėmis lėšomis. Turto arešto akto indentifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.