Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje MV, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nuo 2005-09-30 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., teistas 2009-05-28 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 286 str. 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityta viena diena, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikyta jį atlikusį 2 MGL (260 Lt) baudą. Likusi nesumokėta 4 MGL (520 Lt) bauda 2012-02-01 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-9-857/2012 pakeista į 2 paras arešto, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. balandžio 13 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), savo ir sugyventinės J. J. bute, tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja spirdamas sugyventinei J. J. į veido sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai - savo šeimos nariui - sugyventinei J. J. fizinį skausmą. Taip pat tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, J. J. išvadindamas necenzūriniais žodžiais, tuo užgauliai pažemino žmogų - J. J., t.y. neviešai ją įžeidė.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. J. gyvena penkerius metus socialiniame būste. 2014-04-13 d. vakare abu su J. J. namie gėrė. Kaltinamasis buvo girtas. Susipyko su J. J., abu susiginčijo, tačiau nepamena, dėl ko. Jis ją išplūdo visokiais žodžiais. Supykęs jai spyrė, pataikė į veidą. Teismui paskyrus kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, jis gyvena pas seserį (duomenys neskelbtini) Gailisi, kad taip atsitiko. Sutinka, kad jam būtų paskirti viešieji darbai (b.l. 39, 41).

Be kaltinamojo M. V. visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios J. J. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-04-13 d., apie 23 val., į namus (duomenys neskelbtini), grįžo akivaizdžiai neblaivus sugyventinis M. V.. Jis ėmė reikalauti, kad nukentėjusioji nupirktų alkoholio. Kai ji tai daryti atsisakė, M. V. ją iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, ėmė reikalauti neva jam priklausančių 80 Lt, kuriuos J. J. buvo užsidirbusi sodindama šaltalankius. Pinigų ji jam nedavė. Tada M. V. vieną kartą koja spyrė jai į kairį skruostą ir iš buto pasišalino. Kai spyrė, jai skaudėjo. Tą patį vakarą policijos nekvietė. M. V. pretenzijų neturi, jam buvo paskirti apribojimai nebesilankyti pas ją. Nukentėjusioji nori vėl su juo kartu gyventi, nes jam dovanojo, nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas (b.l. 13, 15, 16).

Iš 2014-04-14 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) kuris yra antrame namo aukšte (b.l. 5-9).

Iš 2014-04-14 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS tyrėjo J. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš J. J. fakto (b.l. 10-11).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2014-04-14 d. 11 val. 54 min. M. V. buvo nustatytas 2,02 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 35).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

M. V. atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai ir įžeidimas padaryti savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieš J. J.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. V. teistas kartą (b.l. 20-23, 24), teistumas neišnykęs, per metus administracine tvarka nebaustas, bet baustas net aštuonis kartus praeityje (b.l. 25-28), nedirbantis (b.l. 29), registruotas darbo biržoje (b.l. 30), nevedęs, turintis vieną nepilnametį išlaikytinį, neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 34), duomenų, kad po šio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas dvi nusikalstamas veikas jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti artimas vidurkiui viešųjų darbų bausmes, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. V. skiriant šias ir galutinę subendrintą viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

M. V. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-04-14 d. 11⁵³ val., paleistas 2014-04-15 d. 14⁴⁰ val. (b.l. 43, 50). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

M. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 51-52) ir 2014-04-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji (b.l. 47) nekeistinos, naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų); pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir nubausti 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų).

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų).

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.

M. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.