Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 181³ str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 4 d. apie 21 val. 50 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), S. C. būdama neblaivi, girdint ir matant savo nepilnametei anūkei I. V., gim. (duomenys neskelbtini), triukšmavo, šūkavo ir konfliktavo su anūkės tėvu K. V.. Šiais savo veiksmais ji pažeidė vaiko teises, garantuojančias vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo, teisę į gyvenimo sąlygas, kurios būtinos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi, pažeidė saugias ir ramias gyvenimo sąlygas savo namuose, t. y. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 43 str. 1 d. numatytas nuostatas, bei padarė pažeidimą numatytą ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. C. paaiškinime nurodė, kad nuo ryto girtavo, todėl kas vyko tą dieną namuose, ji neprisimena, kad iškvietė policijos pareigūnus sužinoji iš šeimos narių kitą dieną. Taip pat neprisimena, ar konfliktavo su kuriuo nors iš šeimos narių (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

S. C. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4); tarnybiniu pranešimu (b. l.5); I. V., K. V. paaiškinimais (b. l. 6-7, 8-9); pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11) iš kurios matyti, kad S. C. administracine tvarka nebausta.

S. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad S. C. administracine tvarka nebausta, jai skirtinas įspėjimas, numatytas ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

S. C.

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.