Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P., išnagrinėjusi O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

O. P. 2016-04-07, apie 20.25 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,76 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, be vastybinės tecninės apžiūros, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais O. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą O. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Taip pat atsižvelgiama į O. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: penkis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų keturis kertus už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus O. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis (LR ATPK 30² str.).

O. P. paaiškinime nurodė, kad automobilį Ford Mondeo, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) nupirkęs, tik jo neregistravęs VĮ „Regitra“ savo vardu. Todėl laikoma, kad jis automobilio faktinis savininkas. Jis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs (b.l. 8), tačiau keturis kartus baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, bei už vairavimą neturint teisės vairuoti. Šiuo atveju taip pat vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Šios aplinkybės rodo, kad O. P. demonstratyviai ignoruoja aplinkybę, kad vairavimas esant neblaiviam ar neturint teisės vairuoti kelia itin didelį pavojų aplinkiniams. Nekonfiskavus transporto priemonės, jis ateityje ir toliau galėtų daryti analogiškus pažeidimus, todėl įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgus į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą daroma išvada, jog neskiriant alternatyvios nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Papildomos nuobaudos – transporto priemonės, kuria naudodamasis O. P. padarė pažeidimą, konfiskavimas atitinka įstatymų reikalavimus ir nepažeidžia nuobaudos proporcingumo principo (LR ATPK 26 str., 129 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

- pagal LR ATPK 129 str. – 1350 EUR baudą su transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 36 EUR baudą;

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 29 EUR baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir O. P. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1350 EUR baudą su transporto priemonės Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

O. P. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16056757236.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.