Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Edvino Iliuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, Sodros duomenimis, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau pripažintas kaltu Šiaulių apylinkės teismo 2019-10-15 baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 304 straipsnio 1 dalyje, padarymą 20 MGL (1 000 Eur) bauda, 2020-02-05 bauda sumokėta;

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamasis A. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą, o būtent 2024-09-30 nuo 18.00 iki 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sutuoktinę A. M., t. y. šeimyninio konflikto metu tyčia paėmė ją už pažastų ir vieną kartą kumščiu sudavė į nugaros sritį, padarydamas jai poodines kraujosruvas kryžkaulio srityje, tokiais savo bendrais veiksmais ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais padarė A. M. sužalojimus, kvalifikuojamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis A. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą, o būtent 2024-10-04 apie 21.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - sutuoktinę A. M., t. y. šeimyninio konflikto metu tyčia tris kartus spyrė jai į pilvo sritį ir vieną kartą į tarpukojį bei vieną kartą sudavė kumščiu į galvos sritį, dėl ko nukentėjusioji gindamasi nuo vyro smūgių dengė savo galvą rankomis, tokiais savo veiksmais padarydamas A. M. poodines kraujosruvas dešinio užausio srityje, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kryžkaulio srityje ir dešinio klubo srityje, tokiais savo bendrais veiksmais ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais padarė A. M. sužalojimus, kvalifikuojamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis A. M., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad gyvena kartu su žmona A. M.. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Nuo 2023 metų santykiai su žmona pašlijo, šeimoje prasidėjo barniai dėl neištikimybės. 2024-09-30 namuose konfliktavo su žmona, konflikto metu dėl žmonos provokacijų paėmė ją už pažastų ir sudavė kumščiu į nugarą. Tą dieną buvo blaivas. Kilęs konfliktas greitai aprimo, jie vienas kito atsiprašė. 2024-10-04 buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Vėl apsipyko su žmona dėl pastebėtų žmonos susirašinėjimų su kitais vyrais, iš pykčio sudavė žmonai kumščiu ir spyrė. Kiek sudavė žmonai smūgių, neprisimena. Kitą dieną buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Savo kaltę prisipažįsta visiškai, gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimų registravimo duomenimis, policijos pareigūnės Snieguolės Jankevič tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiosios A. M. pareiškimu ir parodymais, liudytojų D. M. ir J. Š. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, specialisto išvada, vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolu.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo A. M. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis A. M. 2024-09-30 nuo 18.00 iki 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia paėmė sutuoktinę A. M. už pažastų ir vieną kartą kumščiu sudavė į nugarą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kryžkaulio srityje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o taip pat 2024-10-04 apie 21.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus tyčia tris kartus spyrė sutuoktinei A. M. į pilvą ir vieną kartą į tarpukojį bei vieną kartą sudavė kumščiu jai per galvą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas dešinio užausio srityje, dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kryžkaulio srityje ir dešinio klubo srityje, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, dvi veikos (nežymus šeimos nario sveikatos sutrikdymas).

Dėl bausmės.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkina tai, kad 2024-10-04 nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant tiek kaltinamojo, tiek ir nukentėjusiosios parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant kaltinamajam A. M. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau neteistas, kartą pripažintas kaltu dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, baustas administracine tvarka, Sodros duomenimis dirbantis. Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam už kiekvienos nusikalstamos veikos padarymą laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti A. M. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2024-09-30 veika) ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. M. sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Pripažinti A. M. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2024-10-04 veika) ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti A. M. sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir nustatyti A. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.