- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-20
- Bylos Nr.
- e2YT-9689-887/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02403-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- M. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Virginijus Batulevičius
dalyvaujant pareiškėjos M. B. atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui, suinteresuotam asmeniui R. P., Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R.P., institucija, teikianti išvadą byloje, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja M. B. kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškime nurodė, kad dėl sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą, rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį dukrą R. P.. Ji šiuo metu gyvena pas savo dukrą R. P., kuri ją prižiūri, rūpinasi ja, žino jos problemas ir poreikius. Suinteresuotas asmuo R. P. sutinka būti paskirta rūpintoja.
Pareiškėjos atstovas advokatas Virginijus Batulevičius teismo posėdyje palaikė pareiškimo reikalavimus. Nurodė, kad pareiškėja yra garbingo amžiaus, nevaikšto, visiškai negali savimi pasirūpinti, gali gyventi tik su kitų pagalba. Pareiškėjai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Pareiškėja buvo praradusi sąmonę, atsidūrė ligoninėje, kur jai buvo nustatyta daug įvairių susirgimų, dėl kurių ji negali viena gyventi. Dukra pasiėmė ją gyventi pas save ir ja rūpinasi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiškimą, sutinka su tuo ką sakė advokatas. Paaiškino, kad motina nevaikšto, nepasigamina maisto, nenusiprausia, nepasikeičia sauskelnių. Motina 2022 m. gruodžio mėn. savo namuose prarado sąmonę ir atsirado širdies nepakankamumas, kraujotakos sutrikimas, skrandžio opos, 2023 m. liepos mėn. ištiko insultas bei serga onkologine liga. Motinos protas šviesus, protiškai ji yra sveika, tik fiziniai susirgimai užklupo. Motina pati pavalgo, tačiau maisto pati nepasigamina, nepasiima. Motiną ji pas save parsivežė 2020 m. gruodžio mėn. Ji nedirba, todėl visą laiką skiria motinai, neteista, nebausta.
Šalies argumentai
Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą byloje. Išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos M. B. pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Nurodė, kad M. B. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. M. B. visiškai neįgali, nevaikšto ir yra priklausoma nuo kito asmens. Dėl sveikatos būklės M. B. negali savarankiškai savimi pasirūpinti, nusipirkti maisto produktų, pasigaminti maisto, nuvykti pas gydytojus, nusipirkti vaistų, sumokėti mokesčių, atlikti kitų buities darbų ir pan., jai sudėtinga įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teises ir teisėtus interesus, įvykdyti savo pareigas, ji negali sau atstovauti įvairiose įstaigose bei organizacijose, jai reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir pagalba. Mano, kad tikslinga M. B. nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. M. B. pareiškime savo rūpintoja prašo paskirti dukrą R. P. R. P. su sutuoktiniu gyvena sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame būste, kartu gyvena ir M. B. R. P. vaikai pilnamečiai ir gyvena atskirai, šeimos pragyvenimo šaltinis yra sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis (apie 1 000,00 Eur per mėn.). R. P. šiuo metu nedirba, todėl gali tinkamai pasirūpinti savo motina. R. P. atlieka visus buities darbus, pasirūpina maitinimu (pagamintą ir patiektą maistą M. B. pavalgo pati), laiku ir tinkamai pasirūpina motinos sveikata, vaistais, sumoka mokesčius bei rūpinasi kitais buitiniais reikalais. R. P. ir M. B. tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, motina patenkinta dukros priežiūra. M. B. šviesaus proto, todėl ji gali pati pasirinkti sau tinkamą rūpintoją. Skyrius neprieštarauja, kad M. B. rūpintoja būtų paskirta jos dukra R. P. R. P. žalingų įpročių neturi, kaimynų, bendruomenės bei seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai. Mano, kad R. P. tinkamai atliks rūpintojo pareigas, ji sutinka rūpintis savo motina, jos sveikatos būklė atitinka rūpybai keliamus reikalavimus. Skyriaus atstovė Stasė Brusokienė teismo posėdyje palaikė pareiškimą. Paaiškino, kad pareiškėja yra neįgali, dėl sveikatos būklės negeba savimi pasirūpinti, negali savęs atstovauti valstybinėse įstaigose. Pareiškėja yra šviesaus proto, pati pasirinko rūpintoja dukrą, gyvena dukros namuose, namuose švaru, tvarkinga, motina tinkamai prižiūrėta, pasirūpinta visais jos poreikiais. Mano, kad dukra tinkamai atliks rūpintojos pareigas, žalingų įpročių neturi, sveikata atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Pagal bylos medžiagą, pareiškėjos atstovo advokato Virginijaus Batulevičiaus, suinteresuoto asmens R. P., skyriaus atstovės Stasės Brusokienės paaiškinimus nustatyta, kad pareiškėjai M. B. nuo 2023 m. sausio 9 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, pareiškėja dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, be kito asmens pagalbos negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl nustatytina rūpyba (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Suinteresuotas asmuo R. P. prižiūri ir slaugo, rūpinasi pareiškėja, žino jos poreikius, neteista, administracine tvarka nebausta, sveikatos būklė leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Suinteresuotas asmuo R. P. raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja, teismo posėdyje patvirtino sutikimą. Duomenų apie tai, kad kiti asmenys išreiškė pageidavimą rūpintis pareiškėja, nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad suinteresuotas asmuo R. P. yra tinkama būti rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2, 3 dalys). Suinteresuotam asmeniui R. P. išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniuose.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
Nustatyti pareiškėjai M. B., a. k. (duomenys nesklebtini), rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį R. P., a. k. (duomenys nesklebtini), pareiškėjos M. B., a. k. (duomenys nesklebtini), rūpintoja.
Išaiškinti R. P., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Vykdyti skubiai nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.