Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

santuoka tarp šalių įregistruota 2010-05-07 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 1199) (b.l. 8). Šalys vaikų nesusilaukė.

Ieškovė G. V. pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad nuo pat bendro gyvenimo pradžių išryškėjo skirtingi sutuoktinių požiūriai į šeimą, buities problemas. Atsakovas nesaikingai vartojo alkoholinius gėrimus, smurtavo šeimoje, nepagrįstai kaltino sutuoktinę neištikimybe. Dėl tokio atsakovo elgesio bendras gyvenimas pasidarė neįmanomas. Jau kuris laikas sutuoktiniai gyvena skyrium, tarpusavio ryšių nepalaiko. Ieškovė teismo prašo santuoką, įregistruotą tarp R. V. ir G. V., nutraukti; kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti atsakovą; po santuokos nutraukimo grąžinti jai ikisantuokinę pavardę P.; bendro turto sutuoktiniai neįgijo; vykdymo išlaidas antstoliui R. V. įsipareigoja sumokėti ieškovė G. V.; išlaikymo sau, kaip sutuoktinei, ji iš atsakovo nereikalauja; prašo priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 3-7).

Atsakovas R. V. 2011-11-23 išvyko į A., jo dabartinė buvimo vieta nežinoma. VSDFV duomenų apie atsakovą nėra. Kadangi atsakovo buvimo vieta nežinoma, ieškovė teismo prašė leisti teismo šaukimą atsakovui R. V. įteikti viešo paskelbimo būdu. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovės prašymą tenkino, atsakovui R. V. pranešta apie posėdžio laiką ir vietą viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu (CK 3.27 str.). Teismas nustatė, kad sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, kai sutuoktiniai santuokinių ryšių nepalaiko ilgiau kaip vienerius metus, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra, šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas šeimoje girtavo, smurtavo, nepagrįstai kaltino ją neištikimybe, tačiau atsakovo kaltės įrodymų nepateikė. Ieškinyje ji nurodo, kad charakterių nesuderinamumas sąlygodavo tarpusavio konfliktus, todėl teismas mano, kad abu sutuoktiniai elgėsi netinkamai, nesugebėjo, o gal ir nesistengė išspręsti kilusius nesutarimus bei išsaugoti šeimą. Aiškintis, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, neprivalu. Tokiu atveju teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Ieškovės pageidavimu po santuokos nutraukimo jai grąžinama ikisantuokinė pavardė P. (CK 3.69 str. 1 d.).

Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė, bendrai turto neįgijo, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl šie klausimai priimant sprendimą` santuoką nutraukti nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d.).

Ieškovė G. V. sutinka visus skolinius įsipareigojimus pagal antstolio R. V. 2011-09-16 turto areštą įvykdyti asmeniškai iš jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto.

Patenkinus ieškinį dėl santuokos nutraukimo iš atsakovo priteisiamos turėtos 842 Lt bylinėjimosi išlaidos ieškovei (CCPK 93 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį dėl santuokos nutraukimo iš atsakovo į valstybės biudžetą išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jos neviršija 10 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 384-385 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2010-05-07 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 1199) tarp R. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo R. V. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.).

Po santuokos nutraukimo grąžinti ieškovei ikisantuokinę pavardę P..

Pripažinti G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.) asmenine skola pagal antstolio R. V. 2011-09-16 turto areštą aktą Nr.0111-009593.

Priteisti iš R. V. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 842 Lt (aštuonių šimtų keturiasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas G. V. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė P.).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.