Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Vaivai Vilkei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 129 str., ir -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2012 m. gruodžio 22 d. 13.00 val. Margių g. 22, Šiauliuose, vairavo automobilį „Renault Mascott 150.55“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas girtumas – 1,62 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

R. A. kaltu prisipažino visiškai bei parodė, kad 2012-12-22 Šiauliuose, jis atliko automobilio „Renault Mascott“, priklausančio AB „Lietuvos Geležinkeliai“, automobilio remontą. Pripažįsta, kad pavažiavo tuo automobiliu sėdėdamas už vairo. Kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai. Prieš automobilio vairavimą vartojo alkoholinius gėrimus. Važiuojant automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai.

Liudytojas E. P. parodė, kad įvykio dieną iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šiauliuose, Margiu gatvėje važiuoja automobilis, kurio vairuotojas gali būti girtas. Važiuojant Margių gatvėje, prie namo Nr. 22 pamatė keliu važiuojantį automobilį „Renault Mascott 150.55“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Šis automobilis buvo sustabdytas. Automobilį vairavo R. A.. Alkoholio kiekio tikrintuvu R. A. buvo nustatytas 1.62 promilių girtumas.

Liudytojas A. B. parodė, kad įvykio dieną kartu su E. P. nuvyko į Margių gatvę, Šiauliuose, kur pagal gautą pranešimą važiuoja automobilis, kurio vairuotojas yra girtas. Margių g. prie namo Nr. 22 sustabdė automobilį „Renault Mascott 150.55“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A.. Pastarajam buvo nustatytas 1.62 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, liudytojų E. P. ir A. B. parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų A. B. ir E. P. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2012-12-22 13.10 val. R. A. nustatytas girtumas – 1,62 promilės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo – patvirtina, kad R. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes šios teisės nėra įgijęs, dėl to pripažintina, kad R. A. inkriminuotas pažeidimas visiškai įrodytas ir teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 129 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies, t. y. tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir nagrinėjamasis, numatytą pažeidimą (2010-05-13 baustas pagal ATPK 131 str. 7 d., 131 str. 5 d., bauda sumokėta 2012-02-29, vadinasi, nagrinėjamas pažeidimas padarytas nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo; taip pat baustas 2012-03-05 ir 2012-09-20 pagal ATPK 131 str. 7 d. ).

Skirdamas R. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, R. A. asmenybę, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad R. A. baustas ir už kitos rūšies pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl R. A. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 129 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti nuobaudą – (20) dvidešimt parų administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.