Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjams advokatams Rimai Žiautienei ir Kęstučiui Rakauskui, kaltinamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui A. P., civilinio ieškovo Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei G. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., 186 str. 1 d., M. J., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-01-06 Utenos r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 183 str. 1 d. 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2010-10-22 baudą sumokėjo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 222 str. 1 d., 220 str. 1 d., juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini), įregistruota 2007-08-01 Juridinių asmenų registre, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 220 str. 1 d.,

M. S. ir M. J., veikdami kartu juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, M. S. nuo 2007-08-02 būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) bei priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, o M. J., nuo 2007-08-03 būdamas UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu, pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., nurodantį, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku, 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams”, 12 str. 1 d., nurodančią, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 str. 1 d., nurodančią, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”, M. S. neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. apskaitos registruose užregistruotų, o M. J. UAB(duomenys neskelbtini) registruose neįregistravo PVM sąskaitų faktūrų: 2007-11-30 UAB ,,Technikos sala“ serija TSS Nr. 01298 už 790 Lt, 2007-12-17 UAB ,,Topo centras“ serija TC Nr. 0150125 už 409 Lt, 2007-12-18 UAB ,,Topo centras“ serija TC Nr. 0150172 už 160 Lt, 2008-01-11 Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Kausta Guder“ serija KCP Nr. 0014518 už 1390,02 Lt, dėl UAB (duomenys neskelbtini) prekių pirkimo už bendrą 2749,02 Lt sumą ir pagrįstų apskaitos dokumentais, surašant UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų prekių užpajamavimo ir nurašymo aktus, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d., nurodančią, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”, 12 str. 1 d., M. S. nuo 2008-08-23 neorganizavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo, neužtikrino, kad į UAB(duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukta, o M. J. neįtraukė UAB „Dailista“ 23000 Lt skolos padengimo ūkinės operacijos pagal 2008-10-07 PVM sąskaitą faktūrą serija MIN Nr. 7021 ir ūkinės operacijos dėl 23000 Lt įsipareigojimų tarp UAB(duomenys neskelbtini) ir IĮ(duomenys neskelbtini) bei M. S. neužtikrino pagrindimo, o M. J. nepagrindė šių ūkinių operacijų apskaitos dokumentais, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB(duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 2 str. 2 d., 15 str., 79 str., M. S. neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. surašytų apskaitos dokumentus, o M. J. nesurašė UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų (PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius ar pinigų priėmimo aktus), kuriais būtų pagrįstos ir į apskaitą įtrauktos ūkinės operacijos dėl 2008 m. fiziniams asmenims: V. V. namo, esančio (duomenys neskelbtini). pamatų liejimo darbų už 13600 Lt, S. L. namo, esančio (duomenys neskelbtini) pamatų liejimo darbų už 26000 Lt, J. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini) pamatų liejimo darbų už 25000 Lt, bendrai 64600 Lt sumai ir šių 64600 Lt gavimo bei įtraukimo į UAB (duomenys neskelbtini) kasą bei šių pinigų panaudojimo, taip pat M. S. neužtikrino, kad ši suma būtų apskaičiuota ir deklaruota, o M. J. neapskaičiavo ir nedeklaravo gautos 64600 Lt sumos, todėl neįforminus PVM sąskaitomis faktūromis suteiktų paslaugų ir parduotų prekių už bendrą 64600 Lt sumą ir nuo šios sumos neapskaičiavus ir nedeklaravus 9854,24 Lt PVM, išvengė ir į Valstybės biudžetą nesumokėjo 9854,24 Lt PVM mokesčio, tuo padarydami Lietuvos valstybei 9854,24 Lt turtinę žalą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB(duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 1 d., 24 str., 2000-09-12 Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo Nr.VIII-1926 4 str. 1 d. 1 p., nurodantį ,,Garantinio fondo lėšas sudaro: įmonių, nurodytų šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje, įmokos – 0,1 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio (nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos)“ ir 4 d., nurodančią ,,Įmonių įmokos į Garantinį fondą mokamos šia tvarka: 1) įmokas įmonės apskaičiuoja ir moka nuo tos dienos, kurią darbuotojams pradedamas skaičiuoti darbo užmokestis; 2) įmokos mokamos kartą per mėnesį. Mažos įmokos gali būti mokamos taip: iki 150 litų per metus – kartą per metus; nuo 151 iki 300 litų – 2 kartus per metus. Įmokos sumokamos ne vėliau kaip per 15 dienų po ataskaitinio laikotarpio pabaigos“, siekdami panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) prievolę sumokėti įmokas ir mokesčius, M. S. neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje būtų pagrįstos apskaitos dokumentais ir įtrauktos ūkinės operacijos, o M. J. UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitoje nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė ūkinių operacijų dėl UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams V. B., K. S., L. G., R. R., A. K., J. K., J. R., A. G. be apskaitos dokumentų išmokėto 65336,56 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. rugsėjo mėn. – 2008 m. birželio mėn. laikotarpį, todėl pagal UAB „(duomenys neskelbtini) apskaitą negalima nustatyti iš kokių lėšų sumokėta 65336,56 Lt darbo užmokesčio, taip pat M. S. neužtikrino, kad ši darbo užmokesčio suma būtų apskaičiuota ir deklaruota, o M. J. neapskaičiavo ir nedeklaravo darbuotojams išmokėtų 65336,56 Lt išmokų, todėl išvengė ir į Valstybės biudžetą nesumokėjo - 21525,53 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojų A klasės pajamų, 30180,72 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 177,58 Lt įmokų į Garantinį fondą, tuo padarydami Lietuvos valstybei bendrą 51883,83 Lt turtinę žalą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p., nurodantį, kad ,,privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai: asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“, M. S. organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukti 2008 m. birželio mėn. atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis Nr. 9 3926,40 Lt sumai ir 2008 m. liepos mėn. atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis Nr. 10 3926,40 Lt sumai, o M. J. šiuos atlyginimų išmokėjimo žiniaraščius įtraukė į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą, kuriuose nėra pinigų gavėjų parašų, patvirtinančių 7852,80 Lt (3926,40 Lt + 3926,40 Lt) gavimą, todėl negalima nustatyti ar 7852,80 Lt buvo išmokėti, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams bei 7852,80 Lt panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 4 p., nurodantį, kad ,,privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai: ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ ir 13 str. 1 d. 6 p., M. S. organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukti, o M. J. įtraukė kasos išlaidų orderius Nr. 010 (2008-02-05), Nr. 016 (2008-03-17), Nr. 017 (2008-04-04), Nr. 020 (2008-04-14), kuriuose nėra pinigų gavėjų parašų, patvirtinančių 4262,35 Lt gavimą, todėl negalima nustatyti ar minėtuose kasos išlaidų orderiuose užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko, ar šie pinigai sumokėti darbuotojams, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams ir 4262,35 Lt panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p., M. S. organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas, o M. J. įtraukė 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštį 7207,20 Lt sumai, kuriame nėra pinigų gavėjų parašų, patvirtinančių 7207,20 Lt kompensacijų gavimą, todėl negalima nustatyti ar 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštyje užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko, ar pinigai sumokėti asmenims, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams ir 7207,20 Lt panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p., M. S. organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas, o M. J. įtraukė 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštį 9016,80 Lt sumai, kuriame nėra darbuotojų parašų patvirtinančių 2823,60 Lt kompensacijų gavimą ir šiame žiniaraštyje dėl 2402,40 Lt kompensacijų gavimo, darbuotojų K. S., L. G., S. S., A. G., A. K., J. K., J. R. parašai suklastoti, taip pat M. S. organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas, o M. J. įtraukė kasos išlaidų orderį Nr.009 (2008-02-01) dėl 9016,80 Lt, skirtų kompensacijoms mokėti, sumokėjimo A. G., kuris pinigų negavo ir kompensacijų nemokėjo, todėl negalima nustatyti kiek pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštį 9016,80 Lt sumai išmokėta kompensacijų darbuotojams, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams ir pinigų panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 12 str. 1 d., 13 str. 1 d. 4 p. ir 6 p., M. S. organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukti, o M. J. įtraukė kasos išlaidų orderius Nr. 015 (2008-03-12), Nr. 022 (2008-04-30), Nr. 026 (2008-05-30), pagal kuriuos 16660,80 Lt išmokėjimo ūkinėms operacijoms pagrįsti nepateikti apskaitos dokumentai, todėl negalima nustatyti 16660,80 Lt panaudojimo ir įsipareigojimų dydžio darbuotojams, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

M. S. ir M. J. dėl minėtų teisės aktų pažeidimų, laikotarpyje nuo 2007-09-01 iki 2008-06-30 veikdami juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai, M. S. organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą, o M. J. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, tam kad UAB (duomenys neskelbtini) neapskaičiuotų, nedeklaruotų ir nesumokėtų į valstybės biudžetą iš viso 61738,07 Lt privalomų įmokų ir mokesčių, tuo padarydami Lietuvos valstybei bendrą 61738,07 Lt turtinę žalą.

M. S. ir M. J., veikdami kartu juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, siekdami juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti mokesčių, į deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės pajamas ir tuos duomenis pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent: M. S. nuo 2007-08-02 eidamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą, o M. J. nuo 2007-08-03 dirbdamas UAB(duomenys neskelbtini) buhalteriu, pažeisdami 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 2 str. 2 d., nurodantį, kad „atlygis–visa tai, kas pinigais ar bet kokia kita forma gauta arba gautina kaip atlyginimas už tiekiamas prekes ir teikiamas paslaugas iš pirkėjų (klientų) ir (arba) trečiosios šalies“, 15 str., nurodantį, kad „apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugų teikėjas, arba jo vardu trečiasis asmuo“, 79 str., nurodantį, kad „įvykusį prekių tiekimą arba paslaugų teikimą apmokestinamasis asmuo privalo įforminti PVM sąskaita faktūra arba užtikrinti, kad įvykusį prekių tiekimą arba paslaugų teikimą jo vardu įformintų šių prekių ar paslaugų pirkėjas arba trečiasis asmuo. PVM sąskaita faktūra privalo būti išrašyta nedelsiant patiekus prekes ar suteikus paslaugas. Lietuvos Respublikos PVM mokėtojai PVM sąskaita faktūra privalo įforminti ir prekių tiekimą ar paslaugų teikimą fiziniams asmenims, kurie nėra apmokestinamieji asmenys, jeigu prekių tiekimas ar paslaugų teikimas įvyko šalies teritorijoje, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus atvejus“, siekdami išvengti 3813 Lt PVM sumokėjimo, M. S. organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio laikotarpio nuo 2008-06-01 iki 2008-06-30 PVM deklaracijoje buhalteris M. J. įrašytų, o M. J. įrašė žinomai neteisingus duomenis į 2008 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją, o būtent: į 11 eil. (PVM apmokestinami tiekimai) įrašė 23729 Lt, nors turėjo įrašyti 44916 Lt; 26 eil. (standartinio tarifo pardavimo PVM) įrašė 4271 Lt, nors turėjo įrašyti 8084 Lt, 31 eil. (mokėtinas į biudžetą, grąžintinas (-) PVM (26 – 30)) įrašė 1666 Lt, nors turėjo įrašyti 5479 Lt, po to ši UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio laikotarpio nuo 2008-06-01 iki 2008-06-30 PVM deklaracija su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, remiantis 2007-11-07 sudaryta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartimi Nr. 105025-38, 2008-07-24 elektroniniu būdu buvo pateikta Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 3813 Lt pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos valstybei 3813 Lt turtinę žalą.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 1 d., nurodančią, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamoms pajamoms“ (pagal 2003-11-25 LR įstat. Nr.IX-1848), 24 str., nurodantį, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, siekdami išvengti 6919,57 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojų A klasės pajamų, M. S. organizavo, kad UAB(duomenys neskelbtini) Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2007 metus, UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. įrašytų žinomai neteisingus duomenis, o M. J. įrašė žinomai neteisingus duomenis dėl UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio, t.y. į 16 eil. (išmokėtų apmokestinamųjų (neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio) ir neapmokestinamųjų išmokų suma (Lt, ct) įrašyta 16707,75 Lt, nors turėjo įrašyti 50055,44 Lt, 17 eil. (išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt)) įrašyta 2219 Lt, nors turėjo įrašyti 9823 Lt, po to ši UAB (duomenys neskelbtini) Metinė A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracija (FR0573) už 2007 metus su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, remiantis 2007-11-07 sudaryta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartimi Nr. 105025-38, 2008-01-31 elektroniniu būdu buvo pateikta Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 6919,57 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojų A klasės pajamų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 6919,57 Lt turtinę žalą.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 7 str., nurodantį, kad „socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimalioji mėnesinė alga, su darbo santykiais susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio išmokų, nustatytų teisės aktuose ir kolektyvinėse sutartyse, neatsižvelgiant į mokėjimo šaltinius“ (pagal 2004-11-04 LR įstat. Nr.IX-2535 iki 2008-12-31), 9 str. 1 d., 2 d., nurodančią, kad „draudėjo ir apdraustojo socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus“, 14 str. 2 d. nurodančią, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų“, 14 str. 3 d. nurodančią, kad „draudėjai privalo teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms ir Fondo administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius“, siekdami išvengti 9208,65 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, M. S. organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje 2007 m. gruodžio 31 d. Nr. 5 (Forma Nr.4), UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. įrašytų žinomai neteisingus duomenis, o M. J. įrašė žinomai neteisingus duomenis dėl 27100,18 Lt apmokestinamųjų pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos, t.y. į 1 lentelės 6 eil. (Darbo apmokėjimo suma arba deklaruojamos pajamos, nuo kurių skaičiuojamos įmokos) 3 ketv. įrašyta 2355, 4 ketv. įrašyta 36743, nors turėjo įrašyti 3 ketv. 3187, 4 ketv. 63843, 2 lentelės 2 eil. (Ataskaitinio ketvirčio pradžioje) įrašyta 800, nors turėjo įrašyti 1083, 3 eil. (Per ataskaitinį ketvirtį (mėnesiais) 3.1+3.2+3.3) įrašyta 12485, nors turėjo įrašyti 21693, 3.1 eil. (Spalis) įrašyta 1101, nors turėjo įrašyti 2813, 3.2 eil. (Lapkritis) įrašyta 3776, nors turėjo būti įrašyta 6863, 3.3 eil. (Gruodis) įrašyta 7608, nors turėjo būti įrašyta 12017, 4 eil. (Iš viso nuo metų pradžios (2+3)) įrašyta 13285, nors turėjo būti įrašyta 22776, 5 eil. (Iš viso) įrašyta 13285, nors turėjo būti įrašyta 22776, 11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas pabaigoje) įrašyta 7607, nors turėjo būti įrašyta 17098, po to ši UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita 2007 m. gruodžio 31 d. Nr. 5 (Forma Nr.4) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, buvo M. S. ir M. J. pasirašyta ir 2008-01-09 pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 9208,65 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 9208,65 Lt turtinę žalą.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 7 str., 9 str. 1 d., 2 d., 14 str. 2 d., 3 d., siekdami išvengti 13328,94 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, M. S. organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje Nr. 8 (Forma SAMF4), UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J., žinodamas apie duomenų neteisingumą, įrašytų žinomai neteisingus duomenis, o M. J. įrašė žinomai neteisingus duomenis dėl 39225,92 Lt apmokestinamųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos, t.y. į 1 lentelės F6 eil. (Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma) įrašyta 79706,35, nors turėjo įrašyti 118932,27, 2 lentelės M1 eil. (Įmokų įsiskolinimo metų pradžioje suma) įrašyta 7607, nors turėjo įrašyti 17098, M3 eil. (Apskaičiuota įmokų per ataskaitinį ketvirtį (3.1+3.2+3.3)) įrašyta 27084,21, nors turėjo įrašyti 40413,15, M3.1 eil. (Pirmas ketvirčio mėnuo) įrašyta 9446,67, nors turėjo įrašyti 14768,74, M3.2 eil. (Antras ketvirčio mėnuo) įrašyta 8359,76, nors turėjo būti įrašyta 12974,34, M3.3 eil. (Trečias ketvirčio mėnuo) įrašyta 9277,78, nors turėjo būti įrašyta 12670,07, M4 eil. (Apskaičiuota įmokų nuo metų pradžios) įrašyta 27084,21, nors turėjo būti įrašyta 40413,15, M5 eil. (Iš viso apskaičiuotų įmokų suma(M1+M4)) įrašyta 34691,21, nors turėjo būti įrašyta 57511,15, M11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas ketv. pabaigoje) įrašyta 18432,21, nors turėjo būti įrašyta 41252,15, po to ši UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita Nr. 8 (Forma SAMF4) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, buvo M. S. pasirašyta ir 2008-04-03 pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 13328,94 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 13328,94 Lt turtinę žalą.

Taip pat, M. S. ir M. J., pažeisdami 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 7 str., 9 str. 1 d., 2 d., 14 str. 2 d., 3 d., siekdami išvengti 7360,52 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, M. S. organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje Nr. 13 (Forma SAMF4), UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. įrašytų žinomai neteisingus duomenis, o M. J. įrašė žinomai neteisingus duomenis dėl 21632,25 Lt apmokestinamųjų pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos, t.y. į 1 lentelės F6 eil. (Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma) įrašyta 45568,80, nors turėjo įrašyti 67201,05, 2 lentelės M1 eil. (Įmokų įsiskolinimo metų pradžioje suma) įrašyta 7607, nors turėjo įrašyti 17098, M2 eil. (Apskaičiuotų įmokų iki ketvirčio pradžios) įrašyta 27084,21, nors turėjo įrašyti 40413,15, M3 eil. (Apskaičiuota įmokų per ataskaitinį ketvirtį (3.1+3.2+3.3)) įrašyta 15484,29, nors turėjo įrašyti 22844,81, M3.1 eil. (Pirmas ketvirčio mėnuo) įrašyta 3674,89, nors turėjo įrašyti 7584,19, M3.2 eil. (Antras ketvirčio mėnuo) įrašyta 3532,55, nors turėjo būti įrašyta 6387,87, M3.3 eil. (Trečias ketvirčio mėnuo) įrašyta 8276,85, nors turėjo būti įrašyta 8872,75, M4 eil. (Apskaičiuota įmokų nuo metų pradžios) įrašyta 42568,50, nors turėjo būti įrašyta 63257,96, M5 eil. (Iš viso apskaičiuotų įmokų suma(M1+M4)) įrašyta 50175,50, nors turėjo būti įrašyta 80355,96, M11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas ketv. pabaigoje) įrašyta 6483,50, nors turėjo būti įrašyta 36663,96, po to ši UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita Nr. 13 (Forma SAMF4) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, buvo M. S. pasirašyta ir 2008-07-08 pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 7360,52 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 7360,52 Lt turtinę žalą.

Juridinis asmuo UAB(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamas direktoriaus M. S., kuris kartu su UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu M. J., veikdami vieninga išankstine tiesiogine tyčia, turėdami vieningą nusikalstamą tikslą - UAB(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), naudai panaikinti prievolę sumokėti į valstybės biudžetą mokesčius ir įmokas, UAB(duomenys neskelbtini) naudai panaikino prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 61738,07 Lt mokesčių ir įmokų, dėl ko buvo padaryta žala valstybės biudžetui, o būtent: M. S., nuo 2007-08-02 UAB(duomenys neskelbtini), įmonės kodas(duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), akcininkų sprendimu paskirtas į direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas juridinio asmens – UAB(duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d. atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą, veikdamas kartu su UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu M. J., pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., nurodantį, kad „ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama, 2) pateikiama laiku, 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams”, 12 str. 1 d., nurodančią, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 16 str. 1 d., nurodančią, kad „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose”, neužtikrino, kad UAB „(duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. apskaitos registruose užregistruotų PVM sąskaitas faktūras: 2007-11-30 UAB ,,Technikos sala“ serija TSS Nr. 01298 už 790 Lt, 2007-12-17 UAB ,,Topo centras“ serija TC Nr. 0150125 už 409 Lt, 2007-12-18 UAB ,,Topo centras“ serija TC Nr. 0150172 už 160 Lt, 2008-01-11 Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Kausta Guder“ serija KCP Nr. 0014518 už 1390,02 Lt, dėl UAB (duomenys neskelbtini) prekių pirkimo už bendrą 2749,02 Lt sumą ir pagrįstų apskaitos dokumentais, surašant UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų prekių užpajamavimo ir nurašymo aktus, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d., nurodančią, kad„į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu”, 12 str. 1 d., nuo 2008-08-23 neorganizavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo, neužtikrino, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukta UAB „Dailista“ 23000 Lt skolos padengimo ūkinė operacija pagal 2008-10-07 PVM sąskaitą faktūrą serija MIN Nr. 7021 ir ūkinė operacija dėl 23000 Lt įsipareigojimų tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ (duomenys neskelbtini) bei neužtikrino, kad šios ūkinės operacijos būtų pagrįstos apskaitos dokumentais, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 2 str. 2 d., 15 str., 79 str., neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J. surašytų apskaitos dokumentus (PVM sąskaitas faktūras, kasos pajamų orderius ar pinigų priėmimo aktus), kuriais būtų pagrįstos ir į apskaitą įtrauktos ūkinės operacijos dėl 2008 m. fiziniams asmenims: V. V. namo, esančio (duomenys neskelbtini) pamatų liejimo darbų už 13600 Lt, S. L. namo, esančio (duomenys neskelbtini) pamatų liejimo darbų už 26000 Lt, J. S. namo, esančio (duomenys neskelbtini) pamatų liejimo darbų už 25000 Lt, bendrai 64600 Lt sumai ir šių 64600 Lt gavimo bei įtraukimo į UAB(duomenys neskelbtini) kasą bei šių pinigų panaudojimo, taip pat neužtikrino, kad gauta 64600 Lt suma būtų apskaičiuota ir deklaruota, todėl neįforminus PVM sąskaitomis faktūromis suteiktų paslaugų ir parduotų prekių už bendrą 64600 Lt sumą ir nuo šios sumos neapskaičiavus ir nedeklaravus 9854,24 Lt PVM, išvengė ir į Valstybės biudžetą nesumokėjo 9854,24 Lt PVM mokesčio, tuo padarydami Lietuvos valstybei 9854,24 Lt turtinę žalą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 1 d., 24 str., 2000-09-12 Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926 4 str. 1 d. 1 p., nurodantį ,,Garantinio fondo lėšas sudaro: įmonių, nurodytų šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje, įmokos – 0,1 proc. priskaičiuoto darbuotojams darbo užmokesčio (nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos)“ ir 4 d., nurodančią ,,Įmonių įmokos į Garantinį fondą mokamos šia tvarka: 1) įmokas įmonės apskaičiuoja ir moka nuo tos dienos, kurią darbuotojams pradedamas skaičiuoti darbo užmokestis; 2) įmokos mokamos kartą per mėnesį. Mažos įmokos gali būti mokamos taip: iki 150 litų per metus – kartą per metus; nuo 151 iki 300 litų – 2 kartus per metus. Įmokos sumokamos ne vėliau kaip per 15 dienų po ataskaitinio laikotarpio pabaigos“, siekdamas panaikinti UAB (duomenys neskelbtini) prievolę sumokėti įmokas ir mokesčius, neužtikrino, kad UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje būtų pagrįstos apskaitos dokumentais ir įtrauktos ūkinės operacijos dėl UAB(duomenys neskelbtini) darbuotojams V. B., K. S., L. G., R. R., A. K., J. K., J. R., A. G. be apskaitos dokumentų, išmokėto 65336,56 Lt darbo užmokesčio už 2007 m. rugsėjo mėn. – 2008 m. birželio mėn. laikotarpį, todėl pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą negalima nustatyti iš kokių lėšų sumokėta 65336,56 Lt darbo užmokesčio, taip pat neužtikrino, kad darbuotojams išmokėtos 65336,56 Lt išmokos, būtų apskaičiuotos ir deklaruotos, todėl išvengė ir į Valstybės biudžetą nesumokėjo - 21525,53 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojų A klasės pajamų, 30180,72 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 177,58 Lt įmokų į Garantinį fondą, tuo padarydami Lietuvos valstybei bendrą 51883,83 Lt turtinę žalą, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p., nurodantį, kad ,,privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai: asmens (-ų), kuris (-ie) turi teisę surašyti ir pasirašyti arba tik pasirašyti apskaitos dokumentus, vardas (-ai) arba pirmoji (-osios) vardo (-ų) raidė (-ės), pavardė (-ės), parašas (-ai) ir pareigos“, organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas 2008 m. birželio mėn. atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis Nr. 9 3926,40 Lt sumai ir 2008 m. liepos mėn. atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis Nr.10 3926,40 Lt sumai, kuriuose nėra pinigų gavėjų parašų, patvirtinančių 7852,80 Lt (3926,40 Lt + 3926,40 Lt) gavimą, todėl negalima nustatyti ar 7852,80 Lt buvo išmokėti, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams bei 7852,80 Lt panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 4 p., nurodantį, kad ,,privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai: ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“ ir 13 str. 1 d. 6 p., organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukti kasos išlaidų orderiai Nr. 010 (2008-02-05), Nr. 016 (2008-03-17), Nr.017 (2008-04-04), Nr. 020 (2008-04-14), kuriuose nėra pinigų gavėjų parašų, patvirtinančių 4262,35 Lt gavimą, todėl negalima nustatyti ar minėtuose kasos išlaidų orderiuose užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko, ar šie pinigai sumokėti darbuotojams, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams ir 4262,35 Lt panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p., organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštis 7207,20 Lt sumai, kuriame nėra asmenų (pinigų gavėjų) parašų, patvirtinančių 7207,20 Lt kompensacijų gavimą, todėl negalima nustatyti ar 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštyje užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko, ar pinigai sumokėti asmenims, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams ir 7207,20 Lt panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 6 p., organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštis 9016,80 Lt sumai, kuriame nėra darbuotojų parašų patvirtinančių 2823,60 Lt kompensacijų gavimą ir šiame žiniaraštyje dėl 2402,40 Lt kompensacijų gavimo, darbuotojų K. S., L. G., S. S., A. G., A. K., J. K., J. R. parašai suklastoti, taip pat organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtrauktas kasos išlaidų orderis Nr.009 (2008-02-01) dėl 9016,80 Lt, skirtų kompensacijoms mokėti, sumokėjimo A. G., kuris pinigų negavo ir kompensacijų nemokėjo, todėl negalima nustatyti kiek pagal UAB (duomenys neskelbtini) 2008-02-01 Kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštį 9016,80 Lt sumai išmokėta kompensacijų darbuotojams, koks įsipareigojimų dydis darbuotojams ir pinigų panaudojimo, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Taip pat, pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str., 12 str. 1 d., 13 str. 1 d. 4 p. ir 6 p., organizavo, kad į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą būtų įtraukti kasos išlaidų orderiai Nr. 015 (2008-03-12), Nr. 022 (2008-04-30), Nr. 026 (2008-05-30), pagal kuriuos 16660,80 Lt išmokėjimo ūkinėms operacijoms pagrįsti nepateikti apskaitos dokumentai, todėl negalima nustatyti 16660,80 Lt panaudojimo ir įsipareigojimų dydžio darbuotojams, dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Dėl minėtų teisės aktų pažeidimų, laikotarpyje nuo 2007-09-01 iki 2008-06-30 veikdamas juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai, organizavo apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą tam, kad UAB (duomenys neskelbtini) neapskaičiuotų, nedeklaruotų ir nesumokėtų į valstybės biudžetą iš viso 61738,07 Lt privalomų įmokų ir mokesčių, tuo padarydami Lietuvos valstybei bendrą 61738,07 Lt turtinę žalą.

Taip pat, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujamas direktoriaus M. S., kuris veikdamas kartu su UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu M. J., siekdami juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengti mokesčių, į deklaraciją įrašė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės pajamas ir tuos duomenis pateikė valstybės įgaliotai institucijai, o būtent: M. S. nuo 2007-08-02 UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas(duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) akcininkų sprendimu paskirtas į direktoriaus pareigas, turėdamas teisę atstovauti UAB (duomenys neskelbtini) ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą, veikdamas juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini) naudai ir interesais, kartu su UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu M. J., pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 2 str. 2 d., nurodantį, kad „atlygis–visa tai, kas pinigais ar bet kokia kita forma gauta arba gautina kaip atlyginimas už tiekiamas prekes ir teikiamas paslaugas iš pirkėjų (klientų) ir (arba) trečiosios šalies“, 15 str., nurodantį, kad „apmokestinamąją vertę, nuo kurios turi būti apskaičiuotas PVM, sudaro atlygis (išskyrus patį PVM), kurį gavo arba turi gauti prekių tiekėjas arba paslaugų teikėjas, arba jo vardu trečiasis asmuo“, 79 str., nurodantį, kad „įvykusį prekių tiekimą arba paslaugų teikimą apmokestinamasis asmuo privalo įforminti PVM sąskaita faktūra arba užtikrinti, kad įvykusį prekių tiekimą arba paslaugų teikimą jo vardu įformintų šių prekių ar paslaugų pirkėjas arba trečiasis asmuo. PVM sąskaita faktūra privalo būti išrašyta nedelsiant patiekus prekes ar suteikus paslaugas. Lietuvos Respublikos PVM mokėtojai PVM sąskaita faktūra privalo įforminti ir prekių tiekimą ar paslaugų teikimą fiziniams asmenims, kurie nėra apmokestinamieji asmenys, jeigu prekių tiekimas ar paslaugų teikimas įvyko šalies teritorijoje, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytus atvejus“, siekdamas išvengti 3813 Lt PVM sumokėjimo, organizavo, kad mokestinio laikotarpio nuo 2008-06-01 iki 2008-06-30 PVM deklaracijoje UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J., taip pat žinojęs apie būtinumą apskaičiuoti ir deklaruoti pardavimo 3813 Lt PVM, įrašytų žinomai neteisingus duomenis į 2008 m. birželio mėnesio PVM deklaraciją, o būtent: į 11 eil. (PVM apmokestinami tiekimai) įrašė 23729 Lt, nors turėjo įrašyti 44916 Lt; 26 eil.(Standartinio tarifo pardavimo PVM) įrašė 4271 Lt, nors turėjo įrašyti 8084 Lt, 31 eil. (Mokėtinas į biudžetą, grąžintinas (-) PVM (26 – 30)) įrašė 1666 Lt, nors turėjo įrašyti 5479 Lt, po ko ši UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio laikotarpio nuo 2008-06-01 iki 2008-06-30 PVM deklaracija su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, remiantis 2007-11-07 sudaryta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartimi Nr. 105025-38, 2008-07-24 elektroniniu būdu buvo pateikta Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 3813 Lt pridėtinės vertės mokesčio, tuo padarydami Lietuvos valstybei 3813 Lt turtinę žalą.

Taip pat, pažeisdamas 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 str. 1 d., nurodantį, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, Lietuvos vienetas, nuolatinė buveinė arba nenuolatinis Lietuvos gyventojas, vykdantis individualią veiklą per nuolatinę bazę, kaip mokestį išskaičiuojantys asmenys išmokėdami išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio Įstatymo nustatytą pajamų mokestį, jeigu šios išmokos pagal šio Įstatymo nuostatas nėra priskiriamos neapmokestinamoms pajamoms“ (pagal 2003-11-25 LR įstat. Nr.IX-1848), 24 str., nurodantį, kad „mokestį išskaičiuojantis asmuo, mokestiniu laikotarpiu išmokėjęs išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo deklaruoti išmokėtas išmokas, išskaičiuotą ir sumokėtą pajamų mokestį pateikdamas deklaracijas“, siekdamas išvengti 6919,57 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojų A klasės pajamų, organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2007 metus, UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J., žinodamas apie duomenų neteisingumą, įrašytų žinomai neteisingus duomenis dėl UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio, t.y. į 16 eil. (išmokėtų apmokestinamųjų (neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio) ir neapmokestinamųjų išmokų suma (Lt, ct) įrašyta 16707,75 Lt nors turėjo įrašyti 50055,44 Lt, 17 eil. (išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt)) įrašyta 2219 Lt, nors turėjo įrašyti 9823 Lt, po ko ši UAB (duomenys neskelbtini) Metinė A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracija (FR0573) už 2007 metus su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, remiantis 2007-11-07 sudaryta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartimi Nr. 105025-38, 2008-01-31 elektroniniu būdu buvo pateikta Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 6919,57 Lt gyventojų pajamų mokesčio nuo gyventojų A klasės pajamų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 6919,57 Lt turtinę žalą.

Taip pat, pažeisdamas 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr.IX-2535 7 str., nurodantį, kad „socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimalioji mėnesinė alga, su darbo santykiais susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio išmokų, nustatytų teisės aktuose ir kolektyvinėse sutartyse, neatsižvelgiant į mokėjimo šaltinius“ (pagal 2004-11-04 LR įstat. Nr.IX-2535 iki 2008-12-31), 9 str. 1 d., 2 d., nurodančią, kad „draudėjo ir apdraustojo socialinio draudimo įmokas į Fondą priskaičiuoja, išskaito ir moka draudėjas nuo tos dienos, kurią apdraustasis asmuo pradeda dirbti, draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus“, 14 str. 2 d. nurodančią, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus, nustatytus šio ir kitų įstatymų“, 14 str. 3 d. nurodančią, kad „draudėjai privalo teritorinėms valstybinėms mokesčių inspekcijoms ir Fondo administravimo įstaigoms šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius“, siekdamas išvengti 9208,65 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje 2007 m. gruodžio 31 d. Nr. 5 (Forma Nr.4), UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J., žinodamas apie duomenų neteisingumą, įrašytų žinomai neteisingus duomenis dėl 27100,18 Lt apmokestinamųjų pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos, t.y. į 1 lentelės 6 eil. (Darbo apmokėjimo suma arba deklaruojamos pajamos, nuo kurių skaičiuojamos įmokos) 3 ketv. įrašyta 2355, 4 ketv. įrašyta 36743, nors turėjo įrašyti 3 ketv. 3187, 4 ketv. 63843, 2 lentelės 2 eil. (Ataskaitinio ketvirčio pradžioje) įrašyta 800, nors turėjo įrašyti 1083, 3 eil. (Per ataskaitinį ketvirtį (mėnesiais)3.1+3.2+3.3) įrašyta 12485, nors turėjo įrašyti 21693, 3.1 eil. (Spalis) įrašyta 1101, nors turėjo įrašyti 2813, 3.2 eil. (Lapkritis) įrašyta 3776, nors turėjo būti įrašyta 6863, 3.3 eil. (Gruodis) įrašyta 7608, nors turėjo būti įrašyta 12017, 4 eil. (Iš viso nuo metų pradžios (2+3)) įrašyta 13285, nors turėjo būti įrašyta 22776, 5 eil. (Iš viso) įrašyta 13285, nors turėjo būti įrašyta 22776, 11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas pabaigoje) įrašyta 7607, nors turėjo būti įrašyta 17098, po ko ši UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita 2007 m. gruodžio 31 d. Nr. 5 (Forma Nr.4) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, buvo jo ir M. J. pasirašyta ir 2008-01-09 pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 9208,65 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 9208,65 Lt turtinę žalą.

Taip pat, pažeisdamas 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 7 str., 9 str. 1 d., 2 d., 14 str. 2 d., 3 d., siekdamas išvengti 13328,94 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje Nr. 8 (Forma SAMF4), UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J., žinodamas apie duomenų neteisingumą, įrašytų žinomai neteisingus duomenis dėl 39225,92 Lt apmokestinamųjų pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos, t.y. į 1 lentelės F6 eil. (Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma) įrašyta 79706,35, nors turėjo įrašyti 118932,27, 2 lentelės M1 eil. (Įmokų įsiskolinimo metų pradžioje suma) įrašyta 7607, nors turėjo įrašyti 17098, M3 eil. (Apskaičiuota įmokų per ataskaitinį ketvirtį (3.1+3.2+3.3)) įrašyta 27084,21, nors turėjo įrašyti 40413,15, M3.1 eil. (Pirmas ketvirčio mėnuo) įrašyta 9446,67, nors turėjo įrašyti 14768,74, M3.2 eil. (Antras ketvirčio mėnuo) įrašyta 8359,76, nors turėjo būti įrašyta 12974,34, M3.3 eil. (Trečias ketvirčio mėnuo) įrašyta 9277,78, nors turėjo būti įrašyta 12670,07, M4 eil. (Apskaičiuota įmokų nuo metų pradžios) įrašyta 27084,21, nors turėjo būti įrašyta 40413,15, M5 eil. (Iš viso apskaičiuotų įmokų suma(M1+M4)) įrašyta 34691,21, nors turėjo būti įrašyta 57511,15, M11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas ketv. pabaigoje) įrašyta 18432,21, nors turėjo būti įrašyta 41252,15, po ko ši UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita Nr. 8 (Forma SAMF4) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, buvo jo pasirašyta ir 2008-04-03 pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 13328,94 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 13328,94 Lt turtinę žalą.

Taip pat, pažeisdamas 2004-11-04 Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 7 str., 9 str. 1 d., 2 d., 14 str. 2 d., 3 d., siekdamas išvengti 7360,52 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, organizavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje Nr. 13 (Forma SAMF4), UAB (duomenys neskelbtini) buhalteris M. J., žinodamas apie duomenų neteisingumą, įrašytų žinomai neteisingus duomenis dėl 21632,25 Lt apmokestinamųjų pajamų nuo kurių skaičiuojamos įmokos, t.y. į 1 lentelės F6 eil. (Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma) įrašyta 45568,80, nors turėjo įrašyti 67201,05, 2 lentelės M1 eil. (Įmokų įsiskolinimo metų pradžioje suma) įrašyta 7607, nors turėjo įrašyti 17098, M2 eil. (Apskaičiuotų įmokų iki ketvirčio pradžios) įrašyta 27084,21, nors turėjo įrašyti 40413,15, M3 eil. (Apskaičiuota įmokų per ataskaitinį ketvirtį (3.1+3.2+3.3)) įrašyta 15484,29, nors turėjo įrašyti 22844,81, M3.1 eil. (Pirmas ketvirčio mėnuo) įrašyta 3674,89, nors turėjo įrašyti 7584,19, M3.2 eil. (Antras ketvirčio mėnuo) įrašyta 3532,55, nors turėjo būti įrašyta 6387,87, M3.3 eil. (Trečias ketvirčio mėnuo) įrašyta 8276,85, nors turėjo būti įrašyta 8872,75, M4 eil. (Apskaičiuota įmokų nuo metų pradžios) įrašyta 42568,50, nors turėjo būti įrašyta 63257,96, M5 eil. (Iš viso apskaičiuotų įmokų suma(M1+M4)) įrašyta 50175,50, nors turėjo būti įrašyta 80355,96, M11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas ketv. pabaigoje) įrašyta 6483,50, nors turėjo būti įrašyta 36663,96, po ko ši UAB (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinė ataskaita Nr. 13 (Forma SAMF4) su įrašytais žinomai neteisingais duomenimis, buvo jo pasirašyta ir 2008-07-08 pateikta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui ir tokiu būdu juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) naudai išvengė ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 7360,52 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, tuo padarydami Lietuvos valstybei 7360,52 Lt turtinę žalą.

Be to, M. S. buvo kaltinamas tuo, kad nuo 2007-08-03 visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu paskirtas į UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, UAB (duomenys neskelbtini) vardu, 2008-05-26 patalpose, esančiose(duomenys neskelbtini), sudarė sutartį Nr. 08/010P su UAB „Doka Lietuva“ (įmonės kodas 300042618), atstovaujama direktoriaus V. B., dėl 428 vienetų įvairios specifikacijos naudotų klojinių elementų: 1) 2 vnt. Frami universalių skydų 0,75x1,20 m – 1200,00 Lt vertės; 2) 2 vnt. Frami ank. skydus 0,60x1,50 m – 1075,92 Lt vertės; 3) 2 vnt. Frami skydus 0,75x1,20 m – 1051,28 Lt vertės; 4) 2 vnt. Frami išorinių kampų 1,5 m – 608,10 Lt vertės; 5) 4 vnt. Frami skydų 0,60x1,20 m – 2066,56 Lt vertės; 6) 26 vnt. Frami skydų 0,60x1,50 m – 13000,00 Lt vertės; 7) 6 vnt. Frami vidinių kampų 1,20 m 20 cm – 2764,51 Lt vertės; 8) 200 vnt. universalių veržlių 15,0 – 3872,00 Lt vertės; 9) 100 vnt. Frami spynų – 2340,00 Lt vertės; 10) 22 vnt. Frami reguliuojamų spynų – 2290,00 Lt vertės; 11) 20 vnt. Frami universalių išlyginamųjų rygelių 0,70 m – 936,00 Lt vertės; 12) 100 vnt. templių 15,0 mm nepadengtų 1,00 m – 795,60 Lt vertės, įsigijimo iš UAB „Doka Lietuva“ už bendrą 37760,00 Lt sumą, pagal UAB „Doka Lietuva“ 2008-05-30 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija 294 Nr. 046439, po to, žinodamas, jog UAB (duomenys neskelbtini) turi pinigų ir pareigą iki 2008-06-09 sumokėti UAB „Doka Lietuva“ už įsigytus klojinių elementus, apgaule vengė atsiskaityti su UAB „Doka Lietuva“ už įsigytus klojinių elementus, nurodydamas melagingą informaciją, kad UAM (duomenys neskelbtini) atsiskaitys už klojinių elementus iki 2008-12-15, kad neturi pinigų, taip pat slapstėsi nuo UAB „Doka Lietuva“ atstovų, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku paslėpė dalį – 51 vienetą įvairios specifikacijos naudotų klojinių elementų jo motinai J. S. priklausančiame garaže Nr. 61, esančiame garažų bendrijoje(duomenys neskelbtini), kur laikė iki 2009-04-24, kol minėtame garaže apžiūros metu 51 vienetą įvairios specifikacijos Frami naudotų klojinių elementų surado ir apžiūrėjo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Utenos apskrities skyriaus pareigūnas. Tokiu būdu M. S., veikdamas apgaule vengė atsiskaityti su UAB ,,Doka Lietuva“ už UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytas prekes už bendrą 37760,00 Lt sumą bei tokiu būdu padarė juridiniam asmeniui - UAB „Doka Lietuva“ 37760,00 Lt turtinę žalą.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo

Kaltinamasis M. S. parodė, kad nežino kas ir kokiems tikslams UAB (duomenys neskelbtini) vardu pirko pagal šios įmonės apskaitoje rastus dokumentus prekes pagal PVM sąskaitas faktūras: 2007-11-30 UAB ,,Technikos sala“, 2007-12-17 ir 2007-12-18 UAB ,,Topo centras“, 2008-01-11 Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Kausta Guder“ už bendrą 2749,02 Lt sumą. Jis šių prekių įsigijimo dokumentus paėmė iš M. J. namų apie 2009 m. Jis pripažįsta, kad šie dokumentai neįtraukti į įmonės registrus ir kad jis, vadovaudamas įmonei neužtikrino tinkamo apskaitos tvarkymo. Apie atsikaitymus tarp UAB „Dailista“, IĮ „Norgeslita“ ir UAB „Mindausta“ jis nieko nežino. Dėl į įmonės apskaitą neįtrauktų ūkinių operacijų už 2008 m. atliktus darbus V. V., S. L., J. S. bendrai 64600 Lt sumai bei 9854,24 Lt PVM mokesčio nesumokėjimo parodė, kad šiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini) darbininkai atliko darbus ir bendrovei buvo sumokėta 64000 Lt. Pinigus panaudojo asmeninėms reikmėms. Jų į įmonės apskaitą neįtraukė, kad nemokėti valstybei mokesčių. Gautus pinigus pasidalijo su M. J. per pusę. Jis tarėsi su žmonėmis dėl pamatų įrengimo, sutarčių su jais UAB (duomenys neskelbtini) vardu nesudarė. Dėl be apskaitos dokumentų išmokėto 65336,56 Lt darbo užmokesčio parodė, kad M. J. mokėjo darbininkams atlyginimus apskaitytus ir nelegalius, kuriems pinigus gaudavo iš nelegalių objektų. Dėl nebuvimo parašų žiniaraščiuose 2008 m. birželio ir liepos mėn. bendrai 7852,80 Lt sumai nieko nežino, nes buhalterijos netvarkė. Apie kasos išlaidų orderius 2008-02-02, 2008-03-17, 2008-04-04, 2008-04-14 dėl 4262,35 Lt (b.l.164-167,t.8) nieko negali pasakyti, nes šiuos dokumentus pamatė tik 2009 m., kai VMI paprašė visų apskaitos dokumentų. 2008-02-01 kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštį 7207,20 Lt sumai (b.l.171-172, t.8) pildė M. J. ir jis nežino kodėl jame nėra pinigų gavėjų parašų. 2008-02-29 kasos išlaidų orderis Nr.012 dėl 7202,20 Lt išmokėjimo A. G. kompensacijoms už vasarį mokėti buvo be parašų, todėl jis pats 2009 m. jame pasirašė kaip įmonės vadovas ir kasininkas. Dėl 9016,80 Lt kompensacijų už darbą lauko sąlygomis parodė, kad kompensacijas skaičiavo M. J. ir gal būt jis jas ir išmokėjo. A. G. dirbo vadybininku ir atlyginimų bei kompensacijų darbininkams nemokėjo. Jis 2009 m. pasirašė ant 2008-02-01 orderio Nr. 009, nes šis dokumentas buvo be jokių parašų (b.l.168, t.8). Jis pasirašė kasos išlaidų orderius 16660,80 Lt sumai (b.l.173-175, t.8), ne jų surašymo metu, o 2009 m. kaip vadovas ir kasininkas, nes jie buvo be jokių parašų. Jis nežino ar šie pinigai buvo išmokėti.

Kaltinamasis M. J. parodė, kad dėl UAB (duomenys neskelbtini) pirktų prekių pagal PVM sąskaitas faktūras: 2007-11-30 UAB ,,Technikos sala“, 2007-12-17 ir 2007-12-18 UAB ,,Topo centras“, 2008-01-11 Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Kausta Guder“ už bendrą 2749,02 Lt sumą nieko nežino. Dėl į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą neįtrauktos 23000 Lt sumos, gautos iš UAB “Dailista” parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė sutartį su UAB “Dailista” dėl pamatų liejimo ir dalį darbų atliko. Šiuos darbus užbaigė jo IĮ (duomenys neskelbtini) ir šiai įmonei UAB “Dailista” sumokėjo už darbų atlikimą. 64000 Lt gauti iš J. S., V. V. ir S. L. už UAB (duomenys neskelbtini) jiems atliktus darbus. 65336,56 Lt darbo užmokestį išmokėjo darbininkams kaip papildomus atlyginimus, kurių neįtraukė į apskaitą. Dėl 2008 m. birželio ir liepos atlyginimų išmokėjimo žiniaraščių bendrai 7852,80 Lt sumai be gavėjų parašų parodė, kad atlyginimai buvo išmokėti darbininkams, tik nepaimti jų parašai. Pagal kasos išlaidų orderius dėl 4262,35 Lt, kur nėra parašų (b.l.164-167, t.8), pinigai buvo išmokėti realiai, tik nepaimti gavėjų parašai. Dėl 7207,20 Lt kompensacijų už darbą lauko sąlygomis (b.l.172,t.8) parodė, kad jis surašė 2008-02-01 žiniaraštį ir sumokėjo jame nurodytas kompensacijas, tik nespėjo surinkti jų gavėjų parašų. Jis išrašė ir 2008-02-29 kasos išlaidų orderį (b.l.171,t.8) A. G. kompensacijoms sumokėti, nes planavo nebūti darbe, tačiau vėliau kompensacijas sumokėjo pats. Jis parengė žiniaraštį dėl 9016,80 Lt kompensacijų išmokėjimo ir gal jis pateikė žiniaraštį pasirašyti darbininkams (b.l.169-170, t.8). Pinigus pagal žiniaraštį ir kasos išlaidų orderį jis sumokėjo, ne A. G. (b.l.168, t.8) o dėl parašų tikrumo nežino, nes žiniaraštį pasirašyti buvo palikęs objekte. Jis pagal kasos išlaidų orderius (b.l.173-175, t.8) 16660,80 Lt sumą išmokėjo iš įmonės kasos kaip kompensacijas, bet orderiuose suklydo ir neįrašė savo pavardės. Kam šiuos pinigus išmokėjo negalėjo nurodyti.

Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas A. P. parodė, kad dėl įmonės vadovų padarytų buhalterinės apskaitos reikalavimų pažeidimų buvo neapskaičiuoti ir nesumokėti valstybei mokesčiai. Įmonė yra likvidavimo stadijoje, jos veikla nebus atnaujinta. Nutartis dėl UAB „(duomenys neskelbtini) bankroto įsiteisėjo 2010-11-19.

Civilinio ieškovo atstovė G. V. parodė, kad dėl kaltinime nurodytų UAB (duomenys neskelbtini) valstybei nesumokėtų mokesčių ir įmokų VMI ieškinį reiškia kaltinamiesiems M. S. ir M. J., o ne bankrutuojančiai UAB (duomenys neskelbtini) nes įmonė neturi turto ir iš jos išieškoti mokesčius nėra galimybės. Dėl kaltinamųjų M. S. ir M. J. nusikalstamų veiksmų nebuvo sumokėti mokesčiai valstybei.

Specialistė V. G. parodė, kad ji atliko UAB (duomenys neskelbtini) 2007-08-01 - 2008-12-31 ūkinės finansinės veiklos tyrimą ir 2010-01-29 surašė specialisto išvadą. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 16 str. 1 d., 12 str. 1 d. reikalavimų, nes ūkinės operacijos dėl prekių pirkimo, kurių bendra vertė 2749,02 Lt, tame tarpe PVM 419,35 Lt yra neužregistruotos UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose ir nepagrįstos apskaitos dokumentais, dėl to negalima nustatyti, ar pagal šias sąskaitas – faktūras įsigytas turtas naudojamas įmonės veikloje įmonės pajamoms uždirbti. Dėl to negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto už laikotarpį nuo 2007-08-01-2008-12-31. Taip pat nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) į apskaitą neįtraukė UAB „ Dailysta“ 23000 Lt skolos padengimo ūkinės operacijos pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 7021, kuri išrašyta 2008-10-07. UAB (duomenys neskelbtini) neįtraukė į apskaitą ūkinių operacijų dėl įsipareigojimo, atsiradusio tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ (duomenys neskelbtini) kuris atsirado, kai UAB „Dailista“ pagal M. S. prašymą IĮ (duomenys neskelbtini) sumokėjo 23000 Lt, dėl to negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio tarp UAB (duomenys neskelbtini) , UAB „ Dailista“ ir IĮ „Norgestlita“ ir nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 – 2008-12-31. Buvo nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., 12 str. 1 d., 6 str. 2 d., nes pagal liudytojų apklausos protokolus V. V., S. L. ir J. S. nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentais nepagrindė ūkinių operacijų dėl pamatų liejimo darbų ir gautų pinigų - 64600 Lt. Dėl to pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą negalima nustatyti kaip bendrovės veikloje buvo panaudoti 64600 Lt ir nustatyti jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. Be to, UAB (duomenys neskelbtini) pamatų liejimo darbų neįformino sąskaitomis - faktūromis ir neapskaičiavo 9854,24 Lt pardavimo PVM. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) 65336,56 Lt darbo užmokesčio išmokėjimo nepagrindė apskaitos dokumentais ir neįtraukė į apskaitą, todėl negalima nustatyti iš kokių lėšų šie pinigai sumokėti darbuotojams ir nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje rasti atlyginimų mokėjimo žiniaraščiai dėl 7852,80 Lt išmokėjimo, surašyti nesilaikant buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 d. 6 p., nes juose nėra pinigų gavėjų parašų ir dėl to negalima nustatyti žiniaraščiuose užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko, ar pinigai žiniaraščiuose nurodytiems asmenims buvo išmokėti ir negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų dydžio darbuotojams, bendrovės turto - 7852,80 Lt panaudojimo, dėl to negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. Tai pat UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo pateikti kasos išlaidų orderiai 4 vnt., kurie surašyti nesilaikant buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. 1 d. 4 p. ir 6 p. nurodymų, nes juose nėra asmenų, turinčių teisę pasirašyti apskaitos dokumentus, parašų ir negalima nustatyti ar orderiuose užfiksuotos ūkinės operacijos su nurodytais asmenimis įvyko, dėl to negalima nustatyti kaip panaudoti 4262,35 Lt ir negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už 2008 m. laikotarpį. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje pateiktas 2008 m. vasario mėn. kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštis dėl 7207,20 Lt išmokėjimo, kuriame nėra pinigų gavėjų parašų ir negalima nustatyti ar jame užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko bei nustatyti kaip panaudoti 7207,20 Lt bendrovės turto, dėl to negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo pateikta 2008-02-01 kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštis dėl 9016,80 Lt išmokėjimo, kur nėra darbuotojų parašų 2823,60 Lt sumai ir 2402,40 Lt sumai yra ne įmonės darbuotojų, o kitų asmenų parašai. Pagal užregistruotą kasos išlaidų orderį Nr. 009 dėl kompensacijų išmokėjimo negalima nustatyti kaip panaudoti 9016,80 Lt. Dėl to negalima iš dalies nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje pateikti trys kasos išlaidų orderiai dėl 16660,80 Lt išmokėjimo darbuotojų kompensacijoms, tačiau pinigų išmokėjimą pagrindžiančių apskaitos dokumentų nėra, dėl to negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31.

Liudytojas V. G. parodė, kad jis yra UAB „Dailista“ projektų vadovas. UAB(duomenys neskelbtini) pagal sutartį su UAB “Dailista” atliko darbus. Jie 7021 Lt avansą sumokėjo į sutartyje nurodytą UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą. Vėliau buvo gautas šios įmonės prašymas likusią sumą sumokėti į IĮ(duomenys neskelbtini) sąskaitą ir jie sumokėjo į šią sąskaitą 23000 Lt.

Liudytojas V. V. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam gamino pamatus, už kuriuos jis sumokėjo 13600 Lt.

Liudytoja J. S. parodė, kad su M. S. pasirašė sutartį, pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. gegužės pabaigoje – birželio pradžioje pastatė pamatus. Darbai buvo atlikti ir už darbus ji sumokėjo 25000 Lt. Dokumentų, kad pinigus sumokėjo, neturi. Sutarties taip pat neturi.

Liudytojas S. L. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) jam(duomenys neskelbtini) 2008 m. pabaigoje darė pastato pamatus. Buvo tarp jo ir UAB (duomenys neskelbtini) pasirašyta sutartis, pagal kurią jis už darbus sumokėjo 26000 Lt (b.l.49-50, t.4). Jis pinigus mokėjo dalimis M. S. ir M. J..

Liudytojai J. R., J. K., L. G., V. B., A. K., S. S., R. R., A. R., K. S. parodė, kad dirbo UAB(duomenys neskelbtini). Į darbą priėmė M. S.. M. J. mokėdavo atlyginimus kas savaitę grynais pinigais, atsižvelgiant į dirbtų dienų skaičių. Į mėnesį gaudavo apie 2000 Lt. Priedai už darbą lauko sąlygomis nebuvo mokami.

Liudytojas R. K. parodė, kad dirba(duomenys neskelbtini), klientų aptarnavimo skyriaus vadybininke ir ji 2007-08 atidarė UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą bei sudarė elektroninės bankininkystės sutartį. Buvo UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojimas M. J. viską tvarkyti. 2008 m. rugpjūčio mėnesį kreipėsi direktorius M. S. ir parašė prašymą blokuoti elektroninės bankininkystės prieigas bei suteikti jam galimybę naudotis elektronine bankininkyste.

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) vieną kartą M. J. paprašytas pasirašė ant dviejų UAB(duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderių, neva dėl medienos pirkimo. Iš tikrųjų jis UAB (duomenys neskelbtini) vardu jokios medienos nepirko ir jokių pinigų medienos pirkimui negavo. Taip pat A. G. parodė, kad dirbant UAB (duomenys neskelbtini) jam buvo mokamas neoficialus atlyginimas apie 300 Lt per savaitę, kurį jam išmokėdavo M. J. (b.l. 38-42, t. 2).

Specialisto išvados duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. pirkimų segtuve (b.l.100, t.8) rastos keturios pirkimo PVM sąskaitos faktūros ir apmokėjimo dokumentai (EKA kvitai), pagal kuriuos 2007, 2008 m. UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB ,,Technikos sala“, UAB ,,Topo centras“, Lietuvos ir Vokietijos UAB ,,Kausta Guder“ pirko prekių už 2749,02 Lt sumą. Ūkinės operacijos dėl šių prekių įsigijimo neužregistruotos bendrovės apskaitos registruose ir nepagrįstos apskaitos dokumentais (nėra šių prekių užpajamavimo, nurašymo aktų) ir negalima nustatyti šių prekių panaudojimo. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31. 2008-08-05 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB “Dailista” sudaryta subrangos sutartis Nr. 08-05, pagal kurią UAB “Dailista” turėjo sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) už gręžtinių pamatų įrengimą 30000 Lt (b.l.44,t.1). 2008-08-13 mokėjimo pavedimu pagal šią sutartį UAB “Dailista” sumokėjo 7000 Lt avansą UAB(duomenys neskelbtini), o likusius 23000 Lt pagal M. S. prašymą (b.l.41, t1) sumokėjo, kaip įvardinta prašyme, subrangovui IĮ „Norgeslita“ 2008-10-13 ir 2008-10-17 pavedimais. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje nėra sutarties tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ „Norgeslita“ dėl darbų atlikimo. Į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą neįtraukta UAB “Dailista” 23000 Lt skolos padengimo ūkinė operacija bei ūkinės operacijos dėl įsipareigojimų tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir IĮ „Norgeslita“. Dėl to pagal UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą negalima nustatyti bendrovės įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. Į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitą neįtraukti 64600 Lt 2008 m. gauti iš J. S., V. V. ir S. L. už UAB (duomenys neskelbtini) jiems atliktus pamatų liejimo darbus. Pamatų liejimo darbų ūkinės operacijos 64600 Lt sumai neįformintos PVM sąskaitomis faktūromis ir nuo šios sumos neapskaičiuotas ir nesumokėtas 9854,24 Lt pardavimo PVM. Dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. Palyginus UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. rugsėjo mėn. – 2008 m. birželio mėn. darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščių duomenis su liudytojų V. B., K. S., L. G., R. R., A. K., J. K., J. R., A. G. parodymais apie jų realiai gautą darbo užmokestį nustatyta, kad šiems asmenims be apskaitos buvo išmokėta 65336,56 Lt. Dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31. Taip pat nuo 65336,56 Lt sumos neapskaičiuota ir nesumokėta į biudžetą 21525,53 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 177,58 Lt įmokų į Garantinį fondą ir 30180,72 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje užregistruoti kasos išlaidų orderiai dėl 7852,80 Lt išmokėjimo M. J. darbo užmokesčiui mokėti: 2008-07-10 Nr.031 dėl 3926,40 Lt ir 2008-08-08 Nr. 032 dėl 3926,40 Lt. 2008 m. birželio ir liepos mėnesių atlyginimų išmokėjimo žiniaraščiuose nėra darbuotojų parašų patvirtinančių 7852,80 Lt darbo užmokesčio gavimą (b.l.77, t.8). Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje užregistruoti kasos išlaidų orderiai dėl išmokų atlyginimams ir kompensacijoms 4262,35 Lt sumai: 2008-02-05 Nr. 010 dėl 1779,44 Lt išmokėjimo A. G., 2008-03-17 Nr. 016 dėl 830,59 Lt išmokėjimo N. M., 2008-04-04 Nr. 017 dėl 1087,22 Lt išmokėjimo N. A., 2008-04-14 Nr. 020 dėl 565,10 Lt išmokėjimo L. B., kuriuose nėra vyriausio finansininko ir pinigų gavėjo parašų ir negalima nustatyti ar šiuose dokumentuose užfiksuotos ūkinės operacijos įvyko. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. (b.l. 53-187, t.8). 2008-02-29 UAB (duomenys neskelbtini) kasos išlaidų orderyje Nr. 012 dėl 7202,20 Lt išmokėjimo A. G. kompensacijoms už vasarį mokėti nėra vyriausio finansininko ir gavėjo parašų, o 2008-02-01 kompensacijų už darbą lauko sąlygomis apskaičiavimo ir išmokėjimo žiniaraštyje 7207,20 Lt sumai nėra gavėjų parašų, patvirtinančių šių kompensacijų gavimą (b.l.171-172, t.8), todėl negalima nustatyti ar šios ūkinės operacijos įvyko. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-10-31. 2008-02-01 kasos išlaidų orderyje Nr. 009 dėl 9016,80 Lt išmokėjimo A. G. kompensacijoms už sausį mokėti nėra vyriausio finansininko ir gavėjo parašų, o 2008-02-01 žiniaraštyje 9016,80 Lt sumai (b.l.168-170, t.8) nėra gavėjų parašų 2823,60 Lt sumai bei 2402,40 Lt sumai pasirašyta ne pinigų gavėjų, o kitų asmenų. Todėl negalima nustatyti šiuose dokumentuose užfiksuotų ūkinių operacijų apimties. Dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. 16660,80 Lt kompensacijų sumokėjimo ūkinės operacijos pagal kasos išlaidų orderius 2008-03-12 Nr. 015 6146,40 Lt, 2008-04-30 Nr. 022 6734,60 Lt, 2008-05-30 Nr. 026 3779,80 Lt (b.l.173-175, t.8) nepagrįstos apskaitos dokumentais ir negalima nustatyti šių lėšų panaudojimo. Dėl to iš dalies negalima nustatyti bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2008-12-31. Pagal bendrovės apskaitos dokumentus nuo 2007-08-01 iki 2008-12-31 ji neapskaičiavo ir nesumokėjo 61738,07 Lt mokesčių. Tame tarpe nuo be apskaitos dokumentų darbuotojams išmokėto 65336,56 Lt darbo užmokesčio – 21525,53 Lt gyventojų pajamų mokesčio, 30180,72 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 177,58 Lt įmokų į Garantinį fondą. Nuo neįtrauktų į apskaitą 64600 Lt pajamų už pamatų liejimą - 9854,24 Lt PVM (b.l.92-94, t.8).

2007-08-05 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „Dailista“ buvo sudaryta subrangos sutartis Nr. 08-05 dėl gręžtinių pamatų įrengimo (b.l.117-119, t.2) bei už atliktus darbus 2008-10-07 išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. 7021 30000 Lt sumai (b.l.120-121, t.2). UAB „Dailista“ buhalterijai buvo pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. S. prašymas 23000 Lt pagal šią sutartį pervesti į subrangovo IĮ „Norgeslita“ sąskaitą (b.l.122, t.2). 2008-08-12 mokėjimo pavedimu UAB „Dailista“ 7000 Lt sumokėjo UAB (duomenys neskelbtini) (b.l.123, t.2), o 2008-10-13 ir 2008-10-17 mokėjimo pavedimais 23000 Lt IĮ „Norgeslita“ (b.l.124-125, t.2).

Rašysenos ekspertizės duomenimis tirtuose dokumentuose pasirašė ne UAB „Mindausta“ darbuotojai: V. B., K. S., L. G., R. R., A. K., J. K., J. R. ir A. G.. (b.l.113-125, t.7).

M. S., kaip (duomenys neskelbtini) direktorius, pateikė prašymą UAB „Dailista“ 23000 Lt sumokėti subrangovui IĮ „Norgeslita“ (b.l.122, t.2). Rašysenos ekspertizė nenustatė, kas pasirašė šį prašymą (b.l.74, t.7). (duomenys neskelbtini) įsteigta 2007-07-02 M. S., M. J. ir M. L. (b.l.183-186, t.5, b.l.38-43, t.7 ), įregistruota juridinių asmenų registre 2007-08-01 (b.l.176, t.5, b.l.24-25, t.7).

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) įstatus bendrovės vadovas (direktorius) atstovauja bendrovę ir vienvaldiškai veikia santykiuose su kitais asmenimis, (b.l.30-37,t.7).

Pagal pareiginius nuostatus UAB (duomenys neskelbtini) direktorius privalo žinoti finansų valdymą, kontroliuoti finansinių – buhalterinių operacijų teisėtumą, atsako už visą įmonės ūkinę, finansinę veiklą (b.l.65-68, t.5).

M. J. priimtas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriu nuo 2007-08-03 (b.l.58-60, t.5).

M. S., būdamas bendrovės vadovas, o M. J. – buhalteris, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą – sąmoningai pažeidinėjo kaltinime nurodytų teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Kaltinamieji nesilaikė reikalavimo visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais ir įtraukti į apskaitos registrus, netraukti į apskaitą dokumentų be privalomų rekvizitų. Kaltinamųjų susitarymą apgaulingai tvarkyti apskaitą patvirtina jų bendri veiksmai nerodant dalies įmonės gautų pajamų, išmokant darbo užmokestį be apskaitos dokumentų, pateikiant neteisingus duomenis mokesčių administratoriams ir taip išvengiant dalies mokesčių sumokėjimo. M. S. kaip įmonės vadovas kaltinime nurodytų įstatymų pagrindu būdamas atsakingu už buhalterinės apskaitos organizavimą bendrovėje, ne tik neužtikrino tinkamo apskaitos tvarkymo, bet kartu su M. J. sąmoningai pažeisdamas kaltinime nurodytų teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus siekė gauti neapskaitytų pajamų, jų nefiksavo apskaitoje ir išvengė kaltinime nurodytų mokesčių. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai – nebuvimas galimybės kaltinime nurodytais laikotarpiais nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros konstatuoti specialisto išvada (b.l.53-175, t.8). Specialistė dalyvavo nagrinėjant bylą teisme, duodama parodymus savo išvadas patvirtino ir paaiškino, kokiais duomenimis remdamasi ji atliko tyrimą bei padarė atitinkamas išvadas.

Kaltinamieji veikė susitarę. Todėl pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnių prasmę jie abu yra apgaulingo teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai. Jų tiesioginė tyčia buvo nukreipta nuslėpti dalį ūkinių operacijų ir tokiu būdu išvengti mokesčių valstybei. Kaltinamieji suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatė padarinius ir to siekė. Tarp jų padarytų LR Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų netinkamo vykdymo ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamųjų veikoje yra visi objektyvieji ir subjektyvieji apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo požymiai ir jų veika atitinka LR BK 222 str. 1 d. sudėtį.

Dėl neteisingų duomenų apie pajamas pateikimo

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su M. J. teikė neteisingus duomenis apie įmonės pajamas į VMI ir Sodrą, dėl to nesumokėjo gyventojų pajamų mokesčio, valstybinio socialinio draudimo mokesčio ir įmokų į garantinį fondą. M. J. pildė deklaracijas, kurias jis pasirašydavo.

Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pildė ir teikė mokesčių administratoriams bendrovės deklaracijas. Į kaltinime nurodytą gyventojų pajamų mokesčio deklaraciją, valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinę ataskaitą įrašė neteisingus duomenis, nes nurodė tik pagal apskaitos dokumentus išmokėtą darbo užmokestį ir neįtraukė dirbantiesiems išmokėtų neapskaitytų atlyginimų. Jis taip pat pildė ir teikė PVM deklaracijas, bet ar kaltinime nurodyta deklaracija pateikta jo, neprisimena.

Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas A. P. parodė, kad pripažįsta, jog dėl M. S. ir M. J. padarytų buhalterinės apskaitos reikalavimų pažeidimų, siekiant išvengti mokesčių, buvo teikiami neteisingi duomenys apie įmonės pajamas valstybės įgaliotoms institucijoms.

Be visiško kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Specialistė V. G. parodė, kad įvertinus J. S. parodymus UAB (duomenys neskelbtini) 2008-06 atlikto paslaugų teikimo sandorio, kurio vertė 21187 Lt ir 3813 Lt pardavimo PVM neįformino sąskaitomis – faktūromis ir nedeklaravo 2008 m. birželio mėnesio deklaracijoje, pateiktoje VMI. UAB“ (duomenys neskelbtini) VMI pateikė 2007 metinę A klasės išmokų, iš jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją, kurioje nedeklaravo 14956,46 Lt apmokestinamųjų pajamų ir 3805,45 Lt gyventojų pajamų mokesčio. Todėl nustatyta, kad šioje deklaracijoje yra įrašyti neteisingi duomenys. Deklaracijos 16 eilutėje įrašyti 16707,75 Lt, o pagal surinktus duomenis turi būti įrašyta 50055,44 Lt, 17 eilutėje įrašyta 2219 Lt, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, turi būti įrašyta 9823 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. ketvirto ketvirčio VSDF deklaracijoje nedeklaravo 27100,18 Lt apmokestinamų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos ir nedeklaravo 9208,65 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Todėl 2008-01-16 SODRAI pateiktoje finansinėje ataskaitoje įrašyti neteisingi duomenys. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. pirmo ketvirčio valstybinio socialinio draudimo fondo finansinėje ataskaitoje nedeklaravo 39225,92 Lt apmokestinamų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos ir nedeklaravo 13328,94 lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl bendrovės valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinėje ataskaitoje 2008-04-03 Nr.08 įrašyti neteisingi duomenys. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. antro ketvirčio valstybinio socialinio draudimo finansinėje ataskaitoje nedeklaravo 21622,25 Lt apmokestinamų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos ir nedeklaravo 7360,52 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl 2008-07-08 ataskaitoje Nr. 013 įrašyti neteisingi duomenys.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad UAB(duomenys neskelbtini)“ J. S. 2008 m. birželio mėn. atliktų pamatų liejimo darbų, kurių apmokestinamoji vertė 21187 Lt ir 3813 Lt pardavimo PVM neįformino PVM sąskaita faktūra ir šių duomenų nedeklaravo 2008 m. birželio mėn. PVM deklaracijoje. Todėl 2008 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje įrašyti neteisingi duomenys: į 11 eil. (PVM apmokestinami tiekimai) įrašė 23729 Lt, nors turėjo įrašyti 44916 Lt; 26 eil.(Standartinio tarifo pardavimo PVM) įrašė 4271 Lt, nors turėjo įrašyti 8084 Lt, 31 eil. (Mokėtinas į biudžetą, grąžintinas (-) PVM (26 – 30)) įrašė 1666 Lt, nors turėjo įrašyti 5479 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2007 metais darbuotojams išmokėjo 20174,39 Lt neapskaityto darbo užmokesčio, jo nepriskyrė gyventojų A klasės pajamoms, neapskaičiavo ir nesumokėjo į biudžetą – 6919,57 Lt gyventojų pajamų mokesčio. Metinėje A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (FR0573) už 2007 metus, UAB (duomenys neskelbtini) įrašė neteisingus duomenis dėl darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio: į 16 eil. (išmokėtų apmokestinamųjų (neatėmus NPD, PNPD, soc. draudimo įmokų, pajamų mokesčio) ir neapmokestinamųjų išmokų suma (Lt, ct) - 16707,75 Lt, o turėjo įrašyti 50055,44 Lt, 17 eil. (išskaičiuota pajamų mokesčio suma (Lt)) - 2219 Lt, o turėjo įrašyti 9823 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) 2007 m. spalio – gruodžio mėnesiais darbuotojams išmokėjo 19513,88 Lt neapskaityto darbo užmokesčio ir šio ketvirčio VSDFV finansinėje ataskaitoje nedeklaravo 27100,18 Lt apmokestinamųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos ir nedeklaravo 9208,65 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Todėl Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje 2007 m. gruodžio 31 d. Nr. 5 (Forma Nr.4) įrašyti neteisingi duomenys: 1 lentelės 6 eil. (Darbo apmokėjimo suma arba deklaruojamos pajamos, nuo kurių skaičiuojamos įmokos) 3 ketv. įrašyta 2355, 4 ketv. įrašyta 36743, nors turėjo įrašyti 3 ketv. 3187, 4 ketv. 63843, 2 lentelės 2 eil. (Ataskaitinio ketvirčio pradžioje) įrašyta 800, nors turėjo įrašyti 1083, 3 eil. (Per ataskaitinį ketvirtį (mėnesiais) 3.1+3.2+3.3) įrašyta 12485, nors turėjo įrašyti 21693, 3.1 eil. (Spalis) įrašyta 1101, nors turėjo įrašyti 2813, 3.2 eil. (Lapkritis) įrašyta 3776, nors turėjo būti įrašyta 6863, 3.3 eil. (Gruodis) įrašyta 7608, nors turėjo būti įrašyta 12017, 4 eil. (Iš viso nuo metų pradžios (2+3)) įrašyta 13285, nors turėjo būti įrašyta 22776, 5 eil. (Iš viso) įrašyta 13285, nors turėjo būti įrašyta 22776, 11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas pabaigoje) įrašyta 7607, nors turėjo būti įrašyta 17098. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. sausio – kovo mėn. darbuotojams išmokėjo 28634,92 Lt neapskaityto darbo užmokesčio ir šio ketvirčio VSDFV finansinėje ataskaitoje nedeklaravo 39225,92 Lt apmokestinamųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos bei nedeklaravo 13328,94 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų. Todėl Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėje ataskaitoje Nr.8 (2008-04-03) įrašyti neteisingi duomenys: 1 lentelės F6 eil. (Pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma) įrašyta 79706,35, nors turėjo įrašyti 118932,27, 2 lentelės M1 eil. (Įmokų įsiskolinimo metų pradžioje suma) įrašyta 7607, nors turėjo įrašyti 17098, M3 eil. (Apskaičiuota įmokų per ataskaitinį ketvirtį (3.1+3.2+3.3)) įrašyta 27084,21, nors turėjo įrašyti 40413,15, M3.1 eil. (Pirmas ketvirčio mėnuo) įrašyta 9446,67, nors turėjo įrašyti 14768,74, M3.2 eil. (Antras ketvirčio mėnuo) įrašyta 8359,76, nors turėjo būti įrašyta 12974,34, M3.3 eil. (Trečias ketvirčio mėnuo) įrašyta 9277,78, nors turėjo būti įrašyta 12670,07, M4 eil. (Apskaičiuota įmokų nuo metų pradžios) įrašyta 27084,21, nors turėjo būti įrašyta 40413,15, M5 eil. (Iš viso apskaičiuotų įmokų suma(M1+M4)) įrašyta 34691,21, nors turėjo būti įrašyta 57511,15, M11 eil. (Draudėjo įsiskolinimas ketv. pabaigoje) įrašyta 18432,21, nors turėjo būti įrašyta 41252,15. UAB (duomenys neskelbtini) 2008 m. balandžio – birželio mėnesiais išmokėjo darbuotojams 16527,25 Lt neapskaityto darbo užmokesčio ir šio ketvirčio finansinėje ataskaitoje nedeklaravo 21632,25 Lt apmokestinamųjų pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos ir nedeklaravo 7360,52 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų (b.l.1-17, t.9).

2007-11-07 tarp Utenos AVMI ir UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta mokesčių deklaracijų formų teikimo elektroniniu būdu sutartis, pagal kurią šią funkciją pavesta vykdyti M. J. (b.l.32-35, t.1).

2008 m. birželio mėn. PVM deklaraciją su neteisingai įrašytais duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) pateikė elektroniniu būdu Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui (b.l.184, t.8).

Metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją (FR0573) už 2007 m. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė elektroniniu būdu Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Utenos skyriui (b.l.161, t.1).

Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinės ataskaitos: 2007 m. gruodžio 31 d. Nr. 5, pasirašyta abiejų kaltinamųjų, 2008-04-03 Nr.8 ir 2008-07-08 Nr.13 su vadovo parašu, pateiktos VSDFV Utenos skyriui (b.l.129, 131, 136, t.5).

Kaltinamieji kaltinime nurodytais atvejais pateikė mokesčių administratoriams neteisingus duomenis apie bendrovės apmokestinamąsias pajamas (jas sumažindami), nuo kurių skaičiuojamos įmokos. Kaltinamasis M. S. kaip įmonės vadovas pasirašė ataskaitas ir deklaracijas, o M. J. kaip buhalteris jas parengė ir elektroniniu būdu pateikė. Kaltinamieji, nuslėpdami dalį apmokestinamų pajamų ir jų neįtraukdami į kaltinime nurodytas deklaracijas bei ataskaitas, kurias pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms, siekė išvengti mokesčių. Jie veikė tiesiogine tyčia, t.y. suvokė, kad į deklaracijas ir ataskaitas įrašė ir pateikė valstybės įgaliotoms institucijoms žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas. Jų veika atitinka LR BK 220 str. 1 d. sudėtį.

Įrodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai dėl UAB „Doka Lietuva“ turtinės žalos padarymo apgaule

Kaltinamasis M. S. parodė, kad M. J. sudarė sutartį su UAB „Doka Lietuva“ dėl klojinių pirkimo. UAB „Doka Lietuva“ reiškė pretenzijas dėl neatsiskaitymo, sakė M. J. vengia atsiskaityti. Jis pažadėjo sumokėti kai atsiras pinigų, pasirašė vekselį. Klojiniai buvo naudojami įmonės veikloje, tačiau gaunamų pajamų užteko tik pragyvenimui. Jie UAB „Doka Lietuva“ dalį klojinių grąžino, o dalis liko negrąžinta. Jis galvojo, kad įmonės sąskaitoje yra pinigų ir galės atsiskaityti, prieigos prie įmonės sąskaitos neturėjo. Jis skolą pripažino, vekselį pasirašė, bendravo su UAB „Doka Lietuva“ vadybininku. Jis pats parodė kur saugojami klojiniai, jų neslėpė. Mokėjimus pagal sutartis vykdė ne jis, o M. J..

Kiti byloje surinkti įrodymai.

Kaltinamasis M. J. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nuomojo klojinius iš UAB „Doka Lietuva“, o paskui nutarė juos nusipirkti, kadangi turėjo daug užsakymų daryti pamatus. Jis pasirašė sutartį su UAB „Doka Lietuva“. Jie vėlavo atsiskaityti už klojinius, nes turėjo daug kitų skolų, reikėjo mokėti SODRAI, VMI. Dėl paskolos sutarties parodė, kad reikėjo pinigų neapskaitytiems atlyginimams mokėti ir jis šiam tikslui paėmė iš įmonės paskolą (b.l.61, t.5).

Liudytojas V. B. parodė, kad dirba UAB „Doka Lietuva“ generaliniu direktoriumi. UAB (duomenys neskelbtini) jų įmonei skolinga 37760 Lt už betonavimo klojinius.

Liudytojas M. K. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) neatsiskaitė už klojinius, kuriuos įsigijo iš UAB „Doka Lietuva“. Dalis klojinių buvo grąžinta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. K. davė detalesnius parodymus, t.y., kad jis, kaip UAB „Doka Lietuva“ vadybininkas rūpinosi atsiskaitymu už klojinius. UAB (duomenys neskelbtini) neatsiskaičius, M. J. neatsiliepdavo į telefono skambučius. Jis paskambino M. S. ir pasakė, kad M. J. nemoka pinigų. M. S. nustebo ir susitikus pažadėjo išsiaiškinti. M. S. paskambinęs pasakė, kad su mokėjimu prastai ir jis iš pokalbio suprato, jog M. J. iššvaistė UAB (duomenys neskelbtini) pinigus ir nebegali laiku atsiskaityti (b.l.81-82,t.4).

Pagal 2008-05-26 pirkimo – pardavimo sutartį UAB „Doka Lietuva“ pardavė UAB (duomenys neskelbtini) naudotus klojinių elementus už 37760 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) sutartą kainą turėjo sumokėti per tris kartus ir baigti mokėjimą 2008-08-06 (b.l.95-97, t.4).

2008-08-13 M. S. pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo 37760 Lt sumokėti UAB „Doka Lietuva“ iki 2008-12-15 (b.l.104, t.4).

2008-12-16 UAB „Doka Lietuva“ priminė UAB(duomenys neskelbtini) apie įsiskolinimą ir nustatė skolos sumokėjimo terminą iki 2008-12-24, šis dokumentas neįteiktas, nes sutartyje nurodytu adresu gavėjas nerastas (b.l.105-106, t.4).

2009-04-27 UAB (duomenys neskelbtini) grąžino UAB „Doka Lietuva“ klojinius: 34 vnt. skydų ir 4 vnt. kampų bendrai 5983,28 Lt sumai. Grąžintų klojinių vertė išskaičiuota iš ieškinio sumos (b.l.83-84, t.4, b.l.19, t.11).

Iš M. S. tėvo garažo buvo paimti metaliniai klojinių elementai, 51 vnt. (b.l.85-90, t.4).

2008-11-14 M. S. kreipėsi į policiją dėl M. J. sukčiavimo faktų, dėl kurių įmonė patyrė 340000 Lt nuostolių (b.l.22-23, t.1).

LR BK 186 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule vengė atsiskaityti už gautas prekes ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos. Šios veikos esmė yra apgaulės panaudojimas. Apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką ir pasireiškia turto savininko suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, pranešant neteisingus duomenis ir pan. Paprastas pažado netesėjimas, nesusijęs su pagal sandorį įsipareigojusio asmens identifikavimo apsunkinimu ir (ar) paties sandorio fakto įrodinėjimu, nėra apgaulės požymis. Paprastas vengimas atsiskaityti už gautas prekes be apgaulės elementų yra tik civilinis deliktas ir už tokius veiksmus baudžiamoji atsakomybė nekyla (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-462/2010). Turtinė žala apgaule gali būti padaroma esant kaltininko tiesioginei ar netiesioginei tyčiai, tačiau tokia tyčia visada susiformuoja po sandorio, už kurį būtina atsiskaityti, sudarymo ir naudos pagal šį sandorį gavimo momento.

Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų sutartį su UAB „Doka Lietuva“ pasirašė ne M. S., kuriam pareikštas kaltinimas dėl turtinės žalos padarymo apgaule, o M. J., kuris dėl šios veikos nekaltinamas. UAB (duomenys neskelbtini) buhalteriją tvarkė ir pagal sutartis įmonės vardu atsiskaitinėjo M. J.. Iš liudytojo M. K. parodymų matyti, kad M. S. nevengė su juo susitikti pasikalbėti dėl atsiskaitymo, pasirašė vekselį, t.y. neatliko jokių veiksmų, kurie būtų apsunkinę apmokėjimo išreikalavimą. Priešingai, M. S. pasirašydamas vekselį, dar labiau sustiprino UAB „Doka Lietuva“ kaip kreditoriaus pozicijas. M. S. dalį klojinių grąžino (b.l.84-90, t.4). Šios aplinkybės patvirtina, kad UAB „Doka Lietuva“ iškilusį ginčą galėjo ir gali spręsti teisme civilinio proceso tvarka, kad būtų apginti jos turtiniai interesai Byloje nesurinkta įrodymų, kad kaltinamasis M. S. apgaule vengė atsiskaityti už prekes su UAB „Doka Lietuva“. Todėl jis išteisintinas, nesant jo veikoje LR BK 186 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių.

Dėl juridinio asmens padarytų nusikalstamų veikų

Kaltinamasis M. S., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) steigėju, akcininku bei šios bendrovės direktoriumi, t.y. eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, pagal bendrovės įstatus turėjo teisę atstovauti šiam juridiniam asmeniui, priimti sprendimus jo vardu, kontroliuoti jo veiklą. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnyje taip pat nustatyta, kad bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, kuris, be kita ko, atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą, metinės finansinės atskaitomybės sudarymą ir pan. Bendrovės vadovui įstatyme nustatyta išskirtinė teisė atstovauti bendrovei, veikti jos vardu. Taigi, nustatyti M. S. kaip fizinio asmens specifiniai požymiai, kurie yra viena iš privalomų sąlygų norint patraukti juridinį asmenį baudžiamojon atsakomybėn. Todėl LR BK 20 str. prasme M. S. padarytos nusikalstamos veikos vertinamos kaip juridinio asmens nusikalstamos veikos. Kaltinamasis M. S. veikdamas kartu su įmonės buhalteriu M. J., organizavo apgaulingą įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą ir neteisingų duomenų apie pajamas pateikimą bei šiuos duomenis pateikė valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių valstybei. M. S. šias nusikalstamas veikas padarė juridinio asmens UAB(duomenys neskelbtini) naudai ir interesais. Jis, organizuodamas apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą bei neteisingų duomenų apie pajamas pateikimą, sudarė sąlygas bendrovei išvengti kaltinime nurodytų mokesčių ir įmokų valstybei, t.y. siekė materialinės naudos juridiniam asmeniui. Jis neteisėtais veiksmais panaikino turtinę prievolę bendrovei sumokėti kaltinime nurodytas įmokas ir mokesčius į valstybės biudžetą. Šiuo tikslu buvo apgaulingai tvarkoma bendrovės buhalterinė apskaita. Dėl M. S. padarytų nusikalstamų veikų juridinis asmuo turėjo realios naudos, nes jo tyčiniais veiksmais buvo sumažintos bendrovės mokestinės prievolės. Todėl M. S. nusikalstamų veiksmų ryšys su juridiniu asmeniu – UAB(duomenys neskelbtini) – yra pakankamas kilti ir juridinio asmens baudžiamajai atsakomybei.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, daroma išvada, kad yra visos LR BK 20 straipsnyje nurodytos sąlygos, kurioms esant M. S., kaip fizinio asmens padarytos nusikalstamos veikos, vertinamos ir kaip juridinio asmens nusikalstamos veikos bei kvalifikuojamos pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 220 str. 1 d., 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumą: kaltinamieji M. S., M. J. ir UAB (duomenys neskelbtini) padarė tyčinius vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus.

Vertinant kaltinamojo M. S. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.

Vertinant kaltinamojo M. J. asmenybę atsižvelgiama, kad jis nusikalto būdamas neteistas, o 2010-01-06 teistas už turto pasisavinimą ir turi neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.

Įvertinus teigiamas kaltinamųjų M. S. ir M. J. asmenybes, jų padarytų veikų pavojingumą, jiems skirtinos su laisvės atėmimu nesusiję bausmės – baudos (LR BK 55 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo (LR BK 61 str., 47 str. (iki 2011-04-28 galiojusi redakcija)).

Skiriant bausmes juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) atsižvelgiama į tai, kad jis padarė apysunkį ir nesunkų tyčinius nusikaltimus (LR BK 11 str.). Juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas, 2010-11-08 Panevėžio apygardos teismo nutartimi bendrovė pripažinta nemokia ir jai iškelta bankroto byla (b.l.35, t.10). UAB (duomenys neskelbtini) šiuo metu turi bankrutavusios įmonės statusą (b.l.185-187, t.10) ir jokios realios veiklos nevykdo. Bendrovei skirtina bausmė – juridinio asmens likvidavimas (LR BK 43 str. 1 d. 3 p.). UAB (duomenys neskelbtini) neskirtinas LR BK 53 str. numatytas imperatyvus įpareigojimas per teismo nustatytą terminą nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę veiklą ir uždaryti visus juridinio asmens padalinius, kadangi jai iškelta bankroto byla pagal LR Įmonių bankroto įstatymą ir nustatyti konkretu terminą dėl visos veiklos nutraukimo nėra galimybės. Manoma, kad juridiniam asmeniui skirti kitos rūšies bausmes, įvertinus bankrutuojančios įmonės statusą, būtų neefektyvu ir nelogiška.

Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys M. S. ir M. J. dėl 31557,35 Lt priteisimo (b.l.20-21, t.9) pagrįstas specialisto išvados duomenimis (b.l.53-175, t.8), kaltinamųjų, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus civilinis ieškinys M. S. ir M. J. dėl 30180,72 Lt priteisimo (b.l.28-29, t.9), pagrįstas specialisto išvados duomenimis (b.l.53-175, t.8), kaltinamųjų, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Civilinio ieškovo UAB ,,Doka Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 34053,86 Lt žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtas (LR BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais grąžintini UAB (duomenys neskelbtini)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. S. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kaltinamajam M. J. skirtina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis LR BPK 297, 303 str. 5 d. 1 p., 304, 305str., 307str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

pagal LR BK 222 str. 1 d. ir paskirti 40 MGL (5200,00 Lt) dydžio baudą (iki 2011-04-28 galiojusi LR BK 47 str. redakcija);

pagal LR BK 220 str. 1 d. ir paskirti 35 MGL (4550,00 Lt) dydžio baudą (iki 2011-04-28 galiojusi LR BK 47 str. redakcija).

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 60 MGL (7800,00 Lt) dydžio baudą.

M. S., remiantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., pagal LR BK 186 str. 1 d. išteisinti, kaip nepadariusį veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

pagal LR BK 222 str. 1 d. ir paskirti 40 MGL (5200,00 Lt) dydžio baudą (iki 2011-04-28 galiojusi LR BK 47 str. redakcija);

pagal LR BK 220 str. 1 d. ir paskirti 35 MGL (4550,00 Lt) dydžio baudą (iki 2011-04-28 galiojusi LR BK 47 str. redakcija).

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 60 MGL (7800,00 Lt) dydžio baudą.

Juridinį asmenį UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. ir paskirti bausmę – juridinio asmens likvidavimą;

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 220 str. 1 d. ir paskirti bausmę – juridinio asmens likvidavimą.

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - juridinio asmens likvidavimą.

Apie juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) likvidavimą informuoti Valstybinės įmonės Registrų centro Utenos filialą ir Utenos apskrities valstybinę mokesčių inspekciją.

Priteisti solidariai iš M. S. ir M. J. 31557,35 Lt į valstybės biudžetą ir 30180,72 Lt VSDFV Utenos skyriui nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.

Remiantis LR BPK 115 str. 3 d. 2 p., civilinio ieškovo UAB ,,Doka Lietuva“ civilinį ieškinį dėl 34053,86 Lt žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Remiantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o kaltinamajam M. J. skirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.