Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-1051/11

Teisėja Renata Jocienė Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00261-2010-2

2011 m. spalio 24 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. Z. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 12 d. nuosprendžio, kuriuo S. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (5 epizodai), BK 187 str. 1 d. (3 epizodai), BK 187 str. 3 d. (4 epizodai), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 epizodai), BK 259 str. 2 d. ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2010-02-01 S. Š. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams; pagal BK 187 str. 3 d. (2010-02-01 S. Š. epizodas) 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2010-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. (2010-02-03 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-02-05 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. (2010-02-05 UAB (duomenys neskelbtini) epizodas) laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

pagal BK 259 str. 2 d. 20 (dvidešimt) parų areštu;

pagal BK 178 str. 2 d. (2010-04-16 Š. P. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. (2010-04-16 Š. P. epizodas) 25 (dvidešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-09 I. R. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. (2010-05-09 I. R. epizodas) 25 (dvidešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 2 d. (2010-05-15 V. D. Š. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. (2010-05-15 V. D. Š. epizodas) laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2010-05-27 J. Š. epizodas) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. (2010-05-27 J. Š. epizodas) 30 (trisdešimties) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, Lietuvos Respublikos BK 65 str. pagrindu švelnesnę bausmę keičiant griežtesne ir S. Z. paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į S. Z. teismo paskirtą bausmę įskaitytas laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2010-02-05 d., 19 val. 30 min. iki 2010-02-07 d., 11 val. 00 min. (2 dienos), ir nuo 2010-05-28 d., 8 val. 15 min. iki 2010-05-29 d., 11 val. 15 min. (2 dienos), bei suėmime nuo 2011-02-28 iki 2011-07-12, vieną laikino sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Iš S. Z. priteista nukentėjusiojo S. Š. naudai 532 (penkis šimtus trisdešimt du) Lt padarytai turtinei žalai atlyginti, nukentėjusiojo Š. P. naudai 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiojo I. R. pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.

Civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) bei nukentėjusiajam Viačeslav D. Š. pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl ieškinio dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 115 str.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Z. nuteistas už tai, kad jis, 2010 m. vasario 1 d., laikotarpiu nuo 17.30 val. iki 21.20 val., raktu išdaužė automobilio „Mazda 626“, v/n (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 200 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą, ir, tokiu būdu įsibrovęs į minėtą automobilį, iš salono pagrobė 300 Lt vertės MP3 CD grotuvą „Panasonic“ ir 4 pakelius 8 Lt vertės cigarečių „Malboro“, viso 332 Lt vertės turtą.

Be to, S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. vasario 3 d., apie 23.00 val., raktu išdaužė automobilio „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 804,17 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą, ir, tokiu būdu įsibrovęs į minėtą automobilį, iš salono pagrobė 369,42 Lt vertės CD grotuvą „Pioner DEH 2000 MPB“.

S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. vasario 5 d., apie 19.30 val., raktų išdaužė automobilio „Fiat Doblo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 248,22 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklą, ir, tokiu būdu įsibrovęs į minėtą automobilį, sugadino 277,43 Lt vertės saugos diržo sagtį bei pasikėsino pagrobti 376,70 Lt vertės automagnetolą „Panasonic“, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. vasario 5 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 5 Lt nusipirko ir taip neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,33 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kurią laikė su savimi iki 2010-02-05 d., 19.30 val., kai prie (duomenys neskelbtini) Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie paviršutinės apžiūros metu jo drabužiuose rado ir paėmė 0,33 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių).

S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. balandžio 16 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.45 val., atsuktuvu išdaužė automobilio „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 150 Lt vertės dešines pusės priekinių durelių stiklą, ir, tokiu būdų įsibrovęs į minėtą automobilį, iš salono pagrobė 300 Lt vertės MP3 grotuvą „JVC KD“ ir 30 Lt vertės USB laikmeną „Lexer“.

Be to, S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gegužės 9 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 20.00 val., rankomis išlaužė automobilio „Honda CRX“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 200 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklą, ir, tokiu būdu įsibrovęs į minėtą automobilį, iš salono pagrobė 500 Lt vertės automobilio navigacinę sistemą „TomTom One“ bei 800 Lt vertės DVD grotuvą „AEG“, viso 1300 Lt vertės turtą.

Be to, S. Z. nuteistas už tai, kad jis 2010 m. gegužės 15 d., apie 15.00 val., atsuktuvu išdaužė automobilio „Toyota Land Cruiser“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 869 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklą, ir, tokiu būdu įsibrovęs į minėtą automobilį, iš salono pagrobė 1500 Lt vertės navigacijos sistemą „Garmin“ bei 1500 Lt vertės vyrišką striukę, viso 3000 Lt vertės turtą.

S. Z. nuteistas taipogi už tai, kad jis 2010 m. gegužės 27 d., apie 19 val., raktu išdaužė automobilio „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 265,00 Lt vertės dešinės pusės priekinių durelių stiklą, ir, taip įsibrovęs į minėtą automobilį, iš salono pasikėsino pagrobti 560 Lt vertės stacionarų „BMW“ telefoną, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Teismo posėdyje dalyvavę nuteistasis S. Z., pastarojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. Z. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.

Kaip matyti iš nustatytų bylos aplinkybių S. Z. yra jauno amžiaus, niekur nedirba, praeityje ne kartą teistas, taipogi ir už analogiškas nusikalstamas veikas, neišnykus teismui padarė 15 nusikalstamų veikų, iš kurių 3 priskiriamos nesunkių nusikaltimų, 7 - apysunkių nusikaltimų kategorijoms, 5 yra baudžiamieji nusižengimai. Nustatytos aplinkybės rodo, jog apeliantas linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas, paskyręs galutinę laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.

Nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pirmosios instancijos teismas, įvertino ne tik aukščiau paminėtas aplinkybes, bet ir tai, kad nuteistasis (2010 m. vasario 1 d. S. Š. epizode, 2010 m. vasario 3 d. UAB (duomenys neskelbtini) epizode, 2010 m. vasario 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) epizode, disponavimo narkotine medžiaga epizode, 2010 m. balandžio 16 d. Š. P. epizode, 2010 m. gegužės 9 d. I. R. epizode) prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, ir nuoširdžiai gailėjosi, ką pagrįstai įvertino kaip S. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pirmosios instancijos teismas, nuteistajam pagrįstai už padarytus baudžiamuosius nusižengimus paskyrė arešto bausmes, kurių dydžiai neviršija įstatyme numatyto vidurkio, už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus – laisvės atėmimo bausmes, kurios yra žymiai mažesnės nei sankcijose numatyti šios bausmės rūšies vidurkiai. Be to, subendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes, teismas teisingai bausmes, paskirtas pagal BK 178 str. bei 187 str., iš pradžių subendrino apėmimo būdu, o toliau bendrindamas su kitomis bausmėmis parinko ir palankesnį bausmių subendrinimo būdą ir, sudėjęs bausmes iš dalies, subendrintą galutinę bausmę paskyrė savo dydžiu nežymiai viršijančią BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Dėl to apeliantui paskirtą galutinę bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra jokio teisinio pagrindo.

Be to, apylinkės teismas teisingai skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės nebendrino su 2011 m. birželio 13 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2011 m. birželio 13 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo nuosprendžio paskelbimo dieną.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo S. Z. apeliacinį skundą atmesti.