Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2016-10-06 apie 01.15 val., Marijampolės m., R. Juknevičiaus g. prie pastato pažymėto numeriu 15, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1.27 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais S. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Į posėdį atvykęs S. V. faktines aplinkybes ir kaltę pripažįsta. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškina, kad vairuoti neketino, tiesiog taip susiklostė aplinkybės, jog jam reikėjo automobilį pervaryti į kitą vietą ir nebuvo pas ką to paprašyti. Supranta, kad negerai pasielgė, ateityje taip nebesielgs, išvadas padarė. Prašo geriau skirti maksimalią baudą ir minimalų terminą atimant specialiąją teisę.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. V. rašytinio visiško kltės pripažinimo, jo kaltę taip pat įrodo rašytinė bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16062192907, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties S. V. jame esantis pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis transporto priemonę vairavo išgėręs alaus (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, detalizuojantis įvykio nustatymo ir pažeidimo išaiškinimo bei pažeidėjo asmenybės nustatymo aplinkybes (b. l. 3), neblaivumo patikrinimo duomenys, patvirtinantys, jog S. V. pažeidimo nustatymo metu buvo nustatytas lengvas 1.27 promilės girtumo laipsnis (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio seka kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo transporto priemonės vairavimo nušalintas tol, kol išblaivės (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. administracine tvarka anksčiau yra baustas (b. l. 8), S. V. asmens duomenys, tvirtinantys jo socialinį ir išduotų jam dokumentų statusą (b. l. 9-10), VĮ Regitra duomenys, iš kurių seka, kad transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pažeidėjui (b. l. 11), Sodros duomenys, pagal kuriuos S. V. niekur nedirba (b.l.12), S. V. vairuotojo pažymėjimas, tvirtinantis jo teisę vairuoti pažymėjime nurodytas transporto priemones (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

S. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas, remiantis tais pačiais motyvais, taikytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad S. V. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 126 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d.

nutaria:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062192907. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.