Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. M. 2013 m. liepos 6 d., apie 4.00 val. parke, šalia Kaišiadorių Algirdo Brazausko gimnazijos, kuris yra adresu Gedimino g. 65, Kaišiadoryse, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtą sudavė ne mažiau vienuolika smūgių rankomis nukentėjusiajam D. M. į veido sritį, tuo padarydamas jam poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kakle, kairės akies išoriniame kampe, odos nubrozdinimus kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, dešiniame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, nosyje, kraujosruvą po dešinės akies obuolio jungtine, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu palaužęs nukentėjusiojo D. M. valią ir atimdamas galimybę priešintis, nuo jo kaklo nutraukė auksinę grandinėlę -1100 Lt. vertės ir iš kelnių kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1280“ su UAB „Tele 2“ SIM kortele , bendrai 80 Lt. vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam D. M. bendrą 1180 Lt. turtinę žalą.

Be to, jis 2013 m. liepos 6 d. laikotarpyje nuo 7.00 val. iki 9.00 val., būdamas D. M. nuomojamo buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, stovėdamas prieš nukentėjusį A. S., rankose laikydamas medinį pagalį ir grasindamas tuoj pat juo panaudoti fizinį smurtą, reikalavo nukentėjusiojo A. S. duoti 200 Litų, tokiu būdu palaužęs jo valią ir atimdamas galimybę priešintis, paėmė iš jo 200 Litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 200 Litų turtinę žalą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. M. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 180 str.1 d., BK 180 str.1 d. visiškai pripažino, pripažinęs aplinkybes nurodytas valstybinės kaltintojos nurodytas kaltinamajame akte. Kaltinamojo paaiškinimu , įvykio vakarą jis buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, išgerto alkoholio kiekio nepamena, tačiau neblaivumas turėjęs reikšmės jo nusikalstamų veikų padaryme. Kaltinamojo paaiškinimu, jis sudavė nukentėjusiajam D. M. smūgį į veidą po ginčo dėl išverstų alaus butelių, suduotų smūgių skaičiaus jis nepamena , tačiau jų buvę nemažai, bei nuo nukentėjusiojo kaklo nutraukė grandinėlę, kadangi taip jam atrodė, bei iš nukentėjusiojo kelnių kišenės jis ištraukė mobilaus ryšio telefoną, kuri išmetė tą patį vakarą šalia įvykio vietos. Grandinėlę kaltinamasis pardavė po kelių dienų nepažįstamam asmeniui už 60-100 Lt., tikslios pinigų sumos nepamena, o gautus pinigus išleido savo reikmėms , t.y. pirko cigaretes, alkoholinių gėrimų –alaus. Kaltinamasis D. M. pilnai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 180 str.1 d. nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu, kuriam sesers bute ( butas nuomojamas) tos pačios dienos ryte pagrasino mediniu pagaliu iš išardytos vaikiškos lovytės, reikalaudamas iš jo duoti 200 Litų, nors nukentėjusiojo iki įvykio jo nepažinojo. Kaltinamojo paaiškinimu, jei jis rankoje laikė pagalį, tai pripažįsta pilnai aplinkybę dėl grasinimo nukentėjusiajam A. S. , reikalaudamas pinigų, kuriuos nukentėjęs jam davė. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms , t.y. pirko cigarečių, alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis D. M. teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiųjų D. M., A. S. , nėra atlyginęs jiems turtinės žalos , pilnai sutinka su nukentėjusiųjų pareikštais civiliniais ieškiniais turtinei žalai atlyginti. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusikalstamų veikų ( T2 b.l.130).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. M., jo gynėjas A.Kuznecovas, prokurorė A.Vitkauskienė , nukentėjusieji, civiliniai ieškovai - D. M. , A. S. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo D. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:

D. M. plėšimo epizodas:

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas D. M. 2013-07-06 įvykio aplinkybes paaiškino analogiškai kaip ir pareiškime pateiktame Kauno AVPK Kaišiadorių PK ( T1 b.l.9).

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo ( serijos Nr.18984)(T1 b.l.10) matyti, kad D. M. 2013-07-06 11:52:37 val. nustatytas 0,84 promilių neblaivumas.

Nukentėjęs D. M. papildomos apklausos metu ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.11) parodė, kad prie „Gandriuko“ jis su A. S. sutiko keturių vaikinų kompaniją, kurioje buvo L. V. , D. S., D. M. , ir dar ant kalniuko jis matė sėdintį kažkokį vaikiną, tačiau jo nepažino. Tuomet jis parodė, kad ji mušė vienas asmuo , jam gerai žinomas –D. M., kuris priėjęs prie jo iš rankų paėmė butelį brendžio „Grand Cavalier“ ( pusę alkoholio buvo nugerta), ir kuris su A. liepė sėsti prie jų kompanijos. Tačiau D. M. su koja užkliuvus už butelio stovėjusio ant žemės, kuris apvirto, D. liepus pakelti butelį, o jam atsisakius tai daryti, D. M. iš rankos vieną kartą smogė jam į veido sritį, todėl jam pradėjus eiti nuo kompanijos, ir nuėjus apie 10-20 m, jį pasivijo D. M. , kuris jam smūgiavo ranka į galvos ar tai nugaros sritį, po ko jam nugriuvus ant žemės, D. užgriuvęs ant jo rankomis smūgiavo jam į veido sritį , tačiau suduotų smūgių skaičiaus jis įvardinti negalintis. Smūgių metu D. M. nuo jo kaklo nutraukė auksinę grandinėlę, bei dar sudavęs kelis smūgius jam į veido sritį iš rankos, jis iš kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną Nokia, kuriame buvo įdėta UAB „TELE-2“ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė. D. grįžo prie kompanijos , kuri buvo prie „Gandriuko“ . 2013-07-06 duodamas parodymus ikiteisminiame tyrime jis įvardijo netikslias aplinkybes dėl to, kad nebuvo atsigavęs nuo įvykio metu patirto šoko.

Įvykio vieta (T1 b.l.5-8) prie „Gandriuko“ kalno Kaišiadorių m. ( 2013-07-06 apžiūros protokolas) , kurią apžiūrėjus kraujo pėdsakų, besimėtančių daiktų ar kitų objektų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ar nagrinėti nebuvo rasta ir neužfiksuota , bei apžiūros metu nieko nebuvo paimta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G 1760/13(02) –D. M. konstatuota poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kakle, kairės akies išoriniame kampe, odos nubrozdinimais kaktoje, dešinės akies viršutiniame voke, dešiniame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, nosyje, kraujosruva po dešinės akies obuolio jungtine, padarytais kietais bukais daiktais, vienuolikos ar daugiau trauminių poveikių pasekoje, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, sužalojimu visuma griuvimui nebūdinga ( T1 b.l.45-46).

Nukentėjęs D. M. parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.16-19) parodė aplinkybes dėl jo atžvilgiu įvykdyto plėšimo. Parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė įvykio vietą prie kalniuko praminto „Gandriuko“ kalniuku, esančio tarp garažų masyvo, adresu J.Basanavičiaus g.213 ir kavinės „Toskana“ ( Gedimino gt.69 A) ir Kaišiadorių Vyskupijos (Kęstučio gt.44) Kaišiadoryse, kurios metu nurodė vietą netoli Kaišiadorių Vyskupijos , kur asmuo atėmė iš jo rankų nugertą butelį brendžio , bei vėliau kuomet jį pasivijo, jam trenkė į veidą, o jam nugriuvus D. M. nutraukė nuo kaklo auksinę grandinėlę .Parodymų patikrinimo metu D. M. panaudojus manekeną parodė kaip jam gulinčiam buvo suduoti smūgiai į galvos sritį. Parodymų patikrinimo vietoje metu ikiteisminiame tyrime nieko nebuvo paimta ( T1 b.l.16-19). Nukentėjęs D. M. byloje pareiškė 1180 Lt. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (T1 b.l.12,13-14, 15), kurį teisiamajame posėdyje prašė tenkinti pilnai, priteisinat šią žalą iš kalto asmens.

Ikiteisminiame tyrime liudytojas L. V. (T1 b.l.21) parodė, kad 2013-07-05 apie 02.00 val. jis kartu su D. S. prie naktinės parduotuvės „Pasagėlė“ sutiko du vaikinus apie 20-25 m. amžiaus, kurių vardu neatsimena, ir pasiūlius jiems kartu išgerti alaus, jie keturiese nuėjo link A.Brazausko gimnazijos. Jie nuėjo link kalnelio „Gandriukas“ , kur sėdėdami ant kalniuko viršaus, jie gėrė alų. Praėjus valandai, nuo garažo pusės jis pamatė einančius du vaikinus , kurie priėję prie jų pasisveikino, vienas iš vaikinų buvo pravarde „japonas“ , kito vaikino jis nepažino. „Japonas“ pradėjo kalbėti su žemesnio ūgio vaikinu iš jų kompanijos , tarp jų įvyko žodinis konfliktas, į kurį jis nesikišo. Po kurio laiko atsisukęs į minėtus vaikinus, pamatė juos esant apie 20-30 metrų atstumu nuo jų, ir kad vaikinai, t.y. pravarde „Japonas“ ir vaikinas žemesnio ūgio iš jo kompanijos mušasi, tačiau suduotų smūgių skaičiaus jis negalintis pasakyti, nes jam nesimatė. Vaikinas pravarde „Japonas“ liko gulėti ant žemės, o žemesnio ūgio vaikinas, kurio vardo jis nežino, grįžo prie jų kompanijos. Po kurio laiko vaikinas pravarde „Japonas“ , grįžęs prie kompanijos, prašė pastarojo , kad jį kas nors palydėtų į namus, tačiau jam atsakius –ne, nuėjo link garažų. Su „Japonu“ , kartu atėjęs vaikinas liko su jais. Kas vyko vėliau jis nežinantis, nes buvo neblaivus .

Liudytojos V. S. parodymu ikiteisminiame tyrime ( T1 b.l.20) sūnus D. M. 2013-07-06 apie 06.00-06.30 val. į namus grįžo neblaivus, tačiau prašėsi pagalbos. Jis buvo sumuštas (T1 b.l.20).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo (T1 b.l.2-24) matyti, kad L. V. ikiteisminiame tyrime atpažino asmenį D. M. ( nuotrauka Nr.4) įkeltos kompiuterine laikmena , iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų, kuris 2013-07-06 nakties metu prie kalniukio , praminto „Gandriukas“ , esančio prie Lomenos upelio, kartu su kompanija vartojo alkoholinius gėrimus, o vėliau sumušė vaikiną pravarde „Japonas“ .Liudytojas vaikiną atpažino pagal veido bruožus, akis , nosį.

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas D. S. parodė (T1 b.l.25-26), kad 2013-07-05 nakties jis su draugu L. V. prie parduotuvės „Pasagėlė“, Kaišiadorių m., nusipirko alkoholinių gėrimų, prie parduotuvės jie sutiko du jaunuolius, kurių nepažįsta. Vienas iš jaunuolių buvo aukštas, tamsiais plaukais, stambaus sudėjimo, kitas žemesnis, šviesiais plaukais, liekno kūno sudėjimo, kurį vadino –„meška“. Jaunuoliai pasiūlė eiti prie kalniuko, esančio prie A.Brazausko gimnazijos, kur jie visi nuėjo. Būnant visiems ant kalniuko „Gandriukas“ po valandos pro šalį ėjo mergina vardu R.-šviesiais plaukais, apie 20 metų amžiaus .Kažkuris iš vaikinų merginai pasiūlė prisijungti prie jų, visi vartojo alkoholinius gėrimus .Po kurio laiko pro šalį ėjo du jaunuoliai apie 24 metų amžiaus. Žemesnio ūkio vaikinas, atėjęs prie kompanijos kalbėjosi, o kitas vaikinas stovėjo toliau, apie 30 m. atstumu nuo jų. Tuomet pastebėjo, kad vaikinas pravarde „meška“ bėgo link toliau stovinčio jaunuolio ir pradėjo jį mušti, tačiau už ką mušė jis nežino. Šio liudytojo parodymu ikiteisminiame tyrime, jis matė kaip vaikinas pravarde „meška“ smūgiavo rankomis ir kojomis minėtam jaunuoliui( suduotų smūgių skaičiaus negalintis pasakyti), tačiau jie į tai nesikišo. Kuomet vaikinas pravarde „meška“ grįžo prie jų, jis matė sumuštą vaikiną gulintį ant žemės.

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo ( T1 b.l.28-30) matyti, kad liudytojas D. S. iš jam pateiktų 4 asmenų pagal nuotrauką atpažinimui , atpažino asmenį Nr.3 –R. P. nuotrauką , kuris 2013-07-05 naktį prie A.Brazausko gimnazijos parkelio , Kaišiadoryse , buvo kartu su vaikinu pravarde „meška“.

Ikiteisminiame tyrime liudytojas D. S. iš jam pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr.1-D. M. ( 2013-09-03 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas) kuris 2013-07-05 naktį buvo kartu parkelyje prie kalniuko „Gandriukas“ , esančio šalia A.Brazausko gimnazijos, kurį tą vakarą vadino pravarde „meška“ .Šis vaikinas mušė praeinantį vaikiną, suduodamas jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, suduotų smūgių skaičiaus jis negalėjo pasakyti (T1 b.l.31-33).

Ikiteisminiame tyrime liudytojo R. P. parodymu (T1 b.l.34-35), 2013 m.liepos mėn. pradžioje, tikslaus laiko nepamena , kuomet jis su vaikinais vartojo alkoholinius gėrimus ant kalno „Gandriukas“ , esančio šalia A.Brazausko gimnazijos , Kaišiadorių m., pro šalį ėjo du jaunuoliai , iš kurių vienas jis pažinojo , t.y. vaikiną pravarde „Japonas“, kito nepažįsta, kurie maišelyje nešėsi alaus ir brendžio butelį. D. M. pažinojo vaikiną pravarde „Japonas“, todėl jaunuolius pasikvietė prie kompanijos. Vaikinai ištraukė savo alų, kartu vartojo alkoholinius gėrimus, tuomet dėl kažko sukonfliktavo D. su vaikinu pravarde „Japonas“ , tačiau įvykusio konflikto priežasties jis nežino. Liudytojas nematė prasidėjusių muštynių, tik matė kai . su minėtu vaikinu voliojasi ant žemės, bei matė D. suduodant jaunuoliui smūgius į įvairias kūno vietas ( suduotų smūgių skaičiaus nežino). Baigus konfliktą, D. atėjo prie jo, padavė jam auksinę grandinėlę, sakydamas ją palaikyti. Vaikinas pravarde „Japonas“ nuėjo link miesto pusės. Ausinę grandinėlę jis grąžino D. tą patį rytą prie transformatorinės prieš išvažiuodamas į namus. Liudytojo parodymu, kitą dieną D. jam pasakojo, kad kartu su „Japono“ draugu gėrė, vėliau išsiskirstė.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj.PK kriminalinės policijos tyrėjos R. L. tarnybiniame pranešime (T1 b.l.70) nurodyta, kad gautų telefonų išklotinių matosi, kad 2013-07-06 d. 6.42 val. ir 6.59 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusiojo D. M. motina V. S. buvo skambinta į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis D. M.. Pirmo pokalbio trukmė 316 sekundžių, antro pokalbio trukmė 94 sekundės. Taip pat tos pačios dienos 6.58 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusiojo D. M. motina V. S., buvo gautas įeinantis praleistas skambutis į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis D. M..

A. S. plėšimo epizodas :

Kauno AVPK Kaišiadorių PK kriminalinės policijos KPS tyrėjos K. Bučinskaitės –Žižnienės tarnybiniame pranešime (T1 b.l.3) nurodyta, kad 2013-07-06 apie 17.45 val. į Kauno AVPK Kaišiadorių PK gautas telefoninis pranešimas iš A. S. apie tai, kad girtaujant (duomenys neskelbtini) name, nežinomame bute, su nepažįstamais jaunuoliais , neaiškiomis aplinkybėmis prarado pinigus. A. S. atvykus į policijos komisariatą nustatytas 1.63 prom. girtumas, jis paaiškino, kad 2013-07-06 apie 04.00 val. ėjo su D. M. Kaišiadorių m., ties kalnu „Gandriukas“ , kur juos užpuolė trys nepažįstami asmenys, kurie sumušė D. M., o jam nieko nedarė pasakydami „savas“ , nors jis vaikinų nepažinojo, tuomet jis kartu su vaikinais nuėjo į (duomenys neskelbtini) namą ir girtavo, bei davė jiems 200 Lt., kad jie su juo bendrautų.( b.l.3).

Įvykio vieta –butas , esantis adresu (duomenys neskelbtini)( 2013-09-04 apžiūros protokolas), kurio metu pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta , ir atlikus apžiūrą nieko nepaimta (T1 b.l.73-75).

Liudytojas A. S. ikiteisminiame tyrime (t 1 b.l.76-77) parodė, kad 2013-07-05 naktį, einant su draugu D. M. parku netoli kalno „Gandriukas“ , Kaišiadorių m., D. sutiko kažkokius pažįstamus , kurių jis nei vieno nepažinojo. Vaikinų buvo keturi apie 20-25 metų amžiaus. Sustojus prie vaikinų, D. 1 ltr. butelį alaus pastatė ant žemės , kuris nugriuvo ant šono, tuomet vienas iš kompanijos jaunuolių liepė pakelti butelį , o to nepadarius, pamatę, kad gali įvykti konfliktas, jie pradėjo eiti nuo tos kompanijos. Tačiau vienas iš jaunuolių buvusių kompanijoje , smulkaus kūno sudėjimo, apie 180 cm. ūgio, iš rankos smūgiavo D. į nugarą, po ko jis nugriuvo ant žemės. D. nugriuvus ant žemės, minėtas vaikinas pradėjo rankomis ir kojomis smūgiuoti jam į įvairias kūno vietas, o jis tuo metu pats atsitraukė, tačiau matė, kai D. mušęs vaikinas , jam nuo kaklo su ranka nutraukė grandinėlę ir iš dešinės kairės kelnių kišenės ištraukė D. mobilaus ryšio telefoną, kurį įsidėjo į savo kelnių kišenę. Vaikinas sugrįžo prie savo kompanijos, bei jis pakvietė pastarąjį, t.y. A. S. prie savo kompanijos, pasiūlė išgerti alaus. Bijodamas , kad nebūtų jam tas pats kaip su D., jis priėjo prie jaunuolių. Kuomet D. atsikėlęs nuo žemės nuėjo link namų, jį mušęs vaikinas pasiūlė visiems eiti prie Lomenos upelio esančios transformatorinės, kur jie gėrė alų. Tuomet į D. mobiliojo ryšio telefoną, kurį turėjo vaikinas skambino D. mama, vaikinas juokavo, kad jis yra pareigūnas ir pradės vykdyti D. paiešką , o baigęs pokalbį, jis telefoną išmetė į tvenkinuką, esantį prie transformatorinės. Vaikinui pasiūlius eiti iki jo namų išgerti alaus, bijodamas minėtų vaikinų, jis sutiko. D. mušęs vaikinas gyvena adresu –(duomenys neskelbtini), vidurinėje laiptinėje , antrajame aukšte. Į butą atėjo jis ir vaikinas, nes kiti pakelyje išsiskirstė .Bute lovoje miegojo kažkoks vaikinas, kurio jis nepažįsta. D. mušęs vaikinas jam liepė atsisėsti, o pats iš kažkur atsinešęs 1 metro ilgio pagalį , pasakė“ Davai duok man du šimtus“, jis pastarajam nieko nesakė, tačiau vaikinas , laikydamas pagalį rankoje ,liepė duoti 200 Lt. Išsigandęs, kad gali būti blogai, nes gali būti sumuštas kaip D., jis iš kelnių kišenės ištraukė 200 Lt. kupiūrą, jam padavė į rankas. Vaikinas pinigus padavė savo draugui, gulinčiam lovoje, ir pasakė „ Aš einu, o jeigu jis mėgins bėgti ar ką nors daryti, trauk jam su pagaliu“ ir padavęs jam pagalį, išėjo, o lovoje gulintis vaikinas rankoje laikė pagalį, o po kurio laiko sugrįžus vaikinui, jis paklausė ar galintis eiti, jam pasakius „Eik iš čia“, jis išėjo. Šio įvykio metu jam nebuvo padaryti jokie sužalojimai (T1 b.l.76-77).

Nukentėjęs A. S. ikiteisminiame tyrime parodymų patikrinimo vietoje metu ( 2013-07-09) parodė vietą prie garažų masyvo , esančio šalia kalnelio „Gandriukas“ Kaišiadorių m., parodė vietą, kurioje D. M. vaikinas smūgiavo į įvairias kūno vietas, kuris nutraukė jam nuo kaklo grandinėlę ir paėmė jo telefoną, bei paėjus link transformatorinės, jis parodė tvenkinį, į kurį vaikinas išmetė iš D. pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną , bei Gedimino gt. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), jis parodė namo vidurinę laiptinę, bei butą esantį antrajame aukšte Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame laikydamas pagalį rankoje vaikinas liepė duoti 200 Lt.(T1 b.l.82-84).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad iš pateiktų atpažinimui 4 asmenų fotonuotraukų, nukentėjęs A. S. atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr.1 –D. M. , kuris 2013-07-05 naktį mušė draugą D. M., suduodamas jam smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, ir kuris grasindamas iš jo atėmė 200 Lt. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Asmenį nukentėjęs atpažino iš šukuosenos, didelių akių ir bendrų veido bruožų (T1 b.l.88-90).

Liudytojo S. V. parodymu ikiteisminiame tyrime (T1 b.l.93-94) -2013-07-05 apie 22.00 val. jis buvo pas D. M. nuomojamame bute , adresu (duomenys neskelbtini), kur su D. išgėręs po porą butelių alaus, jis užmigo. D. jį pažadino, paklausė ar turi parūkyti, jie parūkė. Jam paklausus ar jis norintis išgerti, atsakius, kad būtų gerai išgerti butelį alaus, D. paėmęs medinį pagalį apie 1 m ilgio ( dalį nuo vaikiškos lovytės), laikydamas jį rankoje, atsisukęs į vaikiną, atėjusį kartu su juo, liepė duoti pinigų, nes kitaip trenks su pagaliu, pastarasis atidavė D. pinigus ( pinigų kupiūros jis nematė). D. išėjus į parduotuvę, jis padėjo pagalį ant lovos, su vaikinu tarpusavyje kalbėjo, bei užsnūdo, o kuomet vaikinui kažkas paskambino, ir pastarasis sakė norintis eiti, jis prašė palaukti. S. D. , liepė vaikinui eiti iš buto (T1 b.l.93-94).

Parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.117-123) D. M. parodė vietą prie kalniuko „Gandriukas“ Kaišiadoryse , paaiškinęs , kad ant šio kalniuko su kompanija vartojo alkoholinius gėrimus, bei parodė nuo kurios pusės atėjo du vaikinai, iš kurių jis vieną pažįsta vardu D., o kito nepažinojo, bei parodė vietą, kurioje prasidėjo konfliktas tarp jo ir nukentėjusiojo D. M. . Paaiškino, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad nesutapo nuomonės kažkokiu klausimu ir ant manekeno jis parodė pirmą smūgį, kurį jis sudavė nukentėjusiajam D. M. į veido sritį, bei parodė manekeno pagalba kaip nukentėjęs nuo jo suduotų smūgių į veido sritį, nukrito ant žemės, paaiškinęs , kad jis nuo nukentėjusiojo D. M. kaklo nutraukė grandinėlę ir iš jo kišenės ištraukė mobilaus ryšio telefoną Nokia , kurį nusinešęs prie Lomenos upelio esančios transformatorinės, jį išmetė. D. M. parodymų patikrinimo vietoje metu paaiškino, kad visiems išsiskirsčius, jis kartu su D. M. draugu nuėjo į sesers D. M. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) (T1 b.l.117-123). Taip pat D. M. parodymų patikrinimo vietoje metu (T1 b.l.128-130) ( 2013-07-12 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas) –bute adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje parodė vietą, kurioje sėdėjo nukentėjęs A. S. , kuomet jis paėmęs pagalį apie 1 m. ilgio, laikydamas jį rankoje, iškėlęs grasino juo trenkti nukentėjusiajam, jei jis neatiduos 200 Litų.