Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Gretai Armalytei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. M. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. nuteistas 2022-03-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl 2021-01-29 apie 17 val. įvykdytos veikos ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2021-01-29 apie 21 val. įvykdytos veikos ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl 2021-01-30 įvykdytos veikos ir paskirta jam bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-01-29 iki 2021-01-30 ir suėmimo laikas nuo 2021-11-18 iki 2022-01-18, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams paskiriant pareigas: per vieną mėnesį nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti ir tęsti darbą viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, V. M. įpareigotas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-01-29 iki 2021-01-30 įskaitytinai, suėmimo laikas nuo 2021-11-18 iki 2022-01-18 įskaitytinai, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį.

Laisvės atėmimo vietoje atlikus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis V. M. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei – 92 balai. 2023-10-11 atlikus pakartotinį vertinimą, rizikos grupė nepasikeitė. Lygtinio paleidimo laikotarpiu, V. M. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Dėl asmens daromų intensyvios priežiūros pažeidimų (nustatytos dienotvarkės nesilaikymo bei alkoholio vartojimo), 2023-08-29 kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Į teismo posėdžius V. M. neatvykdavo, todėl buvo paskirtas jo atvesdinimas. 2023-10-10 policijos pareigūnams atvesdinus V. M. į teismą, asmuo pageidavo gynėjo, todėl posėdis nukeltas. Į paskirtą teismo posėdį V. M. vėl neatvyko, nors buvo informuotas tinkamai. 2023-10-23 teismo nutartimi, Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

Lygtinio paleidimo metu, V. M. piktybiškai nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų. Nuo 2023-08-29 nebekrovė elektroninio stebėjimo apykojės, o 2023-09-26 ją sugadino (sulaužė), padarydamas 912,5 eurų žalą, todėl intensyvios priežiūros vykdymas elektroninio stebėjimo sistemoje nebegalimas. 2023-10-05 V. M. atžvilgiu pradėta administracinė teisena, dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje (vagystė), nes 2023-10-04 iš pievos pavogė elektrinio piemens akumuliatorių. 2023-10-26 V. M. skirta 100 eurų bauda (nesumokėta). Alkoholio vartojimo faktas nebuvo nustatytas, tačiau V. M. pripažino, kad vagystę įvykdė būdamas neblaivus. 2023-11-14 V. M. pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime dėl nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje (turto sunaikinimas ar sugadinimas). Kadangi V. M. lygtinio paleidimo metu, piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, vartoja alkoholį, įvykdė administracinį nusižengimą bei nusikalstamą veiką, Probacijos tarnyba siūlo V. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, jis apie šio teismo posėdžio vietą ir laiką yra informuotas tinkamai, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.).

Probacijos tarnybos atstovė Greta Armalytė teikimą palaikė. Papildomai nurodė, kad sugadinus elektroninio stebėjimo prietaisą, šiai dienai naujas elektroninis prietaisas V. M. nėra sumontuotas tiek dėl asmens sveikatos problemų, tiek dėl priežiūros nevykdymo bei turto gadinimo. Probacijos pareigūnai tiesiog važiuoja į V. M. gyvenamąją vietą ir kviečia jį į Probacijos tarnybą. Dėl kokių priežasčių V. M. pradėtas ikiteisminis tyrimas, negali nurodyti.

Prokuroras Mindaugas Vilnius prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis bylos medžiaga, V. M. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikai, atlikus pakartotinį vertinimą – rizikos grupė nepasikeitė. Nuo 2023-08-29 nuteistasis nebekrovė elektroninio stebėjimo apykojės, 2023-09-26 ją sugadino (sulaužė), padarydamas 912,5 eurų žalą, todėl intensyvios priežiūros vykdymas elektroninio stebėjimo sistemoje tapo neįmanomu, 2023-10-05 V. M. atžvilgiu pradėta administracinė teisena, 2023-10-23 teismas nutartimi netenkino Probacijos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, 2023-10-26 V. M. skirta 100 eurų bauda, kuri nėra sumokėta, V. M. pripažino, kad vagystę įvykdė būdamas neblaivus, 2023-11-14 V. M. pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime dėl nusikaltimo. Teismas, visapusiškai ir išsamiai įvertinęs visas šias aplinkybes, konstatuoja, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu V. M. atitinkamų teigiamų išvadų iš savo elgesio nepadarė, būdamas ne kartą supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir įspėtas apie teisines jų nevykdymo pasekmes, toliau piktybiškai jas pažeidinėja, nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, vartoja alkoholį, įvykdė administracinį nusižengimą bei yra pripažintas įtariamuoju ikiteisminiame tyrime.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis V. M. sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja lygtinio paleidimo sąlygas, todėl teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas atlikti likusią neatliktą dalį – keturis mėnesius ir šešiolika dienų teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi ir 362 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023-07-25 sprendimą Nr. NĮ-18-796 ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą 2022-03-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius ir 16 (šešiolika) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo V. M. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.