Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės K. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini),, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. , 2023 m. kovo 22 d. apie 20.30 val. adresu , (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su savo tėvu V. S., grasino nužudyti savo tėvą V. S., sakydamas žodžius "jums bus pyzdiec, aš jus užmušiu", bei pagrasino panaudoti prieš jį ginklą - pneumatinį šautuvą "D. C. Nr. 1721210145024251E", šį ginklą konflikto metu laikydamas rankoje, tokiais savo veiksmais sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

T. S. , ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, internetu, iki 2023 m. kovo 22 d. (pagal sąskaitą faktūrą – 2022 m. kovo 6 d.) įgijo pneumatinį šautuvą "D. C. Nr. 1721210145024251E", kuris pagal 2002 m. sausio 15 d. Nr. IX-705 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą yra priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, ir jį neteisėtai laikė adresu , (duomenys neskelbtini), iki 2023 m. kovo 22 d., kuomet apie 20.30 val. šį pneumatinį nešaunamąjį ginklą paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 4 d. apklaustas įtariamuoju T. S. paaiškino, kad kaltu neprisipažįsta. Įteiktas įtarimas aiškus ir suprantamas. Yra gydytas psichiatrijos ligoninėse, vartoja vaistus ir turi invalidumą, nurodyta priežastis - šizofrenija. Jo darbingumas 45 procentai. Priepuolių nepatiria, vaistus vartoja. 2023 m. kovo 22 d. su tėvais susipyko. Gyvena pas juos, (duomenys neskelbtini), namas priklauso tėvams. Konfliktas minėtą dieną kilo dėl to, kad vartoja vaistus "Pregabalin". Vaistus sumaišė kartu su alkoholiu, to daryti negalima. Tuomet ir pradėjo pyktis su tėvais, jiems priekaištavo. Kalbėjo su jais apie gyvenimą, kad gyvena pas juos, kad jo pajamos mažos, visos nuoskaudos susidėjo, tuomet ir pratrūko. Rėkė ant tėvų, grasino, kad ką nors pasidarys, mėtė daiktus. Tėvui išsakė negražių žodžių, galimai ir, kad užmuš, tačiau to neketino įvykdyti, taip kalbėjo supykęs, norėjo jų dėmesio, jis (T.) verkė tai sakydamas, jautėsi blogai. Ginklas, apie kurį minima įtarime, yra jo, jis yra orinis, gulėjo neužtaisytas ar virtuvėje, ar pavėsinėje, nepamena. Jis iš jo neiššovė, o tik nuspaudė gaiduką tuščiu šūviu, nes prie jo nebuvo šovinių. Į tėvus nesitaikė. Nieko nei jiems, nei sau nebūtų padaręs, savo pasakymais norėjo tik atkreipti jų dėmesį, kad jam skaudu dėl jų žodžių apie jį. Gailisi, kad tokiu būdu - rėkimu sprendė konfliktą. Po konflikto su tėvais kalbėjosi, jų atsiprašė, jiems jis pretenzijų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 5 d. papildomai apklaustas įtariamuoju T. S. paaiškino, kad dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tame name gyvena su savo tėvais D. S. ir tėvu V. S.. 2023 m. kovo 22 d. dieną jis vartojo alkoholį ir vakare, tikslaus laiko neatsimena, tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo žodinis konfliktas, jis neatsimena. Ne viską šiuo metu atsimena, tačiau pamena, kad būnant jam ir jo tėvui pavėsinėje, jis paėmęs jo įsigytą nešaunamąjį pneumatinį ginklą, tėčiui kažką pasakė, tačiau ką tiksliai pasakė, neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo pasakyti sakydamas žodžius "jums bus pyzdiec, aš jus užmušiu". Tačiau tikrai nemanė naudoti ginklo, kadangi myli labai savo tėvą, jis, kiek pamena, tik pasakė, tačiau tikrai nenorėjo to daryti. Taip pat suvokia, kad dėl tokio jo elgesio tėvas galėjo suvokti realią grėsmę dėl savo gyvybės, kadangi jis tuo metu buvo neblaivus, o neblaivaus asmens elgesys yra nenuspėjamas. Po ko atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Daugiau apie šį įvykį nieko pasakyti negali. Taip pat nori paminėti, kad 2021 m. kovo 6 d. sumanė internetu puslapyje , (duomenys neskelbtini) įsigyti nešaunamąjį ginklą D. C. 4,5 mm. už 188,99 euro. Pateikia tyrėjai pirkimo sąskaitą-faktūrą. Nepasidomėjo apie nešaunamojo ginklo leidimą, jis manė, kad nereikalingas leidimas, kadangi ginklo charakteristikoje buvo pažymėta, kad ginklas turi 7,5 J. J. ginklą atvežė kurjeris, o įmonė, iš kurios jis užsisakė, yra Nyderlanduose. Daugiau nieko neturi ką pridurti, tik tai, kad labai gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų. Ruošiasi pasikeisti ir nebevartoti alkoholio. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu. Jis yra nedirbantis, tačiau pažada užsiregistruoti užimtumo tarnyboje bei turi susikaupęs santaupų, todėl galėtų susimokėti baudą, taip pat pažada nebevartoti alkoholio. Prašo jam paskirtą prokuroro baudą išdėstyti dalimis.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 22 d. apklaustas liudytoju V. S. parodė, kad 2023 m. kovo 22 d. apie 10.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), su jo sūnumi T. S. įvyko žodinis konfliktas, nes jo sūnus norėjo išsinuomoti būstą, tačiau jis (V.) jam pasakė gerai, bet paklausė T., kodėl jis nori ieškotis būsto. Po šio klausimo sūnui prasidėjo isterijos priepuolis, t. y. rėkė ant jo (V.), daužė namuose daiktus, bėgo prie jo, gąsdino jo žmoną, jam (V.) pasakė, jog jį užmuš ir ėjo prie jo sugniaužęs kumščius, tačiau po kiek laiko T. nusiramino ir jie tada išvažiavo į parduotuvę. Po kiek laiko jie apsipirkę su žmona grįžo atgal į namus apie 17.30 val., susitvarkė namus ir tada maždaug apie 19.00 val., T. prie jo žmonos D. S. pradėjo kabinėtis, keiktis prie žmonos necenzūriniais žodžiais, t. y. "tu esi sterva". Tada į jį (V.) žiūrėdamas pradėjo jį įžeidinėti, vadindamas šūdo gabalu. Tuo metu sūnus T. valgė agurką, atsikandęs agurko metė į jo (V.) žmoną, tada pakėlęs agurko gabaliuką vėl metė į jo žmoną, tokiais savo veiksmais tyčiojosi iš jo (V.) bei jo žmonos. J. T. ramino, liepė jam apsiraminti, tačiau T. supyko dar labiau, stipriai trenkęs namų durimis išėjo į lauką, galimai parūkyti. Praėjus pusvalandžiui, apie 20.30 val. sugrįžo namo ir pasakė jiems taip: "jūs turite minutę laiko man kažką pasakyti". Gal norėjo, kad jie jo (T.) atsiprašytų ar dar kažko, ko jie nežino, ir po šios frazės pagrasino šiais žodžiais: "jums bus pyzdiec, aš jus užmušiu, o pats aš jau radau sieną, kur su automobiliu galima įsirėžti į ją važiuojant 200 km/h greičiu ir tada užsimušiu, iš manęs liks tik gabalai" ir tada vėl išbėgo į kiemą. Jis (V.) pamatė, jog užsidegė sūnaus automobilio VW žibintai, ir tada pamatė, kad T. užsivedęs savo automobilį ir spaudė stipriai akceleratoriaus pedalą, nes garsas, kurį kėlė automobilio variklio sūkiai, buvo labai garsus. Pasižiūrėjęs atidžiau pamatė, jog automobilis VW Golf yra įsirėmęs į jo (V.) žmonos automobilio VW Tiguan galinį bamperį. Jis (V.) tai pamatęs, išbėgo į kiemą ir, prieš išbėgdamas į kiemą, žmonai pasakė, kad greičiau skambintų policijai. Pribėgęs prie sūnaus automobilio bandė jį išlaipinti iš automobilio, liepė užgesinti automobilio variklį, taip tarp jų įvyko susistumdymas, buvo daug jo (T.) rėkimo, teigė, jog jisai daugiau nebegali, ką sumanė, tą ir padarys. Susistumdymo metu jis nulaužė savo automobilio raktelį. Raktas nukrito ant automobilio kilimėlio, tada jis (T.) griebė degtinės butelį, kuris buvo malkinėje ir pasiėmęs tą butelį nuėjo į šalia namų esančią pavėsinę. Jis (V.) visaip bandė T. nuraminti, sakė, kad šiandien nusiramintų, išsiblaivytų, o rytoj blaivia galva spręsti įvykusį konfliktą. T. T. paėmė airsoft ginklą, kuris priklauso jam (T.) ir, būdamas pavėsinėje, šovė vieną kartą į grindis ir tada pasakė, jog sekantis šūvis bus į jį (V.), jeigu jis nepaliks jo ramybėje. Tada jis (V.) apsisuko ir ėjo namo, eidamas dar bandė su Tomu kalbėti, bet T. agresyviai nusiteikęs pasakė, jog jį (V.) muš, t. y. spirs. T. gydytas ligoninėje dėl šizofrenijos, jam yra nustatyta šizofrenijos diagnozė. Dėl savo sūnaus veiksmų patyrė stresą, bijo savo sūnaus T. S. bei mano, kad jo sūnaus išsakyti grasinimai užmušti yra realūs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl sūnaus veiksmų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 4 d. papildomai apklaustas liudytoju V. S. parodė, kad norėtų paaiškinti, jog jo sūnus T. gyvena su jais, jis serga šizofrenija, gauti pagalbos tokiems asmenims, valstybės finansuojamos, yra praktiškai neįmanoma, kadangi nėra tinkamų užsiėmimų, specialistų, kurie galėtų su tokiais ligoniais dirbti. Sūnus jam paskirtus vaistus vartoja, tačiau kartais juos sumaišo su alkoholiu, tuomet prasideda konfliktai. Sūnus mato, kaip gyvena aplinkiniai, kaip kuria šeimas, dirba, jis to negali, gyvena su jais. Kai išgeria alkoholio, šios jo nuoskaudos tarsi sujautrėja, jis tampa piktas, agresyvus. Jis (V.) to nepavadintų konfliktu, tai jo bejėgiškumo išraiška. Jis netiki, kad sūnus savo grasinimus galėtų įvykdyti. Daugiausia, kiek jis supykęs galėtų padaryti, tai nebent stumtelti. Jis turėjo tą ginklą, bet tai net ne ginklas, tai greičiau orinis žaislas, kuris net nebuvo užtaisytas. Todėl nieko nei sau, nei jiems sūnus negalėtų padaryti. Policiją iškvietė tam, kad jį sustabdytų ir nuramintų, kadangi, kai sūnų ištinka tokia būsena, įsikišus tretiesiems asmenims jis iš karto nurimsta. Galėtų net palyginti, kad jei būtų atėję kaimynai, jis būtų nurimęs. Tačiau toje situacijoje jis (V.) neturėjo kitos išeities, todėl kvietė policiją. Pats tai pat buvo supykęs, yra išvargintas nuo jo elgesio, užtat ir parašė pareiškimą. Dabar su sūnumi pasikalbėjo, jis (T.) atsiprašė. Jis (V.) supranta, kad jis taip pasielgė dėl ligos ir alkoholio. Dabar kalbant jis viską supranta, sako, kad stengiasi, kad gailisi, dėl elgesio, rėkavimų. Grasinimų nebijo, bet kitos išeities, kaip policija jis neturėjo, todėl kvietė nuraminti jį. Pats sutrikęs, piktas buvo apklaustas, emocijų užvaldytas. Šiuo metu gali pasakyti, kad nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas, sūnui pretenzijų neturi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 14 d. papildomai apklaustas liudytoju V. S. parodė, kad lieka prie ankščiau duotų parodymų, tik nori paminėti, kad jo sūnus serga šizofrenija, tačiau jis suvokia savo veiksmus, nes jis vartoja gydytojo paskirtus vaistus. Problema yra ta, kad jis tuos vaistus sumaišo su alkoholiu ir tada jis pradeda priekaištauti jam ir savo mamai, po ko tarp jų vyksta konfliktas. 2023 m. kovo 22 d. kilusio žodinio konflikto metu tarp jo ir sūnaus T. S., T. paėmė jam priklausantį airsoftinį pneumatinį ginklą ir pradėjo grasinti, tačiau, ką tiksliai jis sakė, šiuo metu pasakyti negali, nes neatsimena. Taip pat nori paminėti, kad sūnus ginklo į jį nebuvo nukreipęs, jis tik laikė rankose. Tačiau jis neišsigando ir nemano, kad jo išsakyti grasinimai yra realūs, taip pat nemano, kad jam gali grėsti grėsmė dėl jo sveikatos ar gyvybės. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą, kadangi jis neišsigando savo sūnaus grasinimų ir nemano, kad jo grasinimai yra realūs, tai tik žodžiai. Daugiau nieko neturi, ką šiuo metu pridurti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 17 d. apklausta liudytoja D. S. parodė, kad ji gyvena pažymoje nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini). Taip pat šiame name su ja gyvena jos vyras V. S. ir jos sūnus T. S.. Taip pat nori paminėti, kad jos sūnus turi psichikos sutrikimų, t. y. šizofreniją. Sūnus dažnai vartoja alkoholį. Kiek jai žinoma, T. internetu užsisakė pneumatinį šautuvą, kurį jam atsiuntė iš užsienio, kur tiksliai jis užsisakė, ji nežino. T. retai, bet būna, kad kai išgeria alkoholio, pasidaro konfliktiškas, bet neagresyvus, ir pradeda su jais, t. y. su ja ir su vyru konfliktuoti, tačiau fizinių veiksmų jis nesiima, tiesiog nori juos įbauginti, tačiau jie jo nebijo, kadangi žino, kad jis jiems nieko nepadarys. Taip pat nori paminėti, kad ji 2023 m. kovo 22 d. buvo namuose ir pačio įvykio negirdėjo ir nieko nematė, kaip T. pykosi su V. Taip pat nori paminėti, kad jai tą dieną V., grįžęs į namus po konflikto su T., pasakojo, kad T. su juo sukonfliktavo ir iššovė iš šautuvo, kuris visą laiką ir buvo pavėsinėje. Tačiau ji neklausinėjo vyro daugiau, nes matė, kad jis buvo apimtas emocijų ir apimtas pykčio. Tik dar vyras sakė, kad pavargo nuo T. psichologinio spaudimo ir paėmęs mobilaus ryšio telefoną iškvietė policiją, dėl to, kad T. sukėlė konfliktą. Daugiau nieko šiuo metu neturi ką pridurti, tik tai, kad šiuo metu T. yra apsiraminęs, nes vartoja gydytojo paskirtus vaistus. Taip pat nori paminėti, kad ankščiau buvo dažniau konfliktai, o pastaruoju metu nebūna konfliktų, nes tikriausiai po šio incidento jis atėjo į protą. Taip pat nori paminėti, kad jis nebūna agresyvus, jis tiesiog kelia žodinius konfliktus, tačiau jis jų nepuola ir prieš juos fizinio smurto nenaudoja. Taip pat nori paminėti, kad ji savo sūnaus nebijo, kadangi jis nieko blogo nedaro, tik kalba (bando sukelti žodinius konfliktus). Vyras pirmoje apklausoje minėjo, kad jam grasino sūnus, tačiau vyras, kaip minėjo jai, buvo tuo metu apimtas pykčio ir susinervinęs, tačiau jis T. nei veiksmų, nei pačio konflikto neišsigando ir nebijojo. Taip pat vyras minėjo, kai T. iššovė iš pneumatinio šautuvo į grindis, nusukęs šautuvą nuo vyro, tačiau jokių žymių ant grindų neliko po šūvio. Kaip vėliau ji su vyru bendravo apie šį įvykį ir buvo nuėję į pavėsinę pasižiūrėti šūvio žymės, t. y. 2023 m. kovo 23 d., nieko nematė ir pastebėjo, kad buvo nuo stalo nukritęs metalinis termosas, kuris tuo metu, kai jie žiūrėjo, gulėjo po stalu. Todėl su vyru nemano, kad T. tuo metu iššovė iš ginklo, vyrui tiesiog apimtam pykčio tuo metu taip pasirodė. Taip pat ir atvykęs policijos ekipažas ir patikrinęs šautuvą vyrui pasakė, kad ginklas buvo neužtaisytas. O vyras policijos pareigūnus kvietė, kad T. nurimtų, kadangi, kai įsikiša tretieji asmenys, T. nurimsta. Daugiau nieko neturi ką pridurti, tik tai, kad ji su vyru nebijo T. išsakytų grasinimų, nes jis tik kalba, tačiau realios grėsmės sveikatai ar gyvybei nei jai, nei vyrui nėra. Taip pat T. ankščiau niekada nėra prie jų šaudęs su ginklu.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Namas yra mūrinis, dviejų aukštų, aptvertas mūrine tvora. Matoma pavėsinė, šalia jos mūrinis židinys, pavėsinės viduje stalas, kėdės, ant stalo užkandžiai, kolonėlė, kiti buitiniai daiktai. Dešinėje pavėsinės pusėje stovi sofa, ant kurios padėtas pneumatinis airsoft lygiavamzdis ginklas, apvyniotas karine maskuojančia juosta, ant ginklo optinis taikiklis su prožektoriumi bei lazeriu. Ginklas paimtas.

2023 m. liepos 10 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad tirti pateiktas šautuvas yra tinkamas šaudyti, pneumatinis šautuvas D. C. Nr. 1721210145024251E skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm (.177) kalibro kulkomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas šautuvas yra priskiriamas C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams.

2023 m. rugpjūčio 18 d. R. Š. specialisto paaiškinimų protokole atsakė į tyrėjo užduotus klausimus: Klausimas: Ar gali su ginklu pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis šautuvas D. C. Nr. 1721210145024251E, sužaloti asmenį ir kokiu atstumu? Atsakymas: Pneumatiniai ginklai, kurių iššautų kulkų kinetinė energija yra virš 7,5 J, yra priskiriami C kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Išauta kulka, kurios kinetinė energija yra virš 2,5 J, gali padaryti pavojingus gyvybei sužalojimus. Atlikto tyrimo metu nustatyta, kad kulkų, iššautų iš tirto ginklo, kinetinės energijos vidurkis 8,9 J. T. rodo, kad galima su šiuo ginklu padaryti pavojingus gyvybei sužalojimus. Klausimas: Kuo šaudoma iš ginklo - pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinio šautuvo D. C. Nr. 1721210145024251E? Atsakymas: Kaip nurodyta 2023-07-10 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1872119-23, tirti pateiktas pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis šautuvas D. C. Nr. 1721210145024251E, yra skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 4,5 mm (.177) kalibro kulkomis.

Iš daiktų - dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis T. S. pateikė ginklo D. C.įsigijimo sąskaitą faktūrą. Iš dokumento duomenų matyti, kad sąskaitos data yra 2022 m. kovo 6 d., pirkėjas T. S..

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas.

BK 145 straipsnio 1 dalis numato, kad tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

K. T. S. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 22 d. dieną jis vartojo alkoholį ir vakare, tikslaus laiko neatsimena, tarp jo ir tėvo kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo žodinis konfliktas, jis neatsimena. Ne viską šiuo metu atsimena, tačiau pamena, kad būnant jam ir jo tėvui pavėsinėje, jis paėmęs jo įsigytą nešaunamąjį pneumatinį ginklą tėčiui kažką pasakė, tačiau, ką tiksliai pasakė, neatsimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo pasakyti sakydamas žodžius "jums bus pyzdiec, aš jus užmušiu". Tačiau tikrai nemanė naudoti ginklo, kadangi myli labai savo tėvą, jis kiek pamena tik pasakė, tačiau tikrai nenorėjo to daryti. Taip pat suvokia, kad dėl tokio jo elgesio tėvas galėjo suvokti realią grėsmę dėl savo gyvybės, kadangi jis tuo metu buvo neblaivus, o neblaivaus asmens elgesys yra nenuspėjamas. Be kaltinamojo kaltės visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo V. S. paaiškinimais, liudytojos D. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita rašytine baudžiamosios medžiaga.

Teismo aptarti įrodymai, kuriais nėra pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad jis savo veiksmais grasino nužudyti savo tėvą. Pačio kaltinamojo duoti paaiškinimai taip pat patvirtina, kad jis suvokė, jog savo veiksmais grasina nužudyti nukentėjusįjį, todėl jis veikė tiesiogine tyčia.

K. T. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino nužudyti savo tėvą V. S., laikydamas rankoje ginklą ir tokiais savo veiksmais sudarydamas realų pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

BK 258 straipsnio 2 dalis nustato, kad tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

K. T. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. kovo 6 d. sumanė internetu puslapyje www.airgunseurope.com įsigyti nešaunamąjį ginklą D. C. 4,5 mm. už 188,99 euro. Pateikia tyrėjai pirkimo sąskaitą-faktūrą. Nepasidomėjo apie nešaunamojo ginklo leidimą, jis manė, kad nereikalingas leidimas, kadangi ginklo charakteristikoje buvo pažymėta, kad ginklas turi 7,5 J. J. ginklą atvežė kurjeris, o įmonė, iš kurios jis užsisakė, yra Nyderlanduose. Be kaltinamojo kaltės visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo V. S. paaiškinimais, liudytojos D. S. parodymais, specialisto išvada ir paaiškinimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė nešaunamąjį ginklą ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai taip pat patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė nešaunamąjį ginklą, bendrais bruožais suprato, kad disponuoja nešaunamuoju ginklu, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. T. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, nes jis įgijo ir laikė nešaunamąjį ginklą, neturėdamas tam leidimo.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bauda, tačiau dėl to, kad nedirba, baudos mokėjimą prašo išdėstyti.

Dėl skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamosios asmenybę, kaltinamosios atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

K. T. S. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Įrašytas į psichiatro įskaitą. 2023 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi T. S. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė. 2023 m. rugsėjo 19 d. - spalio 18 d. Valstybės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)2023 nurodyta, kad: 1. T. S. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamus psichikos ir elgesio sutrikimas dėl kelių psichoaktyviųju medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas ir paranoidinės šizofrenijos remisija; pagal savo psichikos būklę T. S. įtariamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. 2. T. S. šiuo metu konstatuojamas psichikos ir elgesio sutrikimas dėl kelių psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas ir paranoidinės šizofrenijos remisija; pagal savo psichikos būklę T. S. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. 3. T. S. nenustatomas juridinis nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo kriterijus. 4. D. T. S. psichikos būklės su juo galima atlikti tyrimo veiksmus. 5. Dėl savo psichikos būklės T. S. gali dalyvauti teismo posėdžiuose. 6. T. S. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. S. už padarytas dvi nesunkias nusikalstamas veikas, paskyrus prokurorės siūlomas ir sankcijose nustatytas bausmės rūšis - laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimu, ir baudą.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyviosios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas - alkoholį.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajam skirtina 15 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, T. S. paskirtos bausmės bendrintinos visiškai jas sudedant ir subendrinta bausmė skirtina – laisvės apribojimas 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, ir 15 MGL dydžio bauda.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, ir 10 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. S. nedirba, taip pat į jo sveikatos būklę, skirtinos baudos mokėjimas jam išdėstytinas 6 mėnesiams.

Ikiteisminio tyrimo metu T. S. nebuvo sulaikytas, kardomoji priemonė jam nepaskirta. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: pneumatinis ''airsoft'' lygiavamzdis ginklas su juodos spalvos optiniu taikikliu, prožektoriumi, bei lazeriu, kurie yra pritvirtinti prie ginklo rėmo, saugomas Vilniaus AVPK., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti T. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyviosios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį.

P. T. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, T. S. paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, ir 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: pneumatinį ''airsoft'' lygiavamzdį ginklą su juodos spalvos optiniu taikikliu, prožektoriumi, bei lazeriu, kurie yra pritvirtinti prie ginklo rėmo, saugomą Vilniaus AVPK., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.

I. T. S., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. 867288430).

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu

1. Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „L. B. AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-816-1055/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.