Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisejas V.Zelianka, sekretoriaujant N.Gamperienei, dalyvaujant atsakovo BUAB „Aideta“ atstovei L.Timinskaitei, atsakovo Lietuvos Martyno Mažvydo bibliotekos atstovui advokato padejejui M.Meizeraiciui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Klinkmann Lit“ ieškini atsakovams Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibliotekai ir BUAB „Aideta“ ir treciajam asmeniui UAB „Rojinga“ del sutarties pripažinimo negaliojancia ir restitucijos taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui BAUB „Aideta“ 2009 04 09 iškelta bankroto byla.

Nurode, kad po bankroto bylos iškelimo paaiškejo, kad pagal sutarti su ieškovu atsakovo BUAB „Aideta“ gautos prekes perduotos atsakovui Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibliotekai.

Nurode, kad atsakovas Lietuvos nacionaline Martyno Mažvydo biblioteka pagal 2008 11 11 sutarti su BUAB „Aideta“ gavo ieškovui nuosavybes teise priklausancius daiktus, kuriais disponuoti atsakovas BUAB „Aideta“ neturejo teises pagal CK 6.349str.1d., todel remdamasis CK 6.307str.1d. ieškovas reikalavo pripažinti atsakovu tarpusavyje 2008 11 11 sudaryta sutarti negaliojancia ir priteisti iš atsakovo Lietuvos nacionalines Martyno Mažvydo bibliotekos jam atsakovo BUAB „Aideta“ pagal 2008 11 11 sutarti perduotus daiktus.

Tretysis asmuo UAB „Rojinga“ atsiliepimo i ieškini nepateike.

Ieškovas su atsakovu BUAB „Aideta“ sudare daugkartinio pirkimo-pardavimo sutarti, pagal kuria ieškovas isipareigojo už sutarta kaina perduoti atsakovui BUAB „Aideta“ pirkejo pageidaujamas prekes. Sutartyje numatyta salyga, kad pirkejui perduodamos prekes išlieka pirkejo nuosavybe, kol už jas bus visiškai sumoketa (Sutarties 12p.).

Atsakovu tarpusavio 2008 11 11 sutartimi atsakovas BUAB „Aideta“ isipareigojo irengti kompiuterinius tinklus ivairiose Lietuvos bibliotekose ir ju padaliniuose. 2008 11 11 sutarciai ivykdyti BUAB „Aideta“ pasitelke tretiji asmeni UAB „Rojinga“, tuo tikslu sudarydamas subrangos sutarti.

CK 6.307str.1d. numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuria pardavejas parduoda jam nepriklausanti daikta nebudamas daikto savininko igaliotas ar neturedamas tam teises pagal istatymus, gali buti pripažinta negaliojancia pagal daikto savininko ieškini (CK 6.307str.1d.).

Todel sprendžiant, ar yra pagrindas pripažinti negaliojancia gincijama sutarti bei taikyti CK 6.307str.3d. nustatytas pasekmes, teismas privalo nustatyti, ar atsakovus siejo pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, ar atsakovas BUAB „Aideta“ gavo iš ieškovo šio nurodomas prekes ir jas perdave atsakovui Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibliotekai, ar perleisdamas ginco prekes atsakovo Lietuvos nacionalines Martyno Mažvydo bibliotekos valdyman atsakovas BUAB „Aideta“ neturejo nuosavybes teisiu i perduodamas prekes ir ar BUAB „Aideta“ nebuvo ieškovo igaliotas asmuo arba asmuo, pagal istatyma neturintis teisiu perleisti gautas iš ieškovo prekes.

Atsakovai 2008 11 11 sudare sutarti, kuria pavadino prekiu pirkimo-pardavimo sutartimi. Sutartis atsakovo BUAB „Aideta“ buvo sudaryta su atsakovu Lietuvos nacionaline Martyno Mažvydo biblioteka kaip pirkeju viešojo pirkimo teisiniame santykyje. Sutartis sudaryta kaip bendresnio viešojo pirkimo – projekto „Bibliotekos pažangai“ kompiuterines irangos viešajai interneto prieigai ir jos idiegimui pirkimo dalis. Sutarties dalykas – sutartyje nurodomu prekiu pristatymas, instaliavimas/idiegimas, paleidimas ir garantinis aptarnavimas. Tokia sutartis, kuria vykdydamas atsakovas BUAB „Aideta“ isipareigojo ne tik perduoti už tam tikra sutartyje numatyta kaina sutartyje nurodytas prekes, bet ir jas instaliuoti, idiegti, paleisti, atlikdamas tam tikrus darbus, kuriems vykdyti buvo pasamdytas tretysis asmuo UAB „Rojinga“, ir pirkdamas iš ieškovo šiu darbu atlikimui (2008 11 11 sutarties ivykdymui) reikalingas prekes, bendru atveju turi buti kvalifikuojama kaip rangos sutartis, nustacius, kad sutartis sudaryta siekiant sukurti ir perduoti darbu rezultata, o ne vien ir tik pacias prekes, iranga ir technika, kuri buvo panaudota tokio siekiamo sutartimi rezultato sukurimui (CK 6.645str.1d.).

CK 6.307str.1d. nustatytas tik pirkimo-pardavimo sutarties negaliojimo pagrindas. Rangos sutarties negaliojimo pagrindo CK 6.307str.1d. numatytam analogišku atveju istatymas nenustato, atsižvelgiant i tai, kad CK 6.307str.1d. yra speciali norma, taikoma tik pirkimo-pardavimo santykyje, todel pagal analogija netaikoma kituose teisiniuose santykiuose.

Kadangi nagrinejamu atveju rangos santykyje darbu kaina yra santykinai maža ir del to teisinis santykis kvalifikuojamas kaip pirkimo-pardavimo sutartis (CK 6.645str.4d.), butina atsižvelgti i CK 6.349str.1d. nuostatas. Pagal šia norma pirkejui nuosavybes teises iki visiško sumokejimo už perduotus daiktus išlieka, o pardavejui draudimas disponuoti daiktais taikomas tik tuo atveju, kai sutarties ar daiktu paskirtis ir savybes nelemia ko kita.

Ieškovas yra didmenininkas, prekiaujantis specialiomis prekemis (iranga, medžiagomis, priemonemis, technika ir kt.) skirtomis (tame tarpe) kompiuteriniu tinklu irengimui. Atsakovas BUAB „Aideta“ yra asmuo, prekiaves kompiuterine ir susijusia technika, bei vykdes kompiuteriniu tinklu irengimo darbus. Tai patvirtina tiek 2008 11 11, tiek 2008 12 12 sutartys. Atsakovas BUAB „Aideta“ 2008 12 12 sutartimi isigijes prekiu iš ieškovo, šias prekes igijo konkreciam tikslui – ivykdyti 2008 11 11 sutarti, irengti kompiuterinius tinklus atsakovo Lietuvos nacionalines Martyno Mažvydo bibliotekos užsakymu, atliekamiems darbams panaudojant iš ieškovo pirktas prekes. Taigi nagrinejamu atveju 2008 12 12 sutarties sudarymo tikslas buvo užtikrinti 2008 11 11 sutarties ivykdyma. Todel pagal 2008 12 12 sutarti atsakovo BUAB „Aideta“ iš ieškovo pirktu daiktu paskirtis nuleme ju butinuma perkamus daiktus perduoti irengiamu tinklu užsakovui Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibliotekai. Labai svarbu ir tai, kad tokios aplinkybes neabejotinai turejo buti žinomos ir ieškovui, pardavusiam beveik 50 000 Lt vertes prekiu, kuriu bendra specifikacija neabejotinai patvirtina pirkejo ketinimus vykdyti kompiuteriniu tinklu irengimo darbus. Del tos priežasties teismas konstatuoja, kad nustatytas CK 6.349str.1d. atvejis, kuomet pirkejui negali buti taikomas apribojimas disponuoti iš pardavejo gautomis prekemis del šaliu santykio ir prekiu paskirties ypatybiu. Netaikant apribojimo disponuoti, ne tik negali buti išreikalauti perduoti daiktai, bet kartu ir nenustatomas sandorio negaliojimo pagrindas, numatytas CK 6.307str.1d.

Be to, atsakovas Lietuvos nacionaline Martyno Mažvydo biblioteka yra sažiningas igijejas CK 4.96str.1d. prasme, kadangi ieškovas nepaneige šio atsakovo sažiningumo prezumpcijos. Ieškovas prekes perdave savo valia, todel ieškovui jo reikalaujami daiktai negali buti gražinti ir šiuo pagrindu (CK 6.307str.3d.), be to, toks gražinimo negalimumas taikytinas net ir gincijamo sandorio pripažinimo negaliojanciu atveju.

Tai, kad atsakovai nurodo, jog prekes iš ieškovo faktiškai gavo ne atsakovas BUAB „Aideta“, o treciojo asmens UAB „Rojinga“ per savo darbuotojus, neturi reikšmes sprendžiant ginca, nustacius, kad UAB „Rojinga“ veike kaip BUAB „Aideta“ subrangovas, t.y. šio naudai. Taciau tai, kad atsakovui Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibiliotekai neigiant, ieškovas nepateike irodymu, kad 2008 11 11 sutartis buvo atsakovo BUAB „Aideta“ tinkamai ivykdyta, taip pat byloje nesant irodymu, kad ieškovo reikalaujamu prekiu apimtis atitinka BUAB „Aideta“ atliktu ir perduotu užsakovui darbu apimti, teismui leidžia daryti išvada, kad ieškovas neirode reikalaujamu gražinti prekiu perdavimo atsakovui Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibliotekai ieškinyje nurodoma apimtimi. Kaip matyti iš byloje esanciu rašytiniu irodymu, 2008 11 11 sutartyje numatyti darbai imant atskirus objektus ivykdyta maždaug 70 procentu, o vykdant projekta dalyvavo ir kiti asmenys, nesantys nagrinejamos bylos dalyviais. Be to, kompiuteriu tinklai atskiruose objektuose su BUAB „Aideta“ nesusijusiu asmenu buvo irengiami ir po 2009 01 26 ivykusio sutarties tarp atsakovu nutraukimo.

Teismui nepatvirtinus ieškovo reikalavimo pagrindu, ieškinys netenkinamas.

Ieškini atmetant, iš ieškovo priteisiamos bylinejimosi išlaidos atsakovams ir valstybei (CPK 93str., 96str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini atmesti.

Priteisti iš UAB „Klinkmann Lit“ 60 Lt bylinejimosi išlaidas valstybei.

Priteisti iš UAB „Klinkmann Lit“ 2700 Lt bylinejimosi išlaidas Lietuvos nacionalinei Martyno Mažvydo bibliotekai.

Priteisti iš UAB „Klinkmann Lit“ 800 Lt bylinejimosi išlaidas BAUB „Aideta“ naudai.

Sprendimas per trisdešimt dienu nuo sprendimo priemimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.