- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-04-09
- Bylos Nr.
- 2-8653-528/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04158-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Ieškovas
- AB „Kauno energija”
- Atsakovas
- V. G.
- Trečiasis asmuo
- Kauno rajono savivaldybei
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija” ieškinį atsakovui V. G., trečiajam asmeniui Kauno rajono savivaldybei dėl mokėjimo už šilumą priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 2.141,51 Eur (7.394,21 Lt) įsiskolinimą už patiektą šilumą, 124,77 Eur (430,81 Lt) delspinigius, 68,-Eur (234,79 Lt) žyminį mokestį, 1,71 Eur (5,90 Lt) už duomenų gavimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3-6).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2015-03-19 (b.l.35). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b.l.5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad: su ieškiniu sutinka; butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė Kauno rajono savivaldybei, o atsakovas buvo pagrindinis buto nuomininkas, gyvenamąją vietą tame bute deklaravęs nuo 1995-12-13; su atsakovu gyvenamosios nuomos sutartis nutraukta 2014-10-07; minėtam butui ieškovas tiekia šilumą, todėl tarp ieškovo ir atsakovo šilumos-pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartines sąlygas; atsakovas šilumą vartojo, tačiau už ją mokėjimo dalinai, pateiktas sąskaitas apmokėdavo nereguliariai, todėl susidariusį įsiskolinimą ir netesybas atsakovas privalo sumokėti (b.l.37,38).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), 2013-01-21 Kauno rajono apylinkės teismo vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr.2-3277-800/2012, Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM 2015-02-12 išrašo apie asmenį-atsakovą, buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių šildymui, energijos vandens pašildymui ir K.V. skaitiklio aptaranavimo mokesčio, priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės, 2014-10-08 Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, 2014-10-07 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr.ĮS-2021 dėl savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, 2014-09-29 E. L. prašymo dėl sutarties sudarymo, 2014-10-02 Kauno rajono savivaldybės administracijos Neveronių seniūnijos rašto Nr.(duomenys neskelbtini) dėl nuomos sutarties nutraukimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., b.l.8-20,39,40). Būdamas buto nuomininku, atsakovas privalėjo laiku sumokėti už jam patiektą šilumą patalpų šildymui bei karštam vandeniui ruošti, taip pat sumokėti skaitiklio aptaranavimo mokestį, o už nesavalaikį atsiskaitymą turi mokėti delspinigius, todėl ieškinys laikytinas pagrįstu byloje pateiktais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina skola už laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2014-09-01 patiektą šilumą patalpų šildymui – 1.396,80 Eur, patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti – 715,52 Eur, karšto vandens apskaitos prietaisų aptarnavimą – 29,19 Eur, tai yra bendroje sumoje 2.141,51 Eur arba 7.394,21 Lt, ir 124,77 Eur arba 430,81 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-02-01 (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., 6.584 str. 1d., 1995 01 26 įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995-01-25 Vyriausybės nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).
Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovui – 68,-Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur arba 5,90 Lt už duomenų gavimą iš VĮ Registrų centro bei Gyventojų registro tarnybos; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d., 1p., 88 str. 1d. 3,9p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2,7,21-24).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. G. (a.k.(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Kauno energija” (į.k.235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 2.141,51 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt vieno euro 51 ct) arba 7.394,21 Lt įsiskolinimą už patiektą šilumą, 124,77 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų 77 ct) arba 430,81 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-12 iki sprendimo visiško įvykdymo, 68,-Eur (šešiasdešimt aštuonių eurų ) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) arba 5,90 Lt už duomenų gavimą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Virginija Baškienė