Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. B., gimęs 1993 m. liepos 11 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių rajono apylinkės teismo 2012-06-22 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 201 str. 2 d., 201 str. 3 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2013-05-24 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su 2012-06-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-08-11 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su 2013-05-24 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams ir 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Kelmės rajono apylinkės teismo 2016-04-04 nutartimi nesumokėta baudos dalis (1839,11 Lt) pakeista 84 valandų viešaisiais darbais, (viešieji darbai atlikti), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. spalio 8 d., apie 19 val., savo namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, asmeninio konflikto tarp jo ir sugyventinės E. B. metu, tyčia ranka suėmęs sugyventinei E. B. už kaklo, jį spaudė ir taip sukėlė nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmą.

Šia savo veika V. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

V. B., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016 m. spalio 8 d., apie 18-19 val., neblaivus grįžo į namus, esančius(duomenys neskelbtini), kur gyvena su sugyventine E. B. ir dviem vaikais. Jis visą dieną buvo vartojęs alkoholį, todėl to vakaro aplinkybių nelabai prisimena. Žino, kad susiginčijo su sugyventine, kuri buvo sudėjusi daiktus ir varė jį iš namų. Prisimena, kad konflikto metu trenkė kumščiu į sieną. Nepamena, kad būtų sugyventinei ką nors blogo padaręs, bet galėjo būti, kad jie apsistumdė ir stumdymosi metu galėjo suimti jai už kaklo norėdamas pastumti, ir taip galėjo sukelti jai fizinį skausmą. Gailisi dėl savo elgesio, šiaip nėra agresyvus, prieš sugyventinę buvo smurtavęs prieš du metus (50, 52-53, 56 b. l. ).

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2016 m. spalio 8 d., apie 18 val., į namus girtas grįžo jos sugyventinis V. B.. Ji pradėjo priekaištauti sugyventiniui dėl švaistomų pinigų, sakė, kad yra sudėti jo daiktai ir jis gali išsikraustyti. Konflikto metu ji sėdėjo ant kėdės, kai staiga V. B. sugriebė ranka jai už kaklo, prispaudė prie sienos ir tuo pat metu trenkė su kumščiu į sieną. Kai V. B. ranka suspaudė kaklą, ji pajuto fizinį skausmą. Ji pašoko nuo kėdės ir paskambino į policiją. Tuo metu pas juos svečiavosi ir įvykį matė kaimynė. V. B. jos atsiprašė, pretenzijų jam neturi, nes žadėjo koduotis nuo alkoholio (17, 19-20 b. l.).

Liudytoja R. Z. parodė, kad 2016 m. spalio 8 d. vakare buvo pas kaimynę E. B., abi gėrė alų. Nežino kiek tiksliai buvo valandų, kai į namus neblaivus grįžo kaimynės sugyventinis V. B.. Šie pradėjo tarpusavyje konfliktuoti ir E. B., sėdėdama virtuvėje ant kėdės, sudavė V. B. delnu per veidą. Tada V. B. suėmė ranka sugyventinei už kaklo ir papurtė, o kitos rankos kumščiu trenkė į sieną. E. B. pašoko nuo kėdės ir telefonu iškvietė policiją. Jai šį įvykį matant iš šono, neatrodė, kad suėmimas už kaklo buvo skausmingas. Ji tuoj pat išėjo namo ir daugiau nieko nematė (24-25 b. l.).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir pranešime apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį nurodyta, jog 2016 m. spalio 8 d., apie 19 val. 13 min., Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate buvo gautas E. B. pranešimas apie tai, kad ją smaugia sugyventinis. Nuvykęs į vietą, policijos pareigūnas konstatavo, kad prieš E. B. galimai buvo smurtauta, dėl įvykio į Telšių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pristatytas V. B. (8-12 b. l.).

Apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra butas, esantis(duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus virtuvę konstatuota, kad sienoje yra kiaurymė, padaryta rankos kumščiu (13-15 b. l.).

Iš neblaivumo nustatymo testo matyti, kad V. B. 2016 m. spalio 8 d. 20 val. 07 min. nustatytas 3,01 promilės girtumas (46 b. l.).

Kaltinamasis V. B. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, pačios nukentėjusiosios E. B. elgesį (nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivi (22 b. l.), jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracine tvarka (29-30 b. l.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Kaltinamasis V. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji E. B. civilinio ieškinio byloje nereiškia.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016 m. spalio 8 d. iki 2016 m. spalio 10 d. (2 dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas kaltinamajam V. B. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis V. B. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam V. B. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.