- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2014-724/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00167-2026-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Pareiškėjas
- M. D.
- Advokatai
- Natalja Kuchareva
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų Visagine teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos M. D., atstovaujamos advokatės Nataljos Kucharevos, dėl termino priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Joniškio rajono notaro biuro notarė Loreta Stankevičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti M. D. terminą priimti palikimą, po jos sutuoktinio R. D. mirties, (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos M. D. ir R. D. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis R. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po mirties liko nepilnamečiai vaikai: L. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai buvo žinoma, kad jos sutuoktinis neturėjo nekilnojamojo turto, todėl ji nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo.
2025 m. lapkričio 18 d. pareiškėja gavo Joniškio rajono notarų biuro notarės Loretos Stankevičienės raštą Nr. S-l14, kad Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi su prašymu dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į UAB „Allainz Lietuva gyvybės draudimas“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptas pinigines lėšas (238,93 Eur) (duomenys neskelbtini) mirus R. D..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas dar neišduotas. Įstatymas nenumato konkrečių termino praleidimo priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis. Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti nustatyta aplinkybių visuma, kuri asmeniui objektyviai sukliudė per įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą. Teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiškimą tenkinti, neprieštaraujame pareiškėjos prašymui dėl termino priimti palikimą atnaujino. VMI prie FM sutinka, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Byla nebus vedama per advokatą. Bylą prašome nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Joniškio rajono notaro biuro notarė Loreta Stankevičienė atsiliepimo nepatiekė.
Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad M. D. ir R. D. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Santuokoje gimė dukros L. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. D., gim. (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis R. D. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos žiniomis jos sutuoktinis neturėjo nekilnojamojo turto, todėl ji nesikreipė į notarų dėl palikimo priėmimo. VĮ Registrų centro 2026 m. sausio 20 d. informacijoje Nr. SP-13227(4.55 Mr) nurodyta, kad R. D. nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistruotos.
2025 m. lapkričio 18 d. pareiškėja gavo Joniškio rajono notarų biuro notarės Loretos Stankevičienės raštą Nr. S-l14, kad Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi su prašymu dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į UAB „Allainz Lietuva gyvybės draudimas“ pensijų kaupimo sąskaitoje 238,93 Eur sukauptų piniginių lėšų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme svarbių priežasčių sąvoka ir kriterijai nėra pateikti, todėl kiekvienu atveju pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes turi būti vertinama, ar yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti. Procesinė našta įrodyti, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis, tenka pareiškėjui.
Pareiškėja nurodė, kad sutuoktinis neturėjo nekilnojamojo turto, todėl ji nesikreipė į notarų dėl palikimo priėmimo, jokiu duomenų apie pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptas pinigines lėšas taip nebuvo, todėl pareiškėjo nurodyta aplinkybė dėl negalėjimo kreiptis į notarą laiku, pripažintina svarbia.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui nepilnamečio vardu priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. CK 5.57 straipsnio pagrindu pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais,
nutarė:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, po jos sutuoktinio R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.