Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pamokų, vykstančių (duomenys neskelbtini) mokykloje, metu trukdo dirbti mokytojoms, triukšmauja, tyčiojasi iš kitų mokinių, per pamokas vartoja necenzūrinius žodžius. Taip N. B. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Apklausiama teisme N. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad vaikas hiperaktyvus, nesupranta kam jam reikia mokytis, elgiasi blogai, nori tik futbolą žaisti. Ji stengiasi kalbėti su vaiku, kreipėsi į psichologą, tačiau jis nepadėjo. Nemano, kad reiktų savivaldybės vaiko teisių specialistų pagalbos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. N. B. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Apklausiama teisme N. B. kaltę pripažino ir paaiškino, kad vaikas hiperaktyvus, nesupranta kam jam reikia mokytis, elgiasi blogai, nori tik futbolą žaisti. Ji stengiasi kalbėti su vaiku, kreipėsi į psichologą, tačiau jis nepadėjo. Iš byloje esančio N. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas, kad su sūnaus padarytu pažeidimu ji sutinka, gailisi, su sūnumi nuolat yra kalbama, jam aiškinamos jo netinkamo elgesio pasekmės, ji kaip mama rūpinasi savo sūnumi ir sudaro tinkamas sąlygas auklėjimui ir priežiūrai (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamai N. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jos pačios paaiškinimo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: (duomenys neskelbtini) mokyklos pranešimas, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje (duomenys neskelbtini) klasėje mokosi A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Mokinys išsiskiria savo neadekvačiu elgesiu. Mokykloje pastoviai trukdo dirbti pamokos metu, triukšmauja, tyčiojasi iš kitų mokinių ir mokytojų, mušasi, vartoja necenzūrinius žodžius, į mokytojų pastabas ir perspėjimus nekreipia dėmesio. Mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo aktais užfiksuotas mokinio nepagarbus elgesys ir keiksmažodžių vartojimas per technologijų, lietuvių kalbos, matematikos, geografijos, rusų kalbos, muzikos pamokas. Pastaruoju metu A. vis dažniau pastebimas kartu su rūkančiais pilnamečiais mokiniais. Mokiniui ne kartą skirtos drausminės nuobaudos už nepagarbų elgesį bei smurto panaudojimą klasės draugų atžvilgiu, nepagarbų elgesį su mokyklos personalu (b. l. 3); 2016 m. balandžio 13 d. A. B. rašytinis paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) klasėje. Mokykloje elgiasi netinkamai, t. y. be jokios priežasties kabinėjasi prie kitų mokyklos mokinių, pertraukų metu vartoja necenzūrinius žodžius, porą kartų per technologijų pamokas vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl savo netinkamo elgesio sutinka ir gailisi. Pažada, kad daugiau taip nepasikartos (b. l. 4); drausmės pažeidimo aktai (b. l. 5, 6, 8, 10); mokyklos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo aktai (b. l. 7, 9). Konstatuotina, kad N. B. savo nepilnamečio sūnaus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios jį auklėdama, todėl N. B. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas N. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (tinkamai nepanaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebausta. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs minėtą administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, N. B. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.