Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų skyriaus atstovei M. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalaus, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Širvintų skyrius A. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 45 straipsnį ir jame nurodė, kad 2013 m. liepos 30 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Širvintų skyrius atliko patikrinimą ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 44ŽN-(14.44.73.)-44. Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypas 0,0600 ha (žemės ūkio naudmenų plotas-0,0600 ha) kadastro Nr. 8901/0011:187, esantis Kalnalaukio k., Širvintų r. sav. Naudojamas neteisingomis ribomis, t.y. mediniai riboženkliai 2-3 yra pastatyti gretimo žemės sklypo (kadastrinis Nr. 891/011:20) ribose. Tarp žemės sklypo (kadastrinis Nr.8901/0011:187) ir žemės sklypo (kadastrinis Nr. 8901/0011:20) medinių riboženklių 3,6 metro atsumu pasodinta eglė, obelis ir ąžuolas, kurie yra bendro naudojimo kelio vietoje, t.y. valstybinėje žemėje. Nustatytas savavalisškas valstybinės žemės užėmimas, plotas 0,0035 ha. Savavališkai užimtos žemės plotas apskaičiuotas patikrinimo metu naudotomis techninėmis priemonėmis GPS imtuvu GRS-1, juosta 5 m.

Prieš surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. R. nebuvo apklaustas. Teismo posėdžio metu jis nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, o netoli jo sklypo ribos augančių ąžuolo, eglės ir kriaušės jis nesodino, o jie patys išdygo. Jis taip pat nurodė, kad šie medžiai auga apie dešimt metų ir jie niekam iki šiol netrukdė.

Teismui nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad ąžuolas, eglė ir kriaušė auga ant bendro naudojimo kelio, kuris ribojasi su A. R. žeme. Bendro naudojimo kelias nėra naudojamas, o pagal žemės planą matyti, kad gretimi žemės sklypai naudoja bendro naudojimo kelią kaip savus žemės sklypus, t.y. jis yra pasodintas ir realiai nenaudojamas.

Patikrinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad nėra surinkta pakankamai vienareikšmiškų ir neginčytinų A. R. kaltę dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo patvirtinančių įrodymų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuo pat pradžių neigė užėmęs valstybinę žemę.

Pabrėžtina, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N9-990/2006).

Motyvuojamoji dalis

Teismas vertina, kad jokių abejonių nekeliančių įrodymų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. savavališkai užėmė valstybinę žemę, nėra, yra tik R. B. prašymas Nacionalinei žemės tarnybai įpareigoti A. R. persisodinti medžius. keliama Taigi, remiantis in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltinamojo naudai) principu, laikytina, kad A. R. kaltė padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą nagrinėjamu atveju nebuvo įrodyta, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jos atžvilgiu, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutrauktina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 45 straipsnyje, A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.