Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Juknos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, be pilietybės, rusas, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1995-01-18 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 14 str. 3 d., 272 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimo;1997-04-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;1997-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 42 str. 3 d., dalinai prijungta neatliktą bausmės dalis — 1 mėn. laisvės atėmimo pagal 1997-04-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė - 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu;1997-10-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Remiantis LR BK 43 str., prijungta neatliktą bausmę - 6 mėnesiai pagal 1997-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė- 3 metai laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu;2001-01-09 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;2005-05-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 40 parų arešto;2005-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2005-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 63 str., 65 str., paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005-05-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirta 9 mėnesiai laisvės atėmimo;2006-05-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1d., 1 metams laisvės atėmimo;2007-03-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. 25 parų arešto, Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirtą bausmę subendrinta su 2006-05-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė - 4 mėnesiai 25 dienos laisvės atėmimo;2007-12-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 2009-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 45 parų arešto, 2010-02-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs 2011-07-28

- kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. B. 2011 m. rugsėjo 30 d., apie 16.00 val., lošimų automatų salone, Kalvarijų g. 21, Vilniuje, iš O. S. striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, 400 Lt vertės, padarydamas O. S. 400 Lt turtinę žalą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu nuomojasi kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2011 m. rugsėjo 30 d., apie 16.00 val., ėjo Kalvarijų gatve iš kavinės, šalia Kalvarijų turgavietės. Eidamas susipažino su moterimi, vardu O.. Kartu nuėjo į lošimų automatų saloną kur O. žaidė automatais, o jis stovėjo šalia ir stebėjo, kaip O. žaidžia, taip pat O. nupirko jam degtinės. Žaisdama O. iš striukės kišenės išsitraukė juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, tačiau jis buvo išsikrovęs ir O. jį įsidėjo atgal į kišenę. Kadangi jam trūksta pinigų, jis nutarė šį telefoną pavogti. Atsargiai įkišo ranką į O. striukės kišenę, paėmė minėtą telefoną ir su telefonu išėjo. O. buvo labai susidomėjusi žaidimu ir nepastebėjo, kaip jis ištraukė telefoną. Pavogtą telefoną pardavė autobusų stotyje. Už pavogtą telefoną O. grąžins pinigus arba nupirks naują telefoną. Dėl padaryto laibai gailisi (b.l. 19-20).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji O. S. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 30 d. apie 16 val. užėjo į lošimų automatų saloną esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur žaidė lošimų automatais. Ten susipažino su vaikinu, vardu Sergejus, jį pavaišino degtine. S. matant, ji iš striukės kišenės išsitraukė savo mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, tačiau jis buvo išsikrovęs, todėl įsidėjo atgal į kišenę. Po kiek laiko S. dingo ir tuomet ji striukės kišenėje jau neberado minėto mobilaus ryšio telefono. S. minėjo, kad neseniai išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Daugiau niekas kitas telefono pavogti negalėjo, nes S. vienintelis stovėjo šalia. Telefono vertė 400 litų, tačiau su Sergijumi ji pati susitars dėl žalos atlyginimo (b.l. 7,10).

Byloje surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad S. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis S. B. kaltę pripažino visiškai, jo bei nukentėjusiosios O. S. nurodytos aplinkybės visiškai sutampa. Minėtais kaltinamojo bei nukentėjusiosios parodymais nustatyta, kad S. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis viešoje vietoje iš asmens kišenės pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo S. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnį 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas (b.l. 10).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padarytas apysunkis nusikaltimas, vagystė yra baigta, į pagrobto turto vertę, į tai, kad pagrobtas daiktas negrąžintas, civilinis ieškinys nepareikštas, į tai, kad nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į S. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t. y., kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo, į S. B. asmenybę: 33 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., psichiatrijos ligoninėse nesigydė (b.l. 40, 41), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l.39), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 34-36), 12 kartų teistas (b.l.27-29).

Paskelbus įtariamajam S. B. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. B. tam neprieštaravo, su prokuroro sprendimu sutiko (b.l. 43). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. B. skirtina arešto bausmė.

Kaltinamasis S. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2011 m. spalio 5 d., 12.55 val. iki 2011 m. spalio 6 d., 15.50 val. (b.l. 14,23), į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas, t.y. 1 para.

S. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 20,21) – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti S. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam areštą 60 parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą laikinojo sulaikymo nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2011 m. spalio 6 d.

S. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.