Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UADBB (duomenys neskelbtini) projektų vadovu, neteistas,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 199 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. už 22 545 JAV dolerių (63 732.22 LT, 6529.48 Eur) iš Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), būdamas faktiškai įgijęs ir organizuodamas iš šios Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės į Lietuvos Respubliką importuojamos prekės – lengvojo automobilio CHEVROLET VOLT, pagaminimo metai 2011, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinę būklę atitinkanti muitinė vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 76 904.00 Lt (22 272,94 Eur), (toliau – Automobilio), importą ir 2011-10-20 apie 14 val. 06 min. gabendamas šį automobilį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, esantį adresu Nemuno g. 24, Klaipėda (toliau - Pilies jūrų uosto postą), siekdamas išvengti faktinę automobilio būklę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, išvengė muitinės kontrolės šiomis aplinkybėmis:

-atgabenus automobilį iš Jungtinių Amerikos Valstijų į Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, siekdamas išvengti faktinę automobilio būklę ir faktinio sandorio vertę atitinkančių mokesčių sumokėjimo, muitinės Bendrijos tranzito procedūros „T1“, t.y. išorės tranzito įforminimui pasirūpino, kad nežinančiam apie daromą nusikalstamą veiką UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), kurios adresas (duomenys neskelbtini), muitinės tarpininko atstovui D. V. būtų pateikta 2011-09-20 sąskaita Nr. 97418, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad Automobilio įgijimo vertė yra 5 600 JAV dolerių (14015.65 Lt, 4059.21 Eur), ir taip per UAB (duomenys neskelbtini) atstovą D. V., kuris pagal pateiktus duomenis užpildė bei Naujosios kompiuterizuotos tranzito sistemos (toliau – NCTS) priemonėmis 2011-10-20 apie 14 val. 06 min. Pilies jūrų uosto posto muitinės pareigūnams pateikė T1 deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su gauta 2011-09-20 sąskaita Nr. 97418, su joje nurodytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie Automobilio vertę, pasirūpino, kad šio muitinės posto pareigūnams būtų pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Automobilio vertę;

-tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toliau siekdamas išvengti faktinę automobilio būklę ir faktinio sandorio vertę atitinkančių mokesčių sumokėjimo ir organizuodamas importuojamo Automobilio muitinės procedūros „4000“ – „prekių, kurių tiekimui netaikomas atleidimas nuo PVM, išleidimas į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimą vienu metu“ įforminimą, nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), kurios adresas (duomenys neskelbtini), muitinės tarpininko atstovei D. G. 2011-10-27 pateikė 2011-09-20 sąskaitą Nr. 97418, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad Automobilio vertė yra 8 250 JAV dolerių (20456.70 Lt, 5924.67 Eur), ir taip per UAB (duomenys neskelbtini) atstovę D. G., kuri pagal pateiktus duomenis užpildė bei NTCS priemonėmis 2011-10-27 15 val. 07 min. Kauno teritorinės muitinės „Centro“ krovinių posto UAB (duomenys neskelbtini) muitinio tikrinimo vietos pareigūnams pateikė T1 deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su gauta 2011-09-20 sąskaita Nr. 97418, su joje nurodytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie Automobilio vertę, pasirūpino, kad šio muitinės posto pareigūnams būtų pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie Automobilio vertę;

-po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toliau siekdamas išvengti faktinę automobilio būklę ir faktinio sandorio vertę atitinkančių mokesčių sumokėjimo ir organizuodamas importuojamo Automobilio muitinės procedūros „4000“ – „prekių, kurių tiekimui netaikomas atleidimas nuo PVM, išleidimas į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimą vienu metu“ įforminimą, nežinančiai apie daromą nusikalstamą veiką UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), muitinės tarpininko atstovei E. V. 2011-10-27 pateikė 2011-09-20 sąskaitą Nr. 97418, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad Automobilio vertė yra 8 250 JAV dolerių, o jai elektroninėmis priemonėmis būdu perdavus į Muitinės duomenų apdorojimo sistemą (MDAS) ir tokiu būdu 2011-10-27 15 val. 56 min. Kauno teritorinės muitinės „Centro“ krovinių posto pareigūnams pateikus IM deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini)su joje nurodytais tikrovės neatitinkančiais duomenimis apie Automobilio vertę – 9 100 JAV dolerių (23061,22 Lt, 6679.00 Eur) sumą, apskaičiuotą bendrai su 850 JAV dolerių (2154,07 Lt, 623,86 Eur) transportavimo išlaidomis, bei kartu su kitais dokumentais pateikus 2011-09-20 sąskaitą Nr. 97418, kurioje buvo nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad Automobilio vertė yra 8 250 JAV dolerių, tokiu būdu G. B. pasirūpino, kad per UAB (duomenys neskelbtini) atstovę E. V. šio muitinės posto pareigūnams būtų pateikti tikrovės neatitinkantys duomenys apie automobilio vertę;

-šių pateiktų dokumentų pagrindu nežinantys apie daromą nusikalstamą veiką Kauno teritorinės muitinės pareigūnai 2011-10-27 apie 17 val. 26 min. atliko veiksmus, kuriais pateiktos IM deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įformino procedūrą „4000“ – „prekių, kurių tiekimui netaikomas atleidimas nuo PVM, išleidimas į laisvą apyvartą ir vidaus vartojimą vienu metu“, tokiu būdu muitinės poste pateiktuose dokumentuose ir skaitmeninėse sistemose atvaizduojant gautus tikrovės neatitinkančius duomenis, kad valstybei sumokėtini mokesčiai apskaičiuotini pagal deklaruotą bei pagal pateiktus duomenis apskaičiuotą 23 061.22 Lt (6679 Eur) automobilio vertę, o bendra mokėtina mokesčių suma yra 7730 Lt (2238,76 Eur), kuomet faktinę prekės muitinę vertę – 76 904.00 Lt (22 272,94 Eur atitinkanti apskaičiuotina mokesčių suma buvo 56 955 Lt (16 495.30 Eur). Tokiu būdu ir aplinkybėmis G. B. išvengė sumokėti pagal faktinei automobilio būklei atitinkančią jo muitinę vertę papildomai priskaičiuotinų mokesčių – 11 219.00 litų (3249.25 Eur), iš kurių 3390.00 Lt (981.81 Eur) sudaro importo muitas ir 7829.00 Lt (2267.44 Eur) importo PVM.

G. B. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 1 d.

G. B. kaltu yra prisipažinęs ir parodęs, kad jam buvo žinoma, kad Junginėse Amerikos Valstijose automobilis CHEVROLET VOLT, pagaminimo metai 2011, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsigytas už 22 545 JAV dolerių sumą. Tikslių aplinkybių kaip buvo įsigytas šis automobilis jis jau nebegali paaiškinti, nes neprisimena. Gali patvirtinti, kad papildomai priskaičiuoti muito mokesčiai nuo automobilio pilnos vertės yra sumokėti. Jis supranta, kad buvo padaryta nusikalstama veika gabenat per Lietuvos Respublikos valstybės sieną automobilį Chevrolet Volt. Jis 2011 metais buvo susidomėjęs elektromobiliais ir su šeima ketino įsigyti tokį automobilį, todėl galimai rugpjūčio-rugsėjo mėnesį kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini), kurie prekiauja automobiliais iš Jungtinių Amerikos Valstijų. Kiek pamena, įsigyti elektromobilį Lietuvoje tuo metu nebuvo galimybės, nes nebuvo pasiūlos, rinkos kainos tokių automobilių nebuvo žinomos. Vėliau kažkuris iš UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų jį informavo apie parduodamą "Chevrolet Volt", 2011 metų pagaminimo. Kadangi automobilis buvo skendęs, buvo aptarta, kad jam automobilis su pargabenimu, privalomais sumokėti mokesčiais ir visais remonto darbais kainuos apie 24 000 JAV dolerių, tačiau jis UAB (duomenys neskelbtini) jokių pinigų nesumokėjo, tai yra nesumokėjo ir jokio avansinio mokesčio, kad automobilį tikrai pirks. Jis pats jokių prisijungimo kodų prie aukcionų JAV neturi, kas sumokėjo ir kiek tiksliai už automobilį "Chevrolet Volt" nežino, taip pat nežino, kas tvarkė muitinės formalumus Kalipėdoje, šį automobilį pamatė jau tik tada kai šis buvo atgabentas iš Klaipėdos į Kauną ir buvo jei gerai pamena UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje (duomenys neskelbtini). Jis pats UAB (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininko atstovės D. G. nepažįsta, kol automobilis buvo UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje niekam jokių dokumentų neperdavinėjo, kas pateikė dokumentus pranešime apie įtarimą nurodytai D. G., kad ši įformintų tranzito procedūrą automobiliui "Chevrolet Volt", nežino. Jis žino tik muitinės tarpininko atstovę E. V., kuri tvarkė automobilio importo procedūrą. Už šį automobilį jo buvo sumokėta tik po to kai automobilis buvo Lietuvoje ir buvo gautos sąskaitos apmokėjimui. Pervesta buvo 9100 JAV dolerių iš žmonos R. B. sąskaitos 2012 m. sausio 30 d. Apklausos metu nepamena, kas jam pateikė sąskaitas pagal kurias atliko apmokėjimą JAV įmonei USA Intercargo LLC. Neprisimena, kiek jam automobilis viso kainavo su remonto kaštais, mokesčių sumokėjimu ir gabenimo išlaidomis Lietuvoje. Tik pradėjus ikiteisminį tyrimą, jam tapo žinoma, kad už jo įgytą automobilį JAV buvo sumokėta galimai didesnė suma, nei jo padarytas apmokėjimas pardavėjui. Dėl ko taip įvyko, jis nežino ir apie tai nieko negaliu paaiškinti (b. l.151-152,153, t. VII).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir kitais įrodymais

Iš prie 2016 m. rugpjūčio 18 d. spec. liudytojo G. B. apklausos protokolo pridėto AB SEB banko sąskaitos išrašo matyti, kad R. B. 2012-01-30 atliko tarptautinį skubų pavedimą už Chevrolet Volt , pagal sąsk. 97418 ir 97533, gavėjui USA (duomenys neskelbtini), gavėjo sąskaita 003281807067 Bank of America, Savannah, GA 31408, sumokėta 9100 JAV dolerių (24 002,16 Lt) (b. l. 124, t. VII).

D. V. yra parodęs, jog 2009 m. vasarą įsigijo UAB (duomenys neskelbtini) visą akcijų paketą ir tapo šios bendrovės vieninteliu akcininku ir direktoriumi. Apie rugpjūčio vidurį pradėjo vykdyti veiklą, kuri buvo ir yra automobilių prekyba, krovinių ekspedijavimas, muitinės deklaranto paslaugos. (T1) MRN: (duomenys neskelbtini) parenė ir atspausdino jis pats, taip pat paruošė kitus dokumentus muitinės procedūrai bei deklaravo prekę muitinės įstaigoje prie minimo T(1) deklaracijos paruošė ir pridėjo jų bendrovei išduotą draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) garantinį polisą, CMR važtaraštį bei pridėjo iš UAB (duomenys neskelbtini) gautą deklaruojamo automobilio pirkimo sąskaitą, transportavimo sąskaitą ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Šią paslaugą vykdė UAB (duomenys neskelbtini) užsakymu, su šia firma 2009 10 07 esą pasirašę ekspedijavimo paslaugų sutartį Nr.0002-10, kurią pateikė savo apklausos metu. Šiai bendrovei pastoviai teikia tokio pobūdžio paslaugas. Dėl paslaugų teikimo viską derina su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi K. R.. Deklaruojamo automobilio CHEVROLET VOLT, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis gavo iš UAB (duomenys neskelbtini).( (duomenys neskelbtini). Į šią firmą iš JAV buvo atsiųsti dokumentai: automobilio sąskaita, transportavimo sąskaita ir transporto priemonės registracijos liudijimas. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius K. R. paskambino ir pasakė, kad minimo automobilio dokumentai yra UAB (duomenys neskelbtini). Tokiu principu visada ir dirba, K. R. nurodymu paima dokumentus iš UAB (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu ir ruošia dokumentus muitinei. Iš UAB (duomenys neskelbtini) gautoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta suma už transportavimą nuo JAV Morganvilio uosto iki Lietuvos Klaipėdos uosto -650 JAV dolerių, prekės gavėjas nurodytas UAB (duomenys neskelbtini). Antroje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)yra nurodyta automobilio CHERVOLET VOLT VIN Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo kaina bendrovei (duomenys neskelbtini)kuri sudaro 5 600 JAV dolerių. Transporto priemonės MAN valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis gavo iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, kiek pamena vardą A. Šios bendrovės paslaugomis naudojasi pastoviai. Ši transporto priemonė skirta gabenti konteinerius. Prieš pateikiant automobilį CHEVROLET VOLT, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) muitinei tranzito procedūrai 92011 10 20) šis iš konteinerio iškrautas ir apžiūrėtas nebuvo. Kiek atsimena prieš pildydamas T1 deklaraciją skambino ir klausė K. R. ar automobilis nėra po autoįvykio su aiškiais išoriškai matomais pažeidimais, tačiau gavo atsakymą, kad nėra. Todėl T1 deklaracijoje jokių automobilio sužalojimų neįrašė, nors sąskaitoje Nr.97418 buvo nurodyta, kad šis yra su vandens ir mechaniniais pažeidimais, tačiau jei šie išoriškai nematomi, jis niekada neįrašo šių į deklaraciją, nes muitinėje tada reiktų papildomai pateikti dokumentus įrodančius pažeidimų pobūdį. Po muitinės tranzito procedūros įforminimo automobiliui CHEVROLET VOLT, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), visus šio automobilio dokumentus perdavė transporto priemonės MAN v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojui, kuris jau buvo pasikrovęs konteinerį su minimu automobiliu, vairuotojo nei vardo, nei pavardės neatsimena. Dokumentų perdavimas įvyko muitinės, kur buvo forminta tranzito procedūra teritorijoje. Už suteiktas paslaugas dėl minimo automobilio UAB (duomenys neskelbtini) bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) išrašė sąskaitą-faktūrą Nr.1332 (2011 10 180, kuri buvo apmokėta bankiniu pavedimu. Šią sąskaitą jis pateikė kratos metu darbovietėje. Apklausos metu jam pateiktą važtaraštį užpildė jis pats, kadangi turi vežėjų su kuriais pastoviai dirba tuščius CMR važtaraščius ir ruošiant dokumentus muitinei pildo šiuos pats. Tai daro laiko taupymo sumetimais, be to, vairuotojai dažnai pildydami patys pridaro klaidų. Už CMR važtaraščio pildymą jokių papildomų pajamų negavo (b. l.86-88, t. VII).

Liudytoja R. B. parodė, kad lengvasis automobilis CHEVROLET VOLT, VIN: (duomenys neskelbtini) 2011 m. antroje pusėje buvo atgabentas iš JAV. Šis buvo skendęs, teko remontuoti. Kokie remonto darbai buvo atlikti, ji nežino, tuo rūpinosi jos vyras. 2011 m. lapkričio 5 d. Chevrolet Volt buvo įregistruotas jos vardu VĮ „Regitra“. Kas automobilį įregistravo, ji neprisimena. Apklausos metu automobilis yra išvežtas į Vokietiją, todėl negali šio pateikti muitinės pareigūnams apžiūrai. Automobilio išgabenimu į Vokietiją rūpinosi jos vyras, todėl apie tai plačiau paaiškinti galėtų jis pats. Chevrolet Volt apklausos metu nuosavybės teise priklauso jai, tai yra registruotas jos vardu ir nėra parduotas. Kaip minėjo automobilis yra Vokietijoje, kada šis bus parvežtas ir ar bus parvežtas, nežino. Apie Chevrolet VOL įsigijimą ir kitas aplinkybes gali papasakoti jos vyras G. (b. l. 53, t. I).

Liudytoja D. G. parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2011 m. gegužės mėnesio. Darbo sutartyje nurodyta, kad ji yra dokumentų ruošimo vadybininkė. Darbo metu ji atlieka visas funkcijas, kurios priklauso muitinės tarpininko atstovui. Ji yra įtraukta į muitinės tarpininko atstovų sąrašus. Apie jai žinomas BDK Nr. (duomenys neskelbtini) parengimo aplinkybes, ji parodė, kad 2011-10-21 į jos darbo vietą atėjo sąstato MAN/(duomenys neskelbtini) vairuotojas, kurio ji apklausos metu negalėjo nurodyti, ir pranešė, kad atvyko naujos prekės, bei pateikė jų dokumentus – 2011-10-20 deklaracija T1 Nr. (duomenys neskelbtini), CMR važtaraštį, CHEVROLET VOLT registracijos dokumentą Nr. 2(duomenys neskelbtini) AM, 2011-09-20 INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-09-26 INVOICE Nr. (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, tačiau kiek vėliau, sandėlių vadovas R. V. atėjęs į jos darbo vietą jai pasakė, kad lengvąjį automobilį CHEVROLET VOLT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), reikia padėti į UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlius laikinajam saugojimui. Tada ji nuėjo pas muitinės pareigūnus, pateikė tranzito deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) ir žodžiu paklausė ar galima iškrauti atvykusį konteinerį. Mano, kad bendravo su muitinės pareigūnu – S. P., nes šio muitininko spaudas yra ant BDK Nr. (duomenys neskelbtini). Kai buvo gautas leidimas iškrauti konteinerį, sandėlių vadovas R. V. atsišvietė visus aukščiau minėtus dokumentus, kuriuos pateikė prekes atgabenęs vairuotojas ir kopijas nusinešė į sandėlį, kad galėtu perduoti sandėlio darbuotojams. Mano, kad sandėlio darbuotojai pagal R. V. pateiktas dokumentų kopijas patikrino ar konteineryje Nr. CLHU8624643 yra tos prekės, kurios ir privalo būti. Kai iš sandėlio darbuotojų gavo patvirtinimą, kad į sandėlį yra atgabentos tos prekės, kurių dokumentai yra pateikti, ji parengė BDK Nr. (duomenys neskelbtini) ir pateikė muitinei. Tokiu būdu buvo užbaigta tranzito procedūra iš Klaipėdos į Kauną. 2011-10-27 jai buvo pateiktas dokumentų rinkinys pagal kuriuos ji parengė tranzito deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini). Ji neprisimena kas pateikė minėtą dokumentų rinkinį ir kas nurodė atlikti tranzito procedūrą. Dokumentus galėjo pateikti sandėlio vadovas R. V., jų skyriaus vadovė I. M., UAB (duomenys neskelbtini) atstovas A. J. arba prekės gavėja R. B.. Jai pateiktame dokumentų rinkinyje buvo 2011-09-20 INVOICE Nr. 97418, 2011-10-27 UAB (duomenys neskelbtini) atsisakymas, vienkartinė garantija Nr. D75V10023653. Kas jai nurodė, kad vadovaujantis minėtais dokumentais reikia parengti tranzito deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), negali nurodyti, tai galėjo būti tie patys asmenys, kurie pateikė dokumentų rinkinį. Tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) langelyje nurodė, kad prekės siuntėją UAB (duomenys neskelbtini), nes prekė – lengvasis automobilis, buvo laikinai saugomas jų sandėliuose, o langelyje „8“ kaip gavėją nurodė R. B., nes jai pateiktame dokumentų rinkinyje buvusioje sąskaitoje, t.y. 2011-09-20 INVOICE Nr. 97418, ši buvo nurodyta kaip lengvojo automobilio gavėja. „18“ langelyje nurodė transporto priemonę, kuri išgabeno lengvąjį automobilį CHEVROLET VOLT – „VW/(duomenys neskelbtini)“. Šiuos duomenis pateikė pats vairuotojas, kuris buvo pas ją atėjęs. Ji pati asmeniškai išrašė leidimą įvažiuoti į teritoriją. Šį leidimą transporto priemonės VW/(duomenys neskelbtini) vairuotojas turėjo parodyti teritorijos apsaugos darbuotojams, kurie uždeda savo spaudą ir pasilieką leidimo šaknelę., vėliau vairuotojas išduotą leidimą gražiną jai su apsaugos spaudu, o ji šį nuneša su visais dokumentais į muitinę, kur ir lieka. „44“ deklaracijos langelyje nurodė 2011-09-20 INVOICE Nr. 97418 ir CHEVROLET VOLT registracijos dokumentą Nr. 298Z2450018 AM. „50“ deklaracijos langelyje tranzito procedūros vykdytoju nurodė įmonę UAB (duomenys neskelbtini), nes prie jai pateiktų dokumentų rinkinio buvo pridėta ir šios įmonės vienkartinė garantija Nr. D75V10023653. Kai tranzito deklaracijos Nr. 1(duomenys neskelbtini) buvo parengta, šią elektroninėmis priemonėmis NTCS programos pagalba nusiuntė muitinei, o pridedamus dokumentus muitinei nunešė pati ir pateikė. Apie jai apklausos metu pateiktą automobilio defektų, atsiradusių po autoįvykio, stichinės nelaimės ar kitų priežasčių aktą bei prekių apskaitos lapą Nr. 11001101/01 negali nieko nurodyti, nes šių dokumentų administravimą prižiūri ir galėtu papasakoti vadybininkė V. K. ir R. V. (b. l. 56-57, t. I).

Iš transporto priemonės CHEVROLET VOLT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio užregistravimo data 2011-11-05. Registracijos liudijime automobilio spalva nurodyta “raudona-juoda”, transporto priemonės savininkas R. B., adresas (duomenys neskelbtini) (b. l. 63, t. I).

Iš 2011-10-18 PVM sąskaitos -faktūros serija 11RD Nr.1332 kopijos matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Kaunas išrašė PVM sąskaitą –faktūrą serija 11RD Nr.1332 už dviejų transporto priemonių ekspedijavimą, paskyrą už tranzito procedūrų vykdymą , transportavimą Klaipėda-Kaunas, už transporto priemonės Chevrolet Volt (duomenys neskelbtini) paslaugas sąskaita 370 litų.(b. l. 91, t. I).

Iš 2011-10-27 PVM sąskaitos-faktūros serija AUT Nr.0002226 kopijos matyti, kad ši sąskaita pardavėjo UAB (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo išrašyta pirkėjui R. B., adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas už automobilio Chevrolet Volt, VIN (duomenys neskelbtini) ekspedijavimo paslaugas, paskyrą, tranzito procedūras, transportavimą Klaipėda-Kaunas, 370 litų sumai. Sąskaitą išrašė ir pasirašė direktorius K. R., priėmė ir pasirašė R. B.. (b. l. 92, t. I).

Iš 2011-10-27 pinigų priėmimo kvito serija ABU Nr.0202402 kopijos matyti, kad R. B. pagal PVM sąskaitą-faktūrą Nr. AUT 0002226 UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo 370 litų pasirašė R. B. ir K. R. (b. l. 93, t. I).

Liudytojas M. B. parodė, kad jam priklauso bendrovės pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įregistruotos Indianos valstijoje. (duomenys neskelbtini) teikia gabenimo paslaugas, logistikos paslaugas, ypač automobilių, įrangos ir auto dalių gabenimo paslaugas į užjūrį. Atsakydamas į klausimą kas jam žinoma apie automobilio CHEVROLET VOLT, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimą-pardavimą, parodė, kad šį automobilį įmonė nusipirko iš prekiautojo Mičigane (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)užsiima automobilių verslu ir jie anksčiau esą pasinaudoję ir turėję verslo reikalų, susijusių su automobilių pirkimu ir pardavimu. Jis nurodė, kad įmonė (duomenys neskelbtini) jų įmonei minėtą transporto priemonę pardavė už tokią pačią sumą, kuri buvo sumokėta aukcione plius 100 JAV dolerių aptarnavimo mokestį. Transporto priemonė buvo parduota už 22 545 dolerių. Gali būti, kad nusipirko automobilį iš “Copart”. “Copart” automobilių aukcionas parduoda būtent pažeistus automobilius- arba sugadintus, arba turinčius kokių nors problemų, minėta transporto priemonė buvo parduota pažeista. Jų įmonė automobilį ‘Chevrolet Volt’ pardavė bendrovei pavadinimu (duomenys neskelbtini), kuri yra Lietuvoje, berods Kaune. UAB (duomenys neskelbtini)žino, kartą ši buvo viena iš klienčių, šiems taip pat teikė pervežimo paslaugas. UAB (duomenys neskelbtini) pirkdavo transporto priemones Amerikoje, o jie gabendavo šiuos automobilius. Paprastai užsienio subjektai gaudavo tiesioginį priėjimą prie internetinių aukcionų Amerikoje, o tada patys pirkdavo transporto priemones iš Amerikos, o nupirkę ir sumokėję už šias, susisiekdavo su jo įmone dėl gabenimo paslaugų teikimo. Jie bendradarbiavo su (duomenys neskelbtini), kadangi neturėjo galimybės pirkti automobilių iš Mičigano, todėl susisiekė su šiais, kad klientui nupirktų šią transporto priemonę, paprastai arba klientai patys turi prieigą prie aukcionų, arba jie suteikia klientui prieigą. Šios transporto priemonės skirtos eksportui. Kai kuriais atvejais klientas už transporto priemonę sumoka tiesiogiai aukcionui, o kitais atvejais jei mokėtų jiems, , tai sumokėtų vienkartinę sumą už gabenimą ir už transporto priemonę kartu. Mano, kad minėtu sandoriu klientas sumokėjo jiems, ne aukcionui, tuomet jie už transporto priemonę sumokėjo aukcionui. Paprastai jei už transporto priemonę sumokėta, jie siunčia autovežį, kad pasiimti nupirktą transporto priemonę iš aukciono, pristato šią į sandėlį, pakrauna į konteinerį ir gabena į užjūrį. Minėtą transporto priemonę “Chevrolet Volt” greičiausiai paėmė iš Detroito ir gabeno į Naująjį Džersį, jų sandėlį, tai galėjo kainuoti nuo 400 iki 500 JAV dolerių. Tada iš Naujojo Džersio į Klaipėdos jūrų uostą Lietuvoje, tai papildomai būtų 800-900 JAV dolerių. Tai buvo pažeistas automobilis, jie transporto priemonių netaiso, neperdirba, tai yra gabena tokias, kokios yra sąskaitoje nurodyta, kad automobilį “Chevrolet Volt” jie pardavė (duomenys neskelbtini) už 22 595 JAV dolerius. Konteineryje buvo keturi automobiliai, už keturių automobilių gabenimą iš Naujojo Džersio į Klaipėdą ėmė 3000 JAV dolerių mokestį, taiga už vieno automobilio 825 JAV doleriai. Šiam regionui aptarnauti jis turi pardavėją D. K., kuris ieško naujų klientų, pritraukia naujų bendrovių. Atsakydamas į užduodamus klausimus, jis parodė, kad su (duomenys neskelbtini) jie vykdo bendrą verslą, šie buvo jų klientai maždaug ketverius-penkerius metus. R. B. ir G. B. jis nepažįsta, vardai jam šie nepažįstami, nemano, kad šie asmenys kažkaip susiję su (duomenys neskelbtini), kitu atveju jis šiuos pažinotų. 2011 metais sąskaitos buvo sukuriamos ir išrašomos naudojant “QuickBooks” apskaitos programa. Chevrolet VOLT buvo parduotas už 22 595 JAV dolerių, o transportavimo kaina buvo 850 JAV dolerių. Paprastai apmokėjimą gauna per porą dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, kadangi aukcionams reikia sumokėti per tris dienas. Minėtam automobiliui buvo išrašyta tik viena sąskaita. Automobilio R. B. nepardavė. UAB(duomenys neskelbtini) tikriausiai yra susijusi su (duomenys neskelbtini), tiksliai nežino, gal šie partneriai, bet automobilį pardavė (duomenys neskelbtini) nes taip užfiksuota dokumentuose. Iš kur buvo gautas apmokėjimas, jis nežino, nes nepatikrino, todėl negali pasakyti ar gavo iš (duomenys neskelbtini), ar R. B.. Parodžius prie teisinės pagalbos prašymo pridėtas (duomenys neskelbtini) sąskaitas, jis parodė, kad tai ne jų įmonės sąskaitos, šios atrodo kitaip, skiriasi nuo jų sąskaitų. Skiriasi sąskaitos formatas, VIN numeris nurodytas teisingas, suma klaidinga, sąskaitos numeris neteisingas, tuo metu sąskaitos buvo serijoje nuo 5 800…ar 58 000, o nurodyta yra 9 700, datos neteisingos, sąskaitos yra ne iš jų. Muitinei jie pateikė vadinamą ekspeditoriaus eksporto deklaraciją, ir kopiją, kurioje nurodytas Chevrolet Volt, kurio VIN baigiasi (duomenys neskelbtini). Jų atsakomybė yra transporto priemonių eksportas, tai yra atsako už transporto priemonių pristatymą į pirmą iškrovimo uostą, kur konteineris iškraunamas. Tada atsakomybę perima importo brokeriai arba patys klientai, kurie veža toliau ar pabaigia taip vadinamą tranzito procedūrą. Jie tame nedalyvauja. Su (duomenys neskelbtini)darbuotojais mano, kad bendravo D. K., kuris atsakingas už tą regioną. Paprastai bendravimas su klientais vyksta per “Skype” programą arba kartais telefonu. Jis nežino ar D. bendravo elektroniniu paštu su G. ar kuriuo kitu asmeniu dėl automobilio pardavimo. (duomenys neskelbtini) buvo šio sandorio tarpininkė, taip kaip jie buvo tarpininkai bendrovei (duomenys neskelbtini). Jis yra įsitikinęs, kad kažkoks klientas kreipėsi į (duomenys neskelbtini), tada (duomenys neskelbtini) kreipėsi į juos ir paklausė, ar jie gali nupirkti šį automobilį per JAV ‘Auto Market”. Jie pasakė, kad ne, nes neturi licencijos Mičigane, tada jie susiekė su (duomenys neskelbtini), tada jie nupirko šį automobilį arba techniškai suteikė klientui nusipirkti automobilį. Pagal parodytas pardavimo ir gabenimo sąskaitas, jis atsakė, kad šie sukūrė sąskaitas jų vardu, viena iš sąskaitų yra tam pačiam automobiliui, kurioje nurodyta, kad jie pardavė automobilį R., ir kad jį taip pat pardavė bendrovei (duomenys neskelbtini) tuo pačiu sąskaitos numeriu, tai yra skirtingos sumos dviem skirtingiems klientams, tas pats automobilis tą pačią dieną. Formatas ne jų įmonės (b. l. 18-34, t. VII).

Iš AES tiesioginio gabenimo dokumento 038CHS353837, kad 2011-10-03 iš Niujorko į Klaipėdą laivu konteineryje buvo transportuotos keturios transporto priemonės, iš kurių viena Nr.4 2011 SCHEVROLET VOLT , ID: (duomenys neskelbtini), bendras svoris 1500 kg., vertė JAV doleriais-22545. Galutiniu gavėju nurodyta :UAB (duomenys neskelbtini), Kontaktinis asmuo D. L., telefonas-(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ekspeditoriumi nurodyta: M. B., telefonas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), IN (duomenys neskelbtini) JAV (b. l. 52-53, t. VII).

Iš 2011 m. rugsėjo 30 d. važtaraščio Nr.MSCUMC347988, matyti, kad konteineryje Nr. CLHU8624643 kartu su automobiliais VOLVO S80, 2010 TOYOTA CAMRY, 2007 LINCOLN NAVIGATOR, gabentas automobilis 2011 SCHEVROLET VOLT , (duomenys neskelbtini). Ekspeditoriumi nurodyta JAV (duomenys neskelbtini), gavėju : UAB (duomenys neskelbtini) LT, (duomenys neskelbtini), kontaktinis asmuo D. L.. Važtaraščio išdavimo vieta ir data : Čikaga, 2011-09-30, pakrovimo į laivą data-2011-09-30 (54-55, t. VII).

Iš 2011 m. rugsėjo 30 d. MSC Mediterranean Shipping Company S.A. agento krovinio sąskaitos Nr. MSCUMC347988 matyti, kad sąskaita skirta JAV (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), IN, (duomenys neskelbtini) už konteinerio Nr CLHU8624643, kuriame yra automobilis 2011 SCHEVROLET VOLT, (duomenys neskelbtini), viso sąskaita 1886, 00 JAV doleriams (b. l. 56, t. VII).

Iš 2011 m. spalio 5 d. sąskaitos Nr. 58826 matyti, kad sąskaitą išrašė JAV (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), IN (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sąskaita skirta (duomenys neskelbtini) A. J. pr. (duomenys neskelbtini). Sąskaita išrašyta už automobilių konteineryje Nr. CLHU8624643 transportavimą viduje ir vandenynu, tai yra nuo uosto iki uosto iš Morganvilio NJ į Klaipėdos uostą LT- viso 3 915 JAV dolerių. Automobilio SCHEVROLET VOLT, VIN: (duomenys neskelbtini) viduje transportavimas nuo durų iki durų iš Lansingo į Morganvilį sudaro 450 JAV dolerius ( b. l. 57, t. VII).

Iš 2011 m. rugsėjo 19 d. sąskaitos Nr. 58383 matyti, kad sąskaitą išrašė JAV (duomenys neskelbtini), 564 (duomenys neskelbtini), sąskaita skirta (duomenys neskelbtini) A. J. pr. (duomenys neskelbtini), Lietuva. Sąskaita išrašyta už automobilio 2011 SCHEVROLET VOLT, VIN: (duomenys neskelbtini) Copart pardavimą, viso 22 595,00 JAV doleriams. Sąskaitoje nurodyta, kad gavus sąskaitą apmokėti per 15 d., terminas iki 2011-10-04. Banko pavedimo informacija: Amerikos bankas Savana, (duomenys neskelbtini), Swift kodas: (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini), banko kodas: (duomenys neskelbtini) (b. l. 58, t. VII).

Iš 2012 m. sausio 20 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties (laikas 17:00) matyti, kad 2012-01-20 Kaune pardavėjas R. B. pirkėjui (duomenys neskelbtini), už 15 000 eurų pardavė automobilį CHEVROLET VOLT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), spalva raudona-juoda, rida -3205 km. Sutarties apačioje pasirašė pardavėjas pagal įgaliojimą G. B., pirkėjas E. K. (b. l. 94, t. VII).

2011 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos teritorinė muitinė raštu Nr. (LM20)-20/14-27646 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė bendrojo administracinio dokumento tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) bei su šios įforminimu susijusių dokumentų patvirtintas kopijas, iš kurių matosi, kad muitinės deklaraciją užpildė ir NCTS priemonėmis muitinei 2011-10-20 pateikė muitinės tarpininko atstovas D. V., prie deklaracijos buvo pateikta 2011-09-20 sąskaita Nr. 97418, kurioje automobilio CHEVROLET VOLT identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) įgijimo vertė nurodyta 5 600 JAV dolerių (b. l. 45,46-50 t. III).

2011 m. spalio 27 d. Tranzito deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad deklaraciją 2011-10-27 užpildė ir NCTS priemonėmis muitinei pateikė muitinės tarpininko atstovė D. G., prie pateikė 2011-09-20 sąskaitą Nr. 97418, kurioje nurodyta, kad automobilio CHEVROLET VOLT identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) vertė yra 8 250 JAV dolerių (b. l. 49-50, t. I).

2011m. spalio 27 d. importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad 2011 m. spalio 27 d. deklaraciją užpildė ir muitinei pateikė E. V., deklaracijoje automobilio CHEVROLET VOLT identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), vertė nurodyta 9 100 JAV dolerių, kartu su dokumentais buvo pateikta 2011-09-20 sąskaita Nr. 97418, kurioje nurodyta automobilio vertė 8 250 JAV dolerių (b. l. 51-52, t. I).

2012 m. sausio 16 d. Klaipėdos teritorinė muitinė raštu Nr. (MM20)-20/14-1005 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė bendrojo administracinio dokumento tranzito deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos krovinių ir prekių, gabenamų per Klaipėdos valstybinį jūrų uostą, informacinės sistemos 9KIPIS), BDK Nr.111017-000493-BDK/452, įforminta elektroniniu būdu sistemoje KIPIS, bei prie šių pridėtų dokumentų patvirtintas kopijas. (b. l. 52,53-63, t. III).

2011 m. gruodžio 21 d. Kauno teritorinė muitinė raštu Nr. 1B-20.8-23536 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė muitinės tranzito deklaracijų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintas kopijas. (b. l. 65, 66-67, t. III).

2011 m. gruodžio 22 d. Valstybės įmonė „Regitra“ raštu Nr. (1.12)-24-4547 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė: Kauno filialo Dainavos grupės archyve saugomų dokumentų, kurių pagrindu 2011-11-05 buvo įregistruota kelių transporto priemonė Chevrolet Volt, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) patvirtintas kopijas (b. l. 86,87-107, t. III).

2012 m. birželio 30 d. Valstybės įmonė „Regitra“ raštu Nr. (1.5)-24-720 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė informaciją apie tai, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų bazėje turima informacija transporto priemonė Chevrolet Volt, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) , 2011 m. laidos, spalva raudona juoda, 2012 m. sausio 12 d. buvo laikinai įregistruota. Minėtai transporto priemonei buvo išduoti laikini numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). 2012 m. balandžio 11 d. minėta transporto priemonė buvo automatiškai išregistruota pasibaigus laikinos registracijos terminui (b. l. 120,121-125, t.III).

2012 m. vasario 7 d. UAB Kauno techninės apžiūros centro Antros kategorijos techninių ekspertizių įmonės raštu Nr. 04 pateikta informacija apie tai, kad transporto priemonei Chevrolet Volt, kurios identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) UAB Kauno techninės apžiūros centre (Chemijos g.8, Kaunas) 2011-11-05 buvo atliktas individualaus tipo patvirtinimas iš ne EB šalių. Patvirtinimą atliko įmonės ekspertas P. G. (b. l. 127, 128-133, t. III).

2013 m. gegužės 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) raštu atsakydama į raštą dėl preliminarių automobilių pirkimo pardavimo sutarčių Nr.11/09/22-1 ir 11/09/22-2 originalų pateikimo, informavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) įmonės apskaitoje pagrindinis pardavimo dokumentas yra PVM sąskaita faktūra. Daugumoje atvejų be PVM sąskaitų faktūrų yra išrašomos pirkimo-pardavimo sutartys, priėmimo perdavimo aktai. Sutarčių numeriai ir datos nėra katalogizuojamos ir vedamos į apskaitos sistemą, todėl neturi galimybės patikrinti ar jų įmonės buhalterijoje yra pirkimo-pardavimo sutartys minėtais numeriais. Preliminari pirkimo-pardavimo sutartis nėra laikoma oficialiu buhalteriniu dokumentu, šios įmonėje atlieka komercinių pasiūlymų funkciją. Jei pagal preliminarią pirkimo-pardavimo sutartį įvyksta sandoris, tokiu atveju išrašoma PVM sąskaita-faktūra. Jei sandoris neįvyksta arba pasikeičia šio sąlygos, preliminari pirkimo sutartis laikoma negaliojančia ir ši nėra saugoma, todėl dėl visų šių aplinkybių įmonė neturi galimybės pateikti preliminarių automobilių pirkimo pardavimo sutarčių Nr.11/09/22-1 ir Nr.11/09/22-2 originalų (b. l.142, t. III).

2013 m. balandžio 25 d. UAB „Žaibo ratas Vilnius“ raštu prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė informaciją, kad dėl automobilio Chevrolet Volt, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) į jų įmonę dėl remonto, gedimų nustatymo, atsarginių dalių užsakymo ar kokių kitokių paslaugų teikimo niekada niekas nesikreipė. Jų įmonė teikia gedimų nustatymo paslaugas ir atlieka remonto darbus Chevrolet markės Volt modeliams (b. l. 146, t. III).

2013 m. balandžio 30 d. UAB „Autovici“ Peugeot, Chevrolet įgaliotasis atstovas Lietuvoje, prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė informaciją, kad 2011 m. lapkričio 4 d. G. B. kreipėsi dėl automobilio Chevrolet Volt, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ratų geometrijos patikros. Prašyta patikra buvo atlikta. 2012 m. sausio 30 d. G. B. užklausė dėl galimybės įsigyti Chevrolet Volt elektros baterijų kroviklio laidą. Jų įmonė netiekia atsarginių dalių bei neatlieka remonto darbų (išskyrus mechaninius darbus) Chevrolet Volt automobiliams (b. l. 148, t. III).

Iš 2012 m. vasario 7 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. pateikė: ekspedijavimo paslaugų sutartis Nr.0002-10 (2009 10 07) tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 109-110, 111-115, t. I).

Iš 2012 m. rugsėjo 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kompiuterio sisteminis blokas Nr. 4980049010613, kuris buvo rastas ir paimtas kratos, atliktos UAB (duomenys neskelbtini)patalpose. Apžiūros metu nustatyta, kad sisteminiame bloke yra išsaugotas aplankas pavadinimu „2011-10 (Spl), kuriame išsaugoti dokumentai pavadinimais „VOLT0001“ ir „VOL sąskaita“ (priedas Nr.3). PDF dokumentas „Vol sąskaita“ išsaugotas 2011-10-27 12 val.00 min. 53 sek. Dokumentą sudaro du puslapiai, viename yra 2011-09-20 sąskaita INVOICE numeris 97418, išrašyta 8250 JAV dolerių sumai pirkėjai R. B., kita sąskaita R. B. už konteinerio CLHU8624643 su automobiliu Chevrolet Volt „transportavimą iš JAV i Klaipėdos uostą 850 JAV dolerių sumai. Taip pat kompiuterio sisteminiame bloke Excel programoje rasta 2011-09-26 Nr. 97533 išrašyta 650 JAV dolerių sumai už konteinerio Nr. CLHU8624643 su automobiliu Chevrolet Volt gabenimą iš JAV į Klaipėdos jūrų uostą. , kita sąskaita 2011-09-20 Nr.97418 išrašyta 5600 JAV dolerių sumai už automobilį „Chevrolet Volt“ , asmuo, kuriam išrašyta sąskaita nenurodytas (b.l.101-103, 104-132, t. IV).

2012 m. vasario 20 d. Kauno teritorinės muitinės raštas Nr.1B-19.5-20-2688, iš kurio matyti, kad muitinė išnagrinėjusi automobilio CHEVROLET VOLT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktame registracijos liudijime esančią informaciją apie šio automobilio registraciją Lietuvos Respublikoje ir patikrinusi Muitinės deklaracijų apdorojimo sistemos duomenis, nustatė, kad automobilis Chevrolet Volt buvo išleistas į laisvą apyvartą, muitinėje įforminus deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant sandorio vertę 23 061,22 Lt. Muitinės archyve prie šios deklaracijos yra pridėta žinyno (katalogo) “Transporto priemonių importo kainos, sudaryto spalio-gruodžio mėn. 2011” 35 psl. kopija, kurioje pabraukta tos pačios Chevrolet markės Malibu modelio automobilio importo kaina (32 700,00 Lt), kurią posto pareigūnas galimai palygino su deklaruota automobilio sandorio verte (23061,22 Lt), kuri yra artima minėtame katalogo puslapyje nurodytai(pabrauktai) automobilio Chevrolet Volt importo kainai. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius elektroniniu laišku kreipėsi į elektroninio katalogo “Emprekis”, kuriame pateiktos automobilių rinkos kainos, tvarkytojus, siūlydamas papildyti minėtą katalogą automobilio Chevrolet Volt rinkos kaina. 2012-02-15 gautas atsakymas, kad šio automobilio rinkos kainos bus įtrauktos į kovo mėnesio katalogą. Atsižvelgiant į tai, kad muitinė neturi duomenų apie automobilio Chevrolet Volt importo ir rinkos kainą -2011-10-27, dėl tikslios (vardinės) naudoto automobilio Chevrolet volt vertės rekomenduojama kreiptis į Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka atestuotus kilnojamojo turto vertintojus (b.l.138, t. IV).

Iš 2013 m. liepos 10 d. “autexpro”, P. A. transporto priemonių ekspertų biuro naudotos transporto priemonės įvertinimo DAT sistemoje eksperto ataskaitos Nr.0807136, matyti, kad remiantis Vokietijos įmonės ‘Deutsche Automobil Treuhand” pateikta rinkos kainų lygį atspindinčia informacija ir atsižvelgus į įvertintą įrangą bei nurodytus vertei reikšmingus veiksnius 2013-07-10 nustatyta transporto priemonės automobilio CHEVROLET VOLT, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo arba tikroji vertė (įsk. PVM) (kurią galėtų mokėti rimtas transporto priemonių prekybininkas), įskaitant taikomą 19% pridėtinės vertės mokestį yra 30 625 eurai (įsk.4889,71 eurai PVM).(b.l. 141-222, t. IV).

Iš 2013 m. rugsėjo 4 d. Kauno teritorinės muitinės supaprastintos patikrinimo ataskaitos nr.3KM19/20-0611S matyti, kad nuspręsta nepripažinti R. B. importuoto automobilio, įforminto EID Nr. (duomenys neskelbtini)deklaruotos sandorio vertės jo muitine verte. R. B. importuoto automobilio, įforminto EID (duomenys neskelbtini) (2011-10-27), muitinė vertė nustatyta-56955 Lt, apskaičiuota vadovaujantis 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio bendrijos muitinės kodeksą, 31 str.1 d. nuostatomis, naudojant duomenis, surinktus importuojančioje šalyje, remiantis žinyno VŠĮ ‘EMPREKIS” 2012 m. kovo mėn. “Autotransporto kainos Lietuvoje” duomenimis pagal Taisyklių 14 p. nuostatas. R. B. importuoto automobilio, įforminto EID Nr. (duomenys neskelbtini) muitinė vertė perskaičiuota iš 23061,22 Lt į 56955,00 Lt, importo muitas (A00)- iš 2306,00 Lt į 5696,00 Lt, PVM apmokestinamoji vertė-iš 25827,22 Lt į 63111,00 Lt, importo PVM (B00)-iš5424,00 Lt į 13253,00 Lt. R. B. už importuotą prekę, deklaruotą EID Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti muitinėje mokestinę prievolę: importo muitą (A00)-3390,00 Lt, importo PVM (B00)-7829,00 Lt, PVM delspinigius (860)-1592,00 Lt ir baudą (894)-1122,00 Lt.(b. l. 4-7, t. V).

2014 m. sausio 29 d. Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje gautas E. K. raštas Lietuvos muitinei, iš kurio matyti, kad E. K. siunčia apmokėjimą 13.933 litų sumai už automobilį Chevrolet Volt, važiuoklės Nr. (duomenys neskelbtini). Apmoka Kauno muitinei pagal 2013-09-04 dienos ataskaitą Nr.3KM19/20-06118 už R. B., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) prie rašto pridėtas 2014-01-24 apmokėjimo patvirtinimas Nr. 1067404. (b.l.9-10,11-12, t. V).

2016 m. spalio 11 d. Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (9.4/20)-1B-10844, kuriuo informuojama, kad buvo išnagrinėta Muitinės kriminalinės tarnybos raštu pateikta informacija ir su šia gautos sąskaitos Nr. 58383 (201109-09) ir Nr. 58826 (2011-10-05), nustatyta, kad šiose sąskaitose nurodytas pardavėjas –JAV įmonė (duomenys neskelbtini) minėtas sąskaitas išrašė Lietuvos Respublikoje neregistruotai bendrovei (duomenys neskelbtini), o ne R. B. ir muitinei nebuvo pateikti atliktų mokėjimų už automobilį ir jo gabenimo paslaugas dokumentai, kadangi apklaustas kaip liudytojas pardavėjo įmonės savininkas negalėjo nurodyti asmens, kuris apmokėjo už automobilį ir nepateikė apmokėjimo už automobilį ir jo gabenimą dokumentų, todėl šiuo atveju negalima identifikuoti vienos iš šio sandorio šalių (pirkėjo). Atsižvelgiant į tai , kad supaprastinto patikrinimo ataskaitoje Nr.3KM19/20-0611S(2013-09-04) automobilio Chevrolet Volt vertė yra nustatyta pagal Bendrijos muitinės kodekso 31 str. Remiantis VŠĮ “Emprekis” 2012 m. kovo mėnesio žinyno “Autotransporto kainos Lietuvoje “ duomenimis , todėl muitinė neturi pagrindo perskaičiuoti importo mokesčius už importuotą minėtą automobilį, įformintą EID Nr. (duomenys neskelbtini), pagal muitinei pateiktus iš JAV gautus duomenis. Atsakant į prašomą pateikti informaciją, kokia būtų 2011-10-27 importuoto automobilio Chevrolet Volt, kurio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), sandorio vertė pagal gautus duomenis iš JAV ir kokia būtų skaičiuotina importo mokesčių suma pagal šią sandorio vertę, nurodė, kad darant prielaidą, jeigu automobilio pardavimo sandoris būtų įvykęs su Lietuvos Respublikoje neregistruota bendrove (duomenys neskelbtini) įvertinus sąskaitoje Nr.58383 (2011-09-19) nurodytą galutinę vertę -22595 USD ir įvertinus 850 USD automobilio gabenimo išlaidų , tenkančių šiam automobiliui pagal sąskaitos Nr.58826 (2011-10-05) duomenis, automobilio bendroji faktūrinė vertė, apskaičiuota pagal minėtų sąskaitų duomenis, sudarytų 23445 USD, muitinė vertė -59 414 Lt( arba 17207 Eur) ( t.y. būtų 4,3 proc. Didesnė už supaprastinto patikrinimo ataskaitoje Nr.3KM19/20-0611S (2013-09-04) pagal VŠĮ “Emprekis” 2012 m. kovo mėn. Žinyno “Autotransporto kainos Lietuvoje” duomenis muitinės nustatytą automobilio muitinę vertę -56955 Lt), o nuo 59414 ( arba 17207 Eur) muitinės vertės apskaičiuota importo mokesčių suma sudarytų 19762 Lt (iš jų : importo muitas-5941 Lt ir importo PVM -13821 Lt) arba 5724 Eur (iš jų; importo muitas -1721 Eur ir importo PVM -400 Eur). (b. l. 316, t. V).

Kratos protokolu nustatyta, kad krata buvo atlikta nurodytu adresu, kratos metu rasta ir paimta: importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini); 2011-10-27 PVM sąskaita-faktūra serija AUT Nr.0002226; 2011-10-27 sąskaita-faktūra serija VGN Nr.00018;2011-09-20 sąskaita Nr.97418, 2011-09-26 sąskaita Nr. 97533, sertifikatas (techninis pasas) Nr.S01682941, 2011-09-20 sąskaita Nr.97418, 2011-09-26 sąskaita Nr.97533, 2011-10-27 kasos pajamų orderio kvitas serija LC Nr.90344, 2011-10-27 PVM sąskaita-faktūra LC 204795, 2011-10-27 muitinės tarpininkavimo paslaugų sutartis Nr. 12, duomenys apie automobilio Chevrolet Volot atspausdinti ant 2 lapų iš internetinės svetainės „google“, USB raktas raudonu korpusu su užrašu ‚HASP“, NET 10 216-50 IZWG P000125, kompiuterio sisteminis blokas Nr.4980049010613 (b. l. 117,118-119, t. I).

Kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą deklarantės UAB (duomenys neskelbtini), naudojamose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), priklausančiose UAB (duomenys neskelbtini), D. G., gim. (duomenys neskelbtini), darbo kabinete buvo rasta ir paimta: 2011-10-21 BAD Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-10-27 MRN (duomenys neskelbtini), garantijos duomenų lapas, vienkartinė garantija Nr,D75V10023653, 2011-09-20 Invoice Nr.97418, 2011-1027 atsisakymas,2011-10-20 T1MRM(duomenys neskelbtini), CMR lapas, 2011-06-09 JAV lengvojo automobilio registracijos dokumentas Nr.298Z2450018 AM, 2011-09-20 INVOICE Nr. 97418, 20111-09-26 INVOICE Nr.97533, automobilio defektų, atsiradusių po autoįvykio, stichinės nelaimės ar kitų priežasčių aktas, prekių apskaitos lapas Nr.11001101/01, 2011-10-27 PVM sąskaita-faktūra Nr.204795, 2011-10-27 kasos pajamų orderis Nr.90344, 2010-08-27 prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-11-02 prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartis Nr.(duomenys neskelbtini)b.l. 166,167-168, t. I).

Įvertinus tiek kaltinamojo, tiek liudytojais ikiteisminio tyrimo metu apklaustų asmenų išdėstytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, aukščiau paminėtų rašytinių įrodymų turinį, spręstina, kad bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis G. B. už 22 545 JAV dolerių (63 732.22 LT, 6529.48 Eur) iš Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės (duomenys neskelbtini), būdamas faktiškai įgijęs ir organizuodamas iš šios Jungtinių Amerikos Valstijų įmonės į Lietuvos Respubliką importuojamos prekės – lengvojo automobilio CHEVROLET VOLT, pagaminimo metai 2011, identifikacinis kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio faktinę būklę atitinkanti muitinė vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 76 904.00 Lt (22 272,94 Eur), importą ir 2011-10-20 apie 14 val. 06 min. gabendamas šį automobilį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Klaipėdos teritorinės muitinės Pilies jūrų uosto postą, esantį adresu Nemuno g. 24, Klaipėda, siekdamas išvengti faktinę automobilio būklę atitinkančių importo mokesčių sumokėjimo, išvengė muitinės kontrolės.

Ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – terminuotas laisvės atėmimas ir bauda, todėl prokuroras galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Iš paskelbimo įtariamajam G. B. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, matyti, kad kaltinamasis suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tam neprieštarauja (t. 7., b. l. 165-175).

Sprendžiant bausmės skyrimo kaltinamajam G. B. klausimą, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), įvertinama neteisėtais kaltinamojo veiksmais daroma žala valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs jam inkriminuojama nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant kaltinamajam G. B. skirtinos bausmės dydžio klausimą, yra svarbios ir kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Analizuojant nagrinėjamos bylos medžiagą matyti, kad jis praeityje teistas nebuvo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirbantis, neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra. Turi šeimą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas svarbias aplinkybes teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus piniginę baudą bei jo atžvilgiu taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, bei į tai, kad turi šeimą, taip pat į tai, kad ilgai truko ikiteisminis tyrimas ir veika padaryta prieš penkerius metus, prokuroro pareiškime nurodyta bauda yra mažinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 81 MGL (3050,46 eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę ( baudą) sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – 54 MGL ( 2033,64 dviejų tūkstančių trisdešimt trijų eurų 64 euro centų) baudą.

CD-R Verbatim, prie 2012 m. sausio 23 d. Muitinės kriminalinės tarnybos rašto Nr. 3R-14.5-212; ACME DVD-R 4,7 GB, prie 2014 m. balandžio 16 d. Muitinės kriminalinės tarnybos rašto Nr. DNK1404016; Memorex CD-R, prie 2015 m. balandžio 17 d. MKT Nusikaltimų tyrimo skyriaus rašto Nr. (7.7/03)3R-887, gautas iš Jungtinių Amerikos Valstijų Teisingumo departamento ( LR generalinės prokuratūros raštas 2015-04-07 Nr. 14.2-1454(14.5-323/12); Skaitmeninė laikmena CD-R Verbatim, prie 2016 m. rugsėjo 5 d. Danske Bank A/S Lietuvos filialas rašto Nr.dnk1606129; Skaitmeninė laikmena CD-R Verbatim, prie 2016 m. rugsėjo 13 d. AB DNB bankas rašto Nr.30.89-143/2589 – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam G. B. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti (išsiunčiant) kaltinamajam G. B..

Nuteistasis G. B. paskirtąją baudą savanoriškai turi sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo Lietuvoje banke į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Nuteistajam savanoriškai nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, bauda išieškoma priverstinai.

Išaiškinti G. B., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.