Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei V. P., jos atstovei advokatei Vilmai Normantienei, atsakovui M. P. ir jo atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui M. P., išvadą teikiančiai institucijai Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. P. teismo posėdyje ieškinį palaikė iš dalies. Pradiniame ieškinio reikalavime ieškovė prašė nutraukti santuoką, sudarytą 2012 m. birželio 1 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 564, tarp M. P. ir V. B. (P) pripažįstant, kad santuoka iširo dėl atsakovo M. P. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę – P; nepilnamečio vaiko K. P. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove ir priteisti iš atsakovo M. P. nepilnamečiui vaikui išlaikymą, mokamą kas mėnesį po 600,00 Lt periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaiko pilnametystės. Teismo posėdyje ieškovė iš dalies atsisakė savo reikalavimo priteisti iš atsakovo 600,00 Lt dydžio išlaikymą ir reikalaujamą priteisti išlaikymo sumą sumažino iki 350,00 Lt, mokamų kas mėnesį periodinėmis išmokomis, likusioje dalyje – 250,00 Lt, reikalavimo atsisakė. Ieškovė taip pat raštu pareiškė, kad ji palaiko reikalavimą nutraukti santuoką, tačiau sutinka ir prašo, kad santuoka būtų nutraukta, pripažįstant, kad ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant santuokos iširimo priežasčių.

Atsakovas M. P. sutinka su ieškovės patikslintais ieškinio reikalavimasis, sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, sutinka mokėti materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 350,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, bei sutinka, kad ieškovei būtų palikta jos santuokinė pavardė – P.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovei patikslinus ir iš dalies atsisakius savo reikalavimų, o atsakovui pripažinus ieškinį, byloje neliko ginčo tarp šalių, todėl sprendimas yra surašomas su sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad M. P. ir V. B. (P) susituokė 2012 m birželio 1 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. 564 (santuokos liudijimas AA Nr. 379279; b.l. 4). Šalys abi prašo nutraukti santuoką, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.), todėl vadovaujantis CK 3.63 straipsnio nuostatomis šalių prašymu teismas konstatuoja, kad M. P. ir V. P. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir ji yra nutrauktina.

Šalys nereiškia reikalavimo dėl išlaikymo sutuoktiniui ar turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (CK 3.70 str.). Santuokoje įgyto dalintino turto nėra (b.l. 6-8).

Gyvenant santuokoje, sutuoktiniams gimė sūnus K. P. gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), kuris yra nepilnametis. CK 3.169 str. nustato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu, o kai kyla ginčas, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Šiuo atveju ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra. Atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis vaikas K. P. nuo gimimo gyvena kartu su ieškove, kuri rūpinasi jo auklėjimu, ugdymu ir išlaikymu, bei atsižvelgiant į atsakovo sutikimą, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jo motina V. P..

Ieškovė atsisako ieškinio dalyje dėl 250,00 Lt materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui K. P. priteisimo ir palaiko reikalavimą likusioje dalyje priteisti 350,00 Lt materialinį išlaikymą mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo iki vaiko pilnametystės. Ieškinio dalies atsisakymo pasekmės ieškovei yra išaiškintos ir žinomos. Ieškovei atsisakius dalies reikalavimo, byla šioje dalyje yra nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 4 p.).

LR CK 3.192 str. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iš jų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas (CK 3.194 str.). Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (LAT CB skyriaus kolegijos 2004-04-26 nutartis civ. byloje Nr.3K-259/2004).

Nei ieškovė, nei atsakovas registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (b. l. 6-8), abu nedirba (b.l. 14, 15). Ieškovė augina mažametį vaiką, o atsakovas mokosi Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centre dieniniame skyriuje. Ieškovės vienintelės pajamos – iš valstybės gaunama socialinė pašalpa ir išmoka vaikui (b.l. 10). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad šalių turtinė padėtis vaiko išlaikymo atžvilgiu yra panaši ir abu sutuoktiniai privalo teikti vienodo dydžio išlaikymą mažamečiui vaikui.

Vaiko poreikiai ir interesai yra pagrindiniai kriterijai, nulemiantys išlaikymo dydį ir formą. Ieškovė byloje nėra pateikusi vaiko poreikių detalių paskaičiavimų, tačiau abi šalys sutinka, kad yra pakankamas 350,00 Lt dydžio išlaikymas, teikiamas atsakovo mažamečiui sūnui, ir ginčo šioje dalyje dėl išlaikymo dydžio ir formos tarp šalių taip pat nėra..

Teismas, įvertinęs ieškovės patikslintą reikalavimą ir atsakovo sutikimą, šalių turtinę padėtį, atsižvelgdamas į mažamečio vaiko interesus, konstatuoja, kad yra pagrindas iš atsakovo M. P. priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. P. gim. (duomenys neskelbtini), po 350,00 Lt (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 str.) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo momento 2013-04-15 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymui priteistomis lėšomis pavestina disponuoti uzufrukto teise nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei motinai V. P..

Šalių prašymu po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė „P“, o atsakovui – „P“.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013 m. sausio 17 d. sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-13-T-209-263 (b. l. 36) atsakovui M. P. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba šioje byloje apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl nuo bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei atsakovas yra atleistas. Atsižvelgiant į tai, kad santuoka yra nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, remiantis CPK 93 str. 2 d., iš atsakovo ieškovės naudai yra priteistina ½ dalis jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (144,00 Lt) – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 12).

Teismo sprendimu yra išsprendus nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, 2013 m. sausio 9 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas, naikintinos (CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 96 str., 259 str., 260 str., 263-270 str., 293 str. 4 p., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2012 m. birželio 1 d., Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. 564), tarp M. P. gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. B. (P) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo moteriai palikti santuokinę pavardę „P“, vyrui palikti pavardę „P“.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. P. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove V. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

Priimti ieškovės V. P. atsisakymą ieškinio dalyje dėl 250,00 Lt išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iš atsakovo M. P. ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo M. P. a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. P. gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokant po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų; bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; CK 3.208 str.) periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. balandžio 15 d. iki K. P. pilnametystės, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise vaiko įstatyminiam atstovui – motinai V. P. a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. P. a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės V. P. a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Panaikinti teismo 2013 m. sausio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - iš atsakovo M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui K. P. gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį po 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje.

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti santuokos nutraukimą.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.