Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. V. K. patikslintą ieškinį atsakovėms A. A. ir G. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad gyvenamosios paskirties nekilnojamasis daiktas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieškovei. Gyvenamosios paskirties nekilnojamasis daiktas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei G. K., tačiau faktinė šio buto valdytoja yra atsakovė A. A.. 2018 m. sausio 13 d. buvo užlietas ieškovei priklausantis butas. Siekiant nustatyti šį įvykį lėmusias priežastis, ieškovė kreipėsi į uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Kaišiadorių butų ūkis“, kuri nustatė, kad ieškovei priklausantis butas buvo užlietas iš vienu aukštu aukščiau esančio buto, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį faktiškai valdo atsakovė A. A.. Atsakovei apie yra žinomas užliejimo iš jos valdomo buto faktas, nes atsakovė kartu su ieškove pasirašė UAB „Kaišiadorių butų ūkio“ neeilinės apžiūros aktą. Atsakovei A. A. 2018 m. balandžio 16 d. buvo išsiųsta pretenzija dėl nuostolių atlyginimo, tačiau ieškovė atsakymo į išsiųstą pretenziją negavo. Kadangi atsakovės A. A. ir G. K. yra atsakingos už netinkamą buto eksploatavimą, dėl ko buvo užlietas ieškovei priklausantis butas, prašoma iš atsakovių solidariai priteisti 1769,02 Eur nuostolių atlyginimo.

Teismo posėdžio metu atsakovė A. A. nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad butas priklauso anūkei, kuri gyvena Danijoje. Bute gyvena ji viena. Užliejimas įvyko dėl to, jog norėjo išsiskalbti rūbus, prisileisti vonią vandens. Atsukusi vandenį nuėjo į balkoną išsidžiaustyti rūbų, atėjusi pamatė, kad iš vonios bėga vanduo, pati išsigando, nulėkė pas kaimynę, tačiau kaimynės nebuvo namuose. Supranta, kad ieškovei padarė žalą, tačiau ieškovės prašoma priteisti žalos suma per didelė. Jos pensija maža, neturės kaip sumokėti priteistos sumos. Ieškovei siūlė sumokėti 200,00 Eur, tačiau ieškovė tokios sumos atsisakė, nurodė, jog tokia suma yra per maža. Atsakovė taip pat paaiškino, kad atsakovei G. K. apie bylą yra žinoma, tačiau G. nuomonės nežino, ji apie bylą nieko nekalba.

Atsakovė G. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė A. V. K. yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė G. K. yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau buto faktinė valdytoja yra atsakovė A. A. (b. l. 8, 16-17). Dėl atsakovės A. A. netinkamo vonios eksploatavimo, 2018 m. sausio-vasario mėnesiais buvo užlietas ieškovei priklausantis butas (b. l. 8-15). UAB „Žiebena“ 2018 m. kovo 8 d. sudarė ieškovei priklausančio buto remonto darbų lokalinę sąmatą, kurioje numatyta visų keturių buto patalpų – koridoriaus, tualeto, vonios patalpos ir virtuvės remonto darbų kaina su PVM – 1769,02 Eur (be PVM – 1462,00 Eur)(b. l. 18-20). Ieškovė su pretenzija dėl 1769,02 Eur nuostolių atlyginimo kreipėsi į atsakovę A. A., tačiau atsakovė pretenzijoje nurodytos nuostolių sumos neatlygino.

Dėl žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (2 dalis). Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti dėl kito asmens veiksmų atsiradusią žalą arba savo valdomų daiktų padarytą žalą (3 dalis).

Žalą, padarytą dėl pastatų sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas)(CK 6.266 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas).

Byloje pateiktu UAB „Kaišiadorių butų ūkis“ 2018 m. sausio 25 d. neeilinės apžiūros aktu nustatyta, kad ieškovei priklausantis butas užpiltas iš atsakovei G. K. priklausančio ir atsakovės A. A. valdomo buto. Neeilinės apžiūros akte konstatuota, kad ieškovei priklausantis butas užlietas dėl netinkamo buto, priklausančio ir valdomo atsakovių, vonios eksploatavimo, t. y. žemiau esantis ir ieškovei priklausantis butas užlietas per atsakovei G. K. priklausančiame ir atsakovės A. A. valdomame bute esančią prileistą vonią. Prie neeilinio apžiūros akto pridėtos ieškovei priklausančių užlietų patalpų fotonuotraukos, kuriose matomi patalpų – tualeto, virtuvės, vonios ir koridoriaus lubų bei sienų apgadinimai. Atsakovė A. A. teismo posėdžio meto neginčijo, jog ieškovės butas užlietas iš jos valdomo buto ir dėl jos kaltės. Ieškovė dėl padarytų nuostolių apskaičiavimo kreipėsi į UAB „Žiebena“, kuri sudarė padarytų nuostolių remonto darbų lokalinę sąmatą – 1769,02 Eur. Nors atsakovė A. A. teismo posėdžio metu teigė, kad ieškovės prašoma priteisti suma yra per didelė, tačiau ieškovės pateiktos lokalinės sąmatos neginčijo, skirti ekspertizės nuostolių mastui ir sumai apskaičiuoti neprašė. Atsižvelgiant į tai, kad byloje neginčijamai įrodyta, jog ieškovės prašomi priteisti nuostoliai atsirado dėl užliejimo iš atsakovei G. K. priklausančio ir A. A. valdomo buto, o būtent dėl atsakovės A. A. netinkamo vonios eksploatavimo, ieškovės prašymas priteisti solidariai iš atsakovių 1769,02 Eur nuostolius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.6 straipsnio 1, 3 dalys, 6.246-6.247, 6.263, 6.266, 6.281 straipsniai).

Dėl procesinių palūkanų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškovės ieškinį dėl nuostolių priteisimo, iš atsakovių priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė byloje patyrė 53,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (už ieškinio padavimą sumokėtas žyminis mokestis)(b. l. 21). Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovių ieškovei priteistina po 26,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidarė 6,75 Eur procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų, kurios priteisintos iš atsakovių valstybės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 96, 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6 straipsnio 1, 3 dalimis, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.246-6.247, 6.263, 6.266, 6.281 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės A. V. K. patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei A. V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai iš atsakovių A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1769,02 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 2 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei A. V. K,, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovių A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), po 26,50 Eur (dvidešimt šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovių A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 3,37 Eur (tris eurus 37 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (pašto išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

Sprendimą per 30 dienų galima skųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.