Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal indvidualios veiklos pažymėjimą, teistas: 1) 2022-02-17 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., paskirta bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų; 2) 2024-03-01 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta bausmė - 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) bauda; vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str., A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 7 p., 3 d., 72 str. 2 ir 3 d. A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės – motorolerio „Piaggio“, konfiskavimas, perduodant jį valstybės nuosavybėn;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2024 m. kovo 23 d., apie 22.49 val., apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini), S. V. namuose, virtuvėje kirviu kapojo stalą, pasakė S. V. bei R. J. – „Aš visus sukaposiu“, šaukė S. V. „užmušiu“, priėjo prie lovoje gulinčio R. J., tyčia kaire ranka suėmė jam už kaklo, stipriai spaudė, dešinėje rankoje laikydamas kirvį ir juo užsimojęs, taip keldamas nukentėjusiajam R. J. baimę, pasakė R. J.: „Užmušiu aš tave“, R. J. išsivadavus iš smaugimo, A. B. vieną kartą kumščiu sudavė R. J. į nosį, tuo padarė jam odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje bei sukėlė fizinį skausmą, t.y. nežymiai sutrikdė R. J. sveikatą, toliau grasino nužudyti R. J. Šiais savo veiksmais A. B. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti S. V. ir R. J. sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei nežymiai sužalojo R. J.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

A. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad padarė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime. Kaltinime nurodytos veikos padarymo aplinkybės yra teisingos. A. B.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėjas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Nukentėjusiosios S. V. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad ji parodė, kad 2024-03-23 22.44 val. ji snaudė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai išgirdo, jog kažkas beldžiasi į lauko duris. Ji, atsikėlusi iš lovos, nuėjo prie lauko durų ir jas atidarė. Jai atidarius duris, pamatė A. B., kuris, nieko nesakęs, įbėgo į namus. A. B. įbėgus į namus, ji pamatė, kad rankoje A. B. turi kirvį. A. B., būdamas jos namo virtuvėje, pradėjo su kirviu kapoti stalą, sakydamas: „Aš visus sukaposiu“. Ji pamatė, ką A. B. daro, nedelsiant nubėgo į kambarį ir laikė duris, kad A. B. nepatektų į jį. A. B. bandė patekti į kambarį, tačiau ji paleido duris, nes ji patyrė didžiulį stresą, o tuo tarpu A. B., įbėgęs į kambarį, puolė prie miegančio sugyventinio R. J. ir, užgulęs jį, užsimojo kirviu. Ji labai išsigando ir, paėmusi telefoną nuo stalo, išbėgo į kitą kambarį, kad galėtų paskambinti bendruoju pagalbos telefonu, todėl nematė, kas vyko toliau. Jai paskambinus bendruoju pagalbos telefonu, ji pamatė, kaip iš kambario į virtuvę atėjo A. B., o ji norėdama A. užlaikyti, iki kol atvyks policijos pareigūnai, pasiūlė jam kavos. A. B., būdamas agresyvus, atsisėdo ant kėdės ir pradėjo sakyti: „Eisiu dar P. nukirst“. P. yra kaimyno iš (duomenys neskelbtini) pravardė, kurio vardas yra R., daugiau duomenų apie jį nežino. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir A. B. sulaikė. Dėl apgadinto stalo pretenzijų A. B. neturi, daugiau A. B. jos turto neapgadino. Jos A. B. nesužalojo, tačiau tuo metu, kai jis su kirviu pradėjo kapoti stalą ir aiškiai išreiškęs ketinimą visus sukapoti bei, jai laikant kambario duris ir jam veržiantis į kambarį, ji labai išsigando dėl savo gyvybės ir sveikatos. Ji nežino, kodėl A. B. taip pasielgė, nes visada palaikydavo draugiškus santykius. Papildomai apklausta S. V. patikslino, kad 2024-03-23 apie 22.44 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivų kaimyną A. B. įleido ji, tikėtina, kad kviesdama telefonu 112 pagalbą, būdama susijaudinusi, neteisingai pasakė, kad A. B. į namus įleido sugyventinis R. J. Tuo metu, kai ji A. B. įleido į namus, sugyventinis snaudė miegamajame kambaryje. Jai tik atidarius namų duris, pamatė, kad agresyvus A. B. atėjo su kirviu, kurį laikė dešinėje rankoje, tik įbėgęs į virtuvę, A. pradėjo kapoti virtuvinį stalą, kartodamas „Aš visus sukaposiu“. Į stalą A. B. kirviu kirto ne mažiau 5 kartų, tokiu būdu apgadindamas stalą. Ji išsigandusi tokio neprognozuojamo A. B. elgesio, nubėgo slėptis į miegamąjį kambarį, kur snaudė R. J. Jai įbėgus į miegamąjį kambarį, ji uždarė kambario duris ir jas laikė, kad į vidų nepatektų A. B. Įbėgusi į kambarį, snaudžiančiam sugyventiniui R. J. sušuko, kad atsargiai „I.“ atėjo su kirviu. „I.“ yra A. B. pravardė. Matė, kad R. į jos pasakymą nesureagavo, tikėtina, kad, pabudęs iš miegų, nesuprato, kas vyksta, toliau gulėjo lovoje. Ji, neišlaikiusi užremtų savo kūnu kambario durų, jas paleido, ir į kambarį su kirviu dešinėje rankoje įbėgo A. B., kuris nubėgo tiesiai prie gulinčio lovoje ant nugaros R. A. B., pribėgęs prie R., girdėjo, kad šaukė „užmušiu“ ir buvo užsimojęs kirviu, kurį laikė dešinėje rankoje, o ką tuo metu A. darė su kaire ranka, ji nematė. Ji tuo metu nuo stalo paėmė telefoną ir pro duris, esančias miegamajame kambaryje, nubėgo į laiptinę, kur laiptai veda į antrą aukštą, kviesti policijos. Miegamajame yra dvejos durys, kurių vienos durys veda į virtuvę, o kitos durys į laiptinę, pro kurias patenkama į antrą aukštą. To fakto, kai A. B. sudavė jos sugyventiniui į veidą ar jį smaugė, nematė, kaip ir nematė, kaip R. atsigynė nuo A. B. ir iš jo atėmė kirvį, nes tuo metu kalbėjo telefonu. Jai pakalbėjus su operatore telefonu, iš laiptinės grįžo į miegamąjį kambarį, miegamajame kambaryje nei A. B., nei jos sugyventinio R. J. nebebuvo, jie kartu buvo virtuvėje, sėdėjo prie stalo, A. B. prie stalo sėdėjo ramiai, ji A. pasiūlė kavos, tikslu, kad jį užlaikyti iki atvyks pareigūnai. A. B., sėdėdamas prie stalo, vis kartojo, kad jam reikia eiti pas „P.“, nes „P.“ jam prisidirbęs, kartojo, kad žino, kur R. padėjo kirvį ir eis nukirsti „P.“. „P.“ yra kito kaimyno, gyvenančio (duomenys neskelbtini) pravardė, jo žino tik vardą R. Ji negali nei patvirtinti, nei paneigti to fakto, kad A. B. grasinimai buvo realūs, bet jo tokie neadekvatūs, persigėrusio veiksmai ją labai išgąsdino ir jai sukėlė stresą, baimę dėl savo bei sugyventinio sveikatos ir gyvybės. A. B. pažįsta apie 2 metus, santykiai buvo geri, jokių konfliktų neturėję, dar vakare apie 18 val. A. svečiavosi jų namuose, kartu su jos sugyventiniu išgėrė viso dvi talpas po 1 l alaus, į namus išėjo apie 19-20 val., jokių konfliktų nebuvo. A. B. pas juos jau atėjo išgėręs, kur, kiek ir ko buvo išgėręs, nežino. Civilinio ieškinio dėl šio įvykio nereiškia, sutiktų su A. B. taikytis ir jam atleistų, jei jis atsiprašytų. (1 t., b.l. 67-74);

2) 2024-03-24 R. J. protokolas – pareiškimas, iš kurio matyti, kad jis nurodė, kad 2024-03-23 apie 22:49 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jam miegant A. B. (apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), gyv. (duomenys neskelbtini) namo numerio nežino, (duomenys neskelbtini), ranka (kuria ranka negali pasakyti) suėmė jį už kaklo ir pradėjo jį stipriai spausti, o kitoje rankoje laikydamas kirvį ir juo užsimojęs A. B. pasakė: „Užmušiu aš tave“, o jam išsivadavus iš A. smaugimo, A. B. vieną kartą kumščiu (kurios rankos negali pasakyti) smogė jam į nosį. Jis pamatęs A. B. užsimojusį kirviu prieš jį ir jo realiu išreikštu ketinimu jį nužudyti, jis labai išsigando dėl savo gyvybės ir sveikatos bei po smūgio į nosį jis jautė fizinį skausmą, todėl prašo A. B. nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (1 t., b.l. 7).

3) Nukentėjusiojo R. J. apklausos protokolai, iš kurių matyti, kad jis parodė, kad 2024-03-23 apie 22.49 val. jis miegojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kai atsibudo nuo smaugimo, nes pajuto momentinį skausmą, o atmerkęs akis pamatė A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, (duomenys neskelbtini), kuris viena ranka buvo stipriai suėmęs jį už kaklo ir stipriai spaudė, o kitoje rankoje, laikydamas kirvį ir juo užsimojęs, jam pasakė: „Užmušiu aš tave“, o jam pavykus išsivaduoti iš A. smaugimo, A. B. vieną kartą kumščiu smogė jam į nosį. Po smūgio į nosį jis sugebėjo A. B. nuo savęs nustumti, ir tada abejomis rankomis jis sugriebė už kirvio ir jį atėmė iš A. B. Atėmęs kirvį, jis nuėjo į kitą kambarį ir kirvį saugiai padėjo kuo toliau nuo A. B., o tuo tarpu jo sugyventinė S. V. iškvietė policiją ir užkalbino A. B., pasiūlydama jam atsigerti kavos. A. B. virtuvėje blaškėsi ir sakė: „Aš eisiu pas P. ir nukirs jam galvą, jis žino, kur yra kirvis“. „P.“ yra jų kaimyno iš (duomenys neskelbtini) pravardė, daugiau duomenų apie jį nežino. A. B. buvo virtuvėje iki kol atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jis, pamatęs A. B. užsimojusį kirviu prieš jį, ir jo realiu išreikštu ketinimu jį nužudyti, jis labai išsigando dėl savo gyvybės ir sveikatos bei po smūgio į nosį jis jautė fizinį skausmą. Kodėl A. B. taip pasielgė, jis negali pasakyti, jam tai pasirodė keista, nes su A. jis niekada nesipyko, kadangi jie sutardavo draugiškai. Papildomai apklaustas R. J. patikslino, kai 2024-03-23 apie 22-23 val., į jo namus pradėjo belstis, adresu (duomenys neskelbtini), jie kartu su sugyventine miegamajame kambaryje snūduriavo prie įjungto televizoriaus. Jis S. pasakė: „nueik, pažėk, kas ten atėjo“, kai ji neužilgo atbėgo į miegamąjį šaukdama, kad „I.“ su kirviu, išgirdo, kad ji uždarė miegamajame duris, bet nesuprato, kas vyksta, nespėjo, nei atsikelti iš gulimos padėties, nei susivokti ar ką atsakyti, kai jam toliau gulint lovoje ant nugaros, pamatė priešais save, jam iš viršaus palinkusį A. B., kuris kaire ranka jam suėmė už gerklės, trumpai suspaudė, suspaudimas truko iki kelių sekundžių, o dešinėje rankoje laikydamas kirvį, šaukė: „užmušiu aš tave“. Tuo metu, kai A. jam nuo gerklės patraukė savo kairę ranką, kairės rankos kumščiu jam sudavė vieną smūgį į nosį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Jis dar vis gulėdamas lovoje, iškart pasakė: „A., ką čia durniuoji“ ir tuo pačiu metu abejomis rankomis atstūmė A. nuo savęs. A. pastumtas atsitraukė nuo jo, tada apie žingsnį atgal, o jis tuo metu iššoko iš lovos, ir atėmė iš A. dešinėje rankoje laikytą kirvį, A. jam tuo metu nesipriešino, ir jis iškart nuėjo į virtuvę paslėpti nuo A. kirvį, o A. B. atėjo jam iš paskos, ir virtuvėje atsisėdo prie stalo, ir tuo metu atėjo S., kuri įvykio metu buvo laiptinėje iškviesti policijos. Ji A. B. pasiūlė kavos. Jis sutiko išgerti kavos, jie kol laukė policijos vis ramino A., nes jis vis kartojo, kad eis nukirsti „P.“, P. yra kaimyno pravardė, jo vardas R., pavardės nepamena. Jie būdami su sugyventine išsigandę dėl savo sveikatos ir gyvybės, net nepaklausė A. B. kas jam yra, dėl ko jis taip elgiasi, stengėsi tik jį nuraminti. A. B. pažįsta apie 2 -3 metus, sutarė visada draugiškai, niekada nėra konfliktavę, dar ir tą patį vakarą kartu pas jį (R. J.) namie apie 18-19 val. išgėrė alaus, taikiai išsiskirstė. Mano, kad tokį A. B. elgesį įtakojo alkoholis. Kelintą A. B. išėjo į namus iš jų nežino, bet jis ilgai neužsibuvo, pasisvečiavo apie 1-2 val. Kur jis nuėjo iš jų išėjęs ir ar dar vartojo alkoholį jis nežino. Dėl šio įvykio civilinio ieškinio nereikš, sutiktų taikytis su A. B. jei A. B. jo ir S. V. atsiprašytų. Nežino ar šiai dienai A. B. grasinimą jam kirviu laiko realiu, bet tuo metu buvo labai išsigandęs ir bijojo A. B., nes jis buvo agresyvus, neadekvatus, o iš tokio žmogaus nežinai ko tikėtis, tuo labiau jo (R. J.) atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Patikslina, kad kai A. B. kirviu virtuvėje kapojo stalą jis nematė, tuo metu snaudė ir triukšmo negirdėjo, o jei ką ir girdėjo, tai per miegus nesuprato kas vyksta. (1 t., b.l. 43-50);

4) 2024-03-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje R. J. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-03-23. Sužalojimas R. J. padarytas vieno smūgio pasėkoje. A. B. veiksmai sukėlė R. J. fizinį skausmą. R. J. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. (1 t., b.l. 64);

5) Liudytojo R. R. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad jis pažįsta A. B., su juo sieja darbiniai santykiai, jie kartu dirba statybų sektoriuje. 2024-03-23 dienos metu, laiko nepamena, jis svečiavosi pas kaimyną R. J., ten nuėjo kartu su A. B. Jie vartojo alkoholį, draugiškai bendravo, jokių konfliktų nebuvo, gėrė alaus, kiek jo kuris išgėrė, nežino. Pirmas iš R. J. išėjo A., o neužilgo išėjo ir jis, kiek valandų buvo nepamena, bet buvo dar šviesus paros metas. Kas vyko po to R. J. namuose, jis nematė, jam tik žinoma, apie tai sužinojo iš kalbų po keletos dienų, kad 2024-03-23 ar 24 nakties metu pas R. J. su kirviu atėjo neblaivus A. B. ir jam grasino. Kokie ten tarp jų konfliktai įvyko ir dėl ko, jis nežino. (1 t., b.l. 87-89);

6) 2024-03-24 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), matomas baltos spalvos dviejų aukštų gyvenamasis namas (Foto Nr. 1). Priėję arčiau matome šviesiai rudas medines duris (Foto Nr. 2), pro kurias praėję, patenkame į koridorių (Foto Nr. 3), kuriame po dešine puse matome šviesiai rudas medines duris, pro kurias praėję, patenkame į virtuvę, kur ir yra įvykio vieta (Foto Nr. 3). Įėjus į virtuve, po kaire puse stovi tamsiai rudos spalvos medinė komoda, ant kurios sudėti buityje naudojami daiktai, o virš komodos ant sienos pakabintas veidrodis (Foto Nr. 4). Įėjus į virtuvę tiesiai palei sieną matome rusvos spalvos pečių, šalia kurio stovi baltos spalvos dujinė viryklė ir baltos spalvos spintelė (Foto Nr. 5). Įėjus į virtuvę, po dešine puse matome šviesiai rudos spalvos medinį virtuvinį stalą, ant kurio padėtas FISKARS X21 firmos kirvis, kuris paimamas iš įvykio vietos (Foto Nr. 6). Ant stalo matomi kirviu padaryti apgadinimai (Foto Nr. 7, Foto Nr. 8, Foto Nr. 9, Foto Nr. 10). Šalia stalo stovi trys medinės kėdės ir medinis suolas, o prie sienos matomos šviesiai rudos spalvos virtuvinės spintelės, ant kurių sudėti buityje naudojami daiktai (Foto Nr. 11). Virtuvėje matome baltos spalvos medines duris (Foto Nr. 12), pro kurias praėję, patenkame į miegamąjį kambarį (Foto Nr. 13), kuriame tiesiai palei langą su rožinės spalvos užuolaidomis stovi du rudos spalvos krėslai, o kambario viduryje matome rudos spalvos medinį stalą, ant kurio sudėti buityje naudojami daiktai (Foto Nr. 13). Kambaryje, po kaire puse, matome tamsiai rudos spalvos medinę spintą, šalia kurios yra baltos spalvos durys, kurios veda į kitą kambarį, taip pat palei sieną stovi lentynos, ant kurių pridėta buityje naudojamų daiktų (Foto Nr. 14). Kambaryje, po dešine puse, matome šviesios spalvos sofą-lovą, kur taip pat yra įvykio vieta, ant sofos sudėta patalynė (Foto Nr. 15). Už sofos matome langą su rausvos spalvos užuolaidomis, šalia sofos stovi rudos spalvos medinis staliukas, ant kurio padėtas televizorius (Foto Nr. 16). Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. (1 t., b.l. 16-28);

7) 2024-03-27 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Objektų kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada, iš kurios matyti, kad nustatyta, kad tyrimui pateiktas kirvis yra pramoninės gamybos, „Fiskars“ firmos buitinis įrankis-kirvis skirtas kapoti malkoms ir prie nešaunamųjų - šaltųjų ginklų nepriskiriamas. (1 t., b.l. 34-37);

8) 2024-03-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto H. V. tarnybinis pranešimas „Dėl iškvietimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-03-23 apie 22 val. 49 min., dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT SPS specialistu G. N., iš Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), „Prašo paskubėti, atėjęs kaimynas A. B. su kirviu bando laužti duris.“ Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko išsigandusi S. V., kuri paaiškino, kad su kirviu į namus atėjo kaimynas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris su kirviu kapojo virtuvės medinį stalą, bei buvo užgulęs jos sugyventinį R. J., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,27 prom., girtumas), kuris gulėjo lovoje, kambaryje jį užgulęs su kirviu, laikydamas rankoje jį, užsimojęs grasino nukirsti galvą, ši išbėgo iš kambario kviestis pagalbą. Tačiau R. J. jį nuramino ir paėmė iš jo kirvį. Bendraujant su R. J., kuris buvo labai išsigandęs ir matėsi ant nosies kraujuojanti žaizda. Paklausus R. J., kas jį sužalojo, jis nurodė, kad A. B., jį rankomis smaugdamas, taip pat R. J. aiškino, kad A. B. labai baiminasi ir A. veiksmai jo atžvilgiu yra realūs ir kelia grėsmę jo gyvybei. Prieš šį įvykį buvo gautas iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų nurodymas ROIK (duomenys neskelbtini), kad tas pats asmuo (pats A. B.) pranešė, kad „pasiims kirvį ir eis galvas kapoti". Aplinkybių neaiškino. 23.13 val. A. B. buvo sulaikytas, uždėti speciali priemonė - antrankiai ir jie buvo užfiksuoti. Apie įvykį informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai. A. B. pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). A. B. nustatytas 2,91 prom. girtumas. (1 t., b. l. 90)

9) 2024-03-25 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas BPC skambučio įrašas ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2024-03-23 22:33:59, trukmė 1 min. 48 s. Pranešėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Aprašomas skambučio garso takelis: Operatorė: 112.; Pranešėjas (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta A. B., toliau A. B.): Labas vakaras; Operatorė: Labas vakaras; A. B.: Aš supranti, dabar galvoju ar man eit galvų kapot, ar ne?; Operatorė: Prašau?; A. B.: Eit galvų kapot, ar ne?; Operatorė: Kokia jums skubi pagalba dabar reikalinga?; A. B.: Man ti jok nereikaling. Aš daba pasiims kirvį, eisiu galvų kapot; Operatorė: Kokiu adresu jūs randatės?; A. B.: Aš (duomenys neskelbtini); Operatorė: Kokia..; A. B.: Eis daba kirvį pasiimu, eisiu kapot galvų; Operatorė: Gausite baudą už tokius skambučius, iš kokio jūs kaimo, miestelio skambinate?; A. B.: Aš iš (duomenys neskelbtini), eisiu daba galvų kapot; Operatorė: Gerai, sakyk gatvę; A. B.: Eisiu galvų kapot; Operatorė: Gatvė jūsų kokia?; A. B.: (duomenys neskelbtini); Operatorė: (duomenys neskelbtini) kiek?; A. B.: (duomenys neskelbtini), aš einu daba su kirviu galvų kapot; Operatorė: Jūsų butas koks?; A. B.: Man <necenzūrinis žodis>, supranti?; Operatorė: Jūsų vardas, pavardė?; A. B.: Nėra. Aš, <necenzūrinis žodis>, va daba su kirviu einu; Operatorė: Laukite pas jus atvažiuos pareigūnai, viso gero; A. B.: Davai; Įrašo pabaiga; Apžiūrėtas BPC skambučio įrašas ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2024-03-23 22:49:13, trukmė 47 s. Pranešėjo Nr. (duomenys neskelbtini). Aprašomas skambučio garso takelis: Operatorė: 112; Pranešėja (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta - S. V., toliau - S. V.): Labas vakaras, žinokit greičiau važiuokit, kaimyns su kirviu atėjo ir daužo visur čionai, mes užsidarėm duris, bijom ja; Operatorė: O adresas koks?; S. V.: (duomenys neskelbtini), va daužo viską pas mane namuos; Operatorė: Tai jisai užėjo į namą jūsų?; S. V.: Taip su kirviu užėjo, nes R. įleido jį, negalvojo, kad jis su kirviu. Va dabar durniuoja jis; Operatorė: (duomenys neskelbtini) kiek pasakėt?; S. V.: (duomenys neskelbtini), ir viską su kirviu daužo jis; Operatorė: Pavardė šito kaimyno?; S. V.: A. B. Žinokit daužo tikrai viską. Va, va bando duris atidaryti su kirviu; Operatorė: Gerai, važiuoja, laukite; S. V.: Va (girdisi fone „einam R., bėgam“); Įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 96-98).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija, bausmės skyrimas, kiti bylos klausimai

Pagal BK 140 str. 1 d. atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 145 str. 1 d. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. B. 2024 m. kovo 23 d., apie 22.49 val., apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini), S. V. namuose, virtuvėje kirviu kapojo stalą, pasakė S. V. bei R. J. – „Aš visus sukaposiu“, šaukė S. V. „užmušiu“, priėjo prie lovoje gulinčio R. J., tyčia kaire ranka suėmė jam už kaklo, stipriai spaudė, dešinėje rankoje laikydamas kirvį ir juo užsimojęs, taip keldamas nukentėjusiajam R. J. baimę, pasakė R. J.: „Užmušiu aš tave“, R. J. išsivadavus iš smaugimo, A. B. vieną kartą kumščiu sudavė R. J. į nosį, tuo padarė jam odos nubrozdinimą nosies nugarėlėje bei sukėlė fizinį skausmą, t.y. nežymiai sutrikdė R. J. sveikatą, toliau grasino nužudyti R. J. Šiais savo veiksmais A. B. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti S. V. ir R. J. sveikatą, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, bei nežymiai sužalojo R. J.

Kaltinimas nurodytas kaltinamajame akte teismo patikslintas, nekeičiant esminių kaltinime nurodytų aplinkybių.

Šios A. B. padarytos veikos yra visiškai įrodytos teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais – kaltinamojo parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais įrodymais – nukentėjusiųjų R. J. bei S. V. apklausų protokolai, R. J. pareiškimo protokolu, specialisto išvada dėl R. J. padarytų sužalojimų, įvykio vietos apžiūros protokolu, Kitų objektų apžiūros protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kitais rašytiniais duomenimis. Byloje įrodyta kad kaltinamasis padarė kaltinime nurodytas veikas, todėl kaltinamajam taikytina baudžiamoji atsakomybė.

Skirdamas bausmę A. B., teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintina padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai. Kaltinamasis padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios yra nesunkūs nusikaltimai, veikos padarytos esant idealioje nusikalstamų veikų sutaptyje. Veikos tyčinės, baigtos, smurtinės. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, veikos padarytos neišnykus teistumui. Kaltinamasis dirba pagal individualios veiklos pažymėjimą (pagal kaltinamojo žodžius). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padarytas nusikalstamas veikas ir gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio bei turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą. Kaltinamajam yra diagnozuota: (duomenys neskelbtini), jis registruotas psichikos sveikatos centro apskaitoje (1 t., b.l. 133, 142)

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., paskirti laisvės apribojimo bausmes, didesnes nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. A. B. skirtini teismo nustatyti apribojimai. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 5 d. 1 p., pagrindais, apėmimo būdu. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-03-23 iki 2024-03-25 (dvi dienos).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti kirvis „Fiskar“, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės bylai tirt, saugykloje , adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-39), nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuotinas BK 72 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 308, 313 straipsniais, baudžiamojo kodekso 48, 72 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. ir skirti jam šias bausmes:

- už BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymą (smurtas R. J. atžvilgiu) – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant draudimą bausmės metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

- už BK 145 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos padarymą (grasinimas nužudyti R. J. S. V.) - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant draudimą bausmės metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

BK 63 str. 2 d. 5 d. 1 p., pagrindais paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. B. subendrintą bausmę - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant draudimą bausmės metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę - 1 metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, nustatant draudimą bausmės metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės bylai tirti - kirvį „Fiskar“, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės bylai tirt, saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – konfiskuoti Valstybės nuosavybėn.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teisme. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.