Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi Y. B., gim. (duomenys neskelbtini). Baltarusijoje, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. B., 2016 m. birželio 23 d. būdama bausta administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje, padarymą, vertėsi prostitucija, o būtent: 2016 m. lapkričio 10 d., 19.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 100 eurų materialinį atlygį, savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. Nr. 8 (duomenys neskelbtini). Taip ji padarė ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Y. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdyboje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu Y. B. prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 2).

Be Y. B. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- policijos pareigūno M. L. 2016 m. lapkričio 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 10 d. tarnybos metu kartu su vyr. tyrėju V. B. dirbo siekiant išaiškinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. Apie 18.45 val. paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas interneto svetainėje „www.skelbiu.lt”. Atsiliepusi mergina telefonu paaiškino, kad patenkins mano lytinę aistrą už 100 Eur materialinį atlygį bei pasiūlė atvykti adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), taip pat paminėjo, kai atvyks, paskambinti jai pakartotinai, tada nurodys tikslų adresą, t. y. butą. Atvykus minėtu adresu paskambino tuo pačiu anksčiau minėtu telefono numeriu. Atsiliepusi mergina paaiškino, kad reikia užeiti į (duomenys neskelbtini) butą. Duris atidarė mergina (kaip vėliau paaiškėjo Y. B., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos pilietė), kuri įleido į vidų. Bute mergina pasiūlė išgerti kavos bei pasinaudoti dušu, pokalbio metu ji pakartotinai paaiškino, kad už 100 Eur materialinį atlygį patenkins jo lytinę aistrą bei pridūrė, kad pinigus reikia mokėti iš anksto. Tada jis prisistatė policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pažymėjimą (b.l. 3);

- internetinės svetainės www.skelbiu.lt skelbimu, kuriame mergina siūlo kartu praleisti laisvalaikį, nurodytas telefono numeris (b.l. 4);

- pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurių matyti, kad Y. B. 2016 m. vasario 26, 2016 m. kovo 17 d., 2016 m. birželio 23 d. buvo bausta administracine tvarka už pažeidimų, numatytų ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje padarymą (b.l. 4-5). Taigi konstatuotina, kad Y. B. veika atitinka ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą Y. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – ji prisipažino padariusi teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Y. B. - už kitų rūšių pažeidimų padarymą administracine tvarka bausta nebuvo.

ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 144 iki 289 eurų arba administracinis areštas iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo Y. B. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jai skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Y. B. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti už jį 190 (vieno šimto devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063218958. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.