Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovei S. B., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugpjūčio 19 d. viešo paskelbimo būdu, CPK 130 str. nustatyta tvarka (40-41 b. l.). Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių, priimant sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (6-7 b. l.); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (8 – 9 b. l.); Gyventojų registro tarnybos išrašų apie asmenis (10 b. l.); geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties (11-14 b. l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo (15 b. l.), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (28-33 b. l.), savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo-priėmimo akto ir patalpos charakteristikos (34-35 b. l.), Gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiūros akto (36 b. l.) - vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 160,76 Eur skola ir 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 1,71 Eur kitos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jos mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė – Aukštaičių g. 43, Kaunas, 160,76 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų, 76 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (160,76 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur (dvidešimt eurų, 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro, 71 ct.) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.