- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Data
- 2015-05-14
- Bylos Nr.
- PK-905-276/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00033-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Rainys
- Kaltinamasis
- LR BK
- Advokatai
- Vykintas Bulotas, Gintaras Algirdas Perednis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietė, ištekėjusi, aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, -
kaltinama LR BK 155 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. B. privataus kaltinimo skundu kaltino A. K. LR BK 155 str. 1 d. už tai, kad ši 2014-03-10, 14.59 val., tinklalapyje "Delfi“ (www.delfi.lt), po straipsniu „Linksmybės“ Vilniaus klube : ispanas- be danties, lietuvaitė- praskelta lūpa, kuriame buvo rašoma, jog esą B. B. metė tuščią butelį į vaikiną buvusį su merginomis - šiam buvo nuskelti du dantys, dar vienas buvo sužalotas; parašė komentarą susidedantį iš frazės : „Kovinės kalės“, apie ją, t.y. B. B. atsiliepė nepadoriai, grubiai pažeidė jos orumą ir užgauliai ją pažemino jos pačios ir skaitytojų akyse.
2015-04-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ši byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Teisiamojo posėdžio 2015-05-08 metu buvo gautas B. B. prašymas dėl bylos proceso nutraukimo, tai motyvavo tuo, kad nuo ją įžeidžiančio komentaro praėjo daugiau nei vieneri metai, laikas išgydė patirtus išgyvenimus ir A. K. pretenzijų neturi.
B. B. atstovas advokatas G. A. P. prašė iš A. K. priteisti valstybės naudai 263,45 eurus atstovavimo išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo.
Šalies argumentai
A. K. ir jos atstovas prašė priteisti iš B. B. turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti, antstolio ir specialisto darbui apmokėti, viso 390,19 eurų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bylos proceso nutraukimo yra tenkintinas, nes tokią teisę privati kaltintoja B. B. turi.
Nustatyta, kad B. B. veikė sąžiningai, manydama, kad A. K. savo komentaru ją įžeidė, kreipėsi į teismą privataus kaltinimo tvarka, iš bylos medžiagoje esančio dokumento matyti, kad komentaras buvo parašytas iš kompiuterio, kurio IP 88.223.27.250, kuriuo naudojasi kaip klientė A. K. (b.l. 14), iš pateikto 2014-10-08 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo matyti, kad B. B. nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą (b.l. 18-19).
Iš Faktinių aplinkybių konstatavimo 2015-04-13 protokolo matyti, kad prie bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. K., esančio belaidžio interneto įrenginio, apart buto gyventojų, gali prisijungti ir netoliese esantys kiti asmenys (b.l. 60-73), iš dokumentų matyti, kad komentaro siuntimo metu 2014-03-10 14.59 val. A. K. ir jos vyras buvo darbe (b.l. 55, 56, 57, 58).
Vertindamas aukščiau aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad skundo padavimo metu B. B. elgėsi sąžiningai, paaiškėjus naujoms aplinkybėms ir nesant pakankamai įrodymų, kad nusikalstamą veiką padarė A. K., procesą paprašė nutraukti, atsižvelgiant į tai, kad A. K. nesiėmė veiksmų, kad jos belaidžiu internetu negalėtų pasinaudoti kiti asmenys, A. K. proceso metu patirtos išlaidos nepriteistinos, kaip nepriteistinos iš A. K. lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą B. B., nes nėra pakankamai įrodymų, kad galimą nusikalstamą veiką padarė būtent ji.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 6 p., 416 str. 3 d. teismas,-
nutarė:
Bylos procesą pagal B. B. privataus kaltinimo skundą pagal LR BK 155 str. 1 d. A. K. nutraukti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teimą.