Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-02-22, apie 3.14 val., Vilniuje, Žirmūnų g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) reikalavimus, numatytus 14 p., nes vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,05 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašė bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant (b. l. 2). Teismas kvietė A. S. į 2016-04-21 teismo posėdį, tačiau jis šaukimo neatsiėmė pašte. A. S. atvesdinti į 2016-05-11 teismo posėdį nepavyko, nustatyta, kad jis savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio R. P. 2016-02-22 tarnybinio pranešimo duomenimis nustatyta, kad 2016-02-22, apie 3.14 val., Vilniuje, Žirmūnų g., buvo sustabdytas automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus A. S.. Jam buvo nustatytas 1,05 promilių girtumas, teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Vairuotojas su pažeidimu sutiko. Patikrinus jo baustumą nustatyta, kad A. S. per metus jau buvo baustas pagal ATPK 129 str. (b. l. 6).

Alkotesterio duomenimis, A. S. 2016-02-22, 3.14 val., nustatytas lengvas, 1,05 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 8).

Pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, A. S. 2016-02-22, 3.14 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. S. 2015-05-07 nutarimu, be kita ko, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir jam paskirta galutinė 1160 Eur dydžio bauda. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 3-5).

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1a); policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus; alkotesterio duomenimis bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. A. S. veikoje yra ATPK 130² str. numatyto pažeidimo sudėtis, kadangi automobilį jis vairavo neblaivus pakartotinai, tebeturėdamas galiojančią nuobaudą už ATPK 129 str. numatytą teisės pažeidimą. Jo veikoje nustatyti visi šio pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. S. buvo pareikštas kaltinimas ATPK 129 str. ir 130² str. numatytų pažeidimų padarymu. Tačiau ATPK 130² str. sankcija numato atsakomybę ir specialiajam subjektui - vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką papildoma jo veikos kvalifikacija pagal ATPK 129 str. yra perteklinė ir šalintina (Žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-28 nutartį byloje Nr. N-62-2854/2008).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. S.. Pažeidėjas už šiurkščius administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ne vieną kartą už analogiškus pažeidimus, turi ne vieną galiojančią nuobaudą. A. S. tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadaro, toliau sistemingai ir šiurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nuolat pakartotinai yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už analogiškų pažeidimų padarymą, kas jį apibūdina kaip piktybinį teisės normų pažeidėją, ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. A. S. už anksčiau padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus buvo skirtos baudos, duomenų, kad jos būtų sumokėtos, nėra. Darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, daiktai, buvę ATPK 130² str. numatytos administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Iš A. S. asmenybę apibūdinančių duomenų matyti, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET pažeidimus, savo neatsakingu elgesiu kelia pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, todėl automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo padarytas pažeidimas yra konfiskuotinas.

ATPK 336 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. S., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.