Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio O. Z.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. kovo 10 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl O. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kuris pasislėpė nuo jam skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį O. Z. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog O. Z. pasislėpė nuo bausmės, kuri jam paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, vykdymo. Šiuo nuosprendžiu O. Z. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip septynioms paroms, ir per du mėnesius nuo nuosprendžio priėmimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, kadangi nuteistasis O. Z. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo skirto įpareigojimo be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Nors Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-20 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam O. Z., jis pasiųstas atlikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-10-22 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę, o Kauno apskrities VPK KP SNTV 2015-01-07 rašte nurodė, kad O. Z. galimai yra išvykęs į Prancūziją, taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. 2009-10-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu O. Z. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą – neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (be tikslo jas platinti). O. Z. nusikalstamais veiksmais žala nepadaryta. Nusikaltimas, už kurį O. Z. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-10-22 nuosprendžiu, padarytas dar 2008-11-21. Nors O. Z. anksčiau teistas, tačiau duomenų, kad po minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės nuteistasis O. Z. padarė naujų nusikalstamų veikų, nėra.

Todėl įvertinus paminėtas aplinkybes, tai yra O. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, jo asmenybę, nusikaltimo pavojingumo laipsnį, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), sprendžiama, jog šiuo atveju nuteistojo O. Z. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl išduoti Europos arešto orderį atsisakytina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl O. Z., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.