Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, Agnės Čebanauskienės ir L. B. apeliacinius skundus dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutarties G. L. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. gegužės 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena G. L. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį, 518 straipsnį nutraukta ANK 565¹ straipsnio 8 punkto pagrindu, t. y. dėl nusižengimo pradėjus ikiteisminį tyrimą.

2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, nukentėjusiosios A. P. įgaliotasis atstovas advokatas Romualdas Matonis apylinkės teismui pateikė skundą. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutartimi nukentėjusiosios įgaliotojo atstovo skundas tenkintas ir panaikintas 2024 m. gegužės 15 d. Institucijos įgalioto pareigūno nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuspręsta bylą grąžinti papildomam aplinkybių tyrimui Institucijai.

3. Apeliaciniu skundu Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja, atliekanti viršininko funkcijas, Agnė Čebanauskienė prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutarimą ir palikti galioti Institucijos nutarimą.

4. L. B. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutartį ir palikti galioti 2024 m. gegužės 15 d. Institucijos nutarimą. Skunde cituojami skundžiamos nutarties ir Kauno apygardos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) argumentai. Nurodoma, kad 2024 m. gegužės 15 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato įgalioto pareigūno priimto nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo išnagrinėtas aukštesnės instancijos teismo bei buvo priimta motyvuota neskundžiamą nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ištirtos visos aplinkybės ir priimtas neskundžiamas procesinis sprendimas dėl jos esmės, kuriuo buvo tinkamai, pagal teisenos taisykles, įvertinti faktiniai bylos duomenys bei pateiktas šiais duomenimis pagrįstas teisinis G. L. ir L. B. veiksmų įvertinimas ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir 518 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požiūriu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, Agnės Čebanauskienės apeliacinis skundas tenkinamas. L. B. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

7. Institucijos ir L. B. apeliaciniuose skunduose nesutinkama su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu – panaikinti Institucijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimą ir grąžinti bylą papildomam tyrimui, pažymint, kad dėl tų pačių faktinių aplinkybių yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, pagal kurį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą, byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.

Dėl L. B. apeliacinio skundo

8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ANK 644 straipsnis reglamentuoja pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimą apeliacine tvarka. Šiame straipsnyje nurodyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas pirmosios instancijos teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija ar institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, nukentėjusysis (ar jų atstovai), taip pat ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtą ANK 608 straipsnio 6 dalyje nurodytą nutarimą apskundęs asmuo, pranešęs apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, ir įgaliotos institucijos nutarimą nutraukti ANK 592 straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytais atvejais pradėtą administracinio nusižengimo teiseną apskundęs prokuroras gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

9. ANK 648 straipsnio 1 dalis numato, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. To paties straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundą, kai apeliacinį skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti. Kaip teisingai pažymėta Institucijos atsiliepime į L. B. apeliacinį skundą, apeliantės atžvilgiu dėl analogiškų aplinkybių Institucijoje buvo atliekama administracinio nusižengimo teisena (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Nagrinėjamu atveju šioje administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo teisena buvo atliekama G. L. atžvilgiu. Nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje L. B. nėra įtraukta į procesą kaip teisenoje dalyvaujantis asmuo. Atsižvelgiant į šios nutarties 8-9 punktuose nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, L. B. neturi teisės skųsti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutarties. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti L. B. apeliacinį skundą, tačiau rezoliucija skundą priėmė ir persiuntė nagrinėti apygardos teismui kartu su bylos medžiaga. Kadangi L. B. neturi teisės skųsti apylinkės teismo priimto procesinio sprendimo, todėl jos apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.

Dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos apeliacinio skundo

10. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, išnagrinėjęs apeliacinio skundo motyvus, konstatuoja, kad Institucija tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną G. L. atžvilgiu ANK 565¹ straipsnio 8 punkte numatytu pagrindu. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino bylos medžiagoje esančius duomenis ir aktualias taikytinas teisės normas, ko pasėkoje nepagrįstai panaikino teisėtą ir pagrįstą Institucijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimą.

11. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena pradėta gavus R. P. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad L. B. ir G. L., atvykusios į (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo ir gąsdino nepilnametę dukrą A. P.. Atsižvelgiant į gautą pareiškimą, Institucijoje buvo pradėtas galimo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnyje, tyrimas. Tyrimo metu Institucijoje buvo apklaustos R. P., L. B., G. L., gautas A. P. raštu pateiktas paaiškinimas, peržiūrėti vaizdo įrašai. Institucijos 2023 m. liepos 13 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena nutraukta, konstatavus, kad asmenų konfliktai yra asmeninio pobūdžio, nesiekiantys pažeisti viešąją tvarką, kitų duomenų, kad būtų pažeista viešoji tvarka ar visuomenės rimtis, negauta. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu panaikintas Institucijos 2023 m. liepos 13 d. nutarimas ir byla grąžinta Institucijai tyrimo veiksmams atlikti ir įvertinti, ar G. L. veiksmuose nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 72 straipsnyje, 518 straipsnyje, požymių ir sudėties. Atlikus papildomus tyrimo veiksmus, Institucijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo teisena nutraukta ANK 565¹ straipsnio 8 punkto pagrindu, t. y. dėl nusižengimo pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.

12. Pažymėtina, kad 2024 m. gegužės 2 d. R. Ž. (buvusi pavardė – P.) atstovas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai pateikė pranešimą dėl galimai padaryto nusikaltimo ir nurodė šias aplinkybes: 2021 m. rugsėjo 21 d. mirė R. Ž. vyras ir jų nepilnamečių vaikų A. bei K. tėtis, o visa jų šeima tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini). Mirusiojo motinai A. E. P. dėl savo sūnaus mirties kaltinant jo žmoną ir vaikus, prasidėjo jų psichinis bei fizinis (neleidimas į namus pasiimti daiktų ir tyčinis turto gadinimas) terorizavimas, pasireiškiantis bendrais ir nuolat pasikartojančiais A. E. P. ir jos sesers G. L. bei jos dukros L. B. veiksmais. Tokie veiksmai lėmė, kad sutriko nepilnametės A. sveikata, kuriai rėkiant į veidą buvo vadinama vagimi, bandite, žudike, nuvariusia tėtį į kapus, kvestionuojama jos tėvystė ir pan. Nors neiškentusi tokio teroro R. Ž. su vaikais buvo priversta palikti savo namus ir persikelti į naujai vien dėl to įsigytus, tačiau teroras nesiliauja, kai tik ji su vaikais sugrįžta. Dėl to A. prasidėjo pykinimai, vėmimas, galvos skausmai, apetito sutrikimai. Psichologė ir vaikų bei paauglių psichiatrė nustatė, kad A. serga vidutinio sunkumo depresija, šią ligą kildindamos iš patirto ir patiriamo psichologinio smurto.

13. Iš 2024 m. gegužės 2 d. R. Ž. pranešimo turinio matyti, kad dėl tų pačių faktinių aplinkybių – psichinio ir fizinio nepilnametės A. P. terorizavimo (savavaldžiavimo), nukentėjusiajai padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu tiek šioje administracinio nusižengimo byloje, tiek ir minėtame ikiteisminiame tyrime nustatinėjamos ir vertinamos tos pačios faktinės aplinkybės bei sprendžiamas klausimas dėl G. L. atsakomybės. Pažymėtina, kad ANK 617 straipsnio 1 dalis numato, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti <...> ar nėra ANK 565¹ straipsnyje nurodytų aplinkybių <...>. Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad dėl tų pačių aplinkybių yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, Institucijos pareigūnas pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną, tokiu būdu nepažeisdamas ANK 617, 619 straipsnyje numatytų nuostatų ir non bis in idem principo, draudžiančio asmenį bausti už tuos pačius veiksmus du kartus.

14. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pažymėjo, kad ištyrus esminius galimo administracinio nusižengimo faktinius duomenis (peržiūrėjus bylos vaizdo ir garso įrašus), tapo akivaizdu, kad įvykio metu tikėtina buvo pažeistos ne tik nukentėjusiosios, bet ir antrojo vaiko įstatymais saugomos teisės, ir platesne apimtimi, nei apima BK 138 straipsnio 1 dalies dispozicija, todėl didžiąja dalimi vaikų teises pažeidęs neteisėtas kaltų asmenų elgesys liks teisiškai neįvertintas ir nepasmerktas valstybės vardu, jei Institucijos nutarimas bus paliktas galioti. Su šiais motyvais apeliacinės instancijos teismas nesutinka ir pažymi, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 168 straipsnio 6 dalis numato, kad, atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą šio straipsnio 1 dalyje nustatytais atvejais ir esant duomenų apie administracinį nusižengimą ar kituose teisės aktuose numatytą nusižengimą, prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą perduoda šį skundą, pareiškimą ar pranešimą ir patikslinimą išspręsti ANK ar kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. Analogiška nuostata įtvirtinta ir ikiteisminio tyrimo nutraukimo atveju (BPK 214 straipsnio 6 dalis). Taigi, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras, ikiteisminio tyrimo metu nustatęs, kad G. L. ar kitų asmenų veiksmuose yra administracinių nusižengimų požymių, iš jų ir numatytų ANK 72 straipsnyje, perduos ikiteisminio tyrimo medžiagą kompetentingai institucijai spręsti dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo. Be to, administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama ir ANK XXXVIII skyriuje numatyta tvarka. Apeliacinės instancijos teismas akcentuoja, kad nors šioje administracinio nusižengimo teisenos stadijoje yra priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, tai nereiškia, kad administracinio nusižengimo byla negalės būti atnaujinama ar kalti asmenys nebus patraukti administracinėn atsakomybėn, ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad jų veiksmuose yra ANK 72 straipsnyje ar kituose straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų požymiai.

15. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutartis panaikinama, paliekant galioti Institucijos 2024 m. gegužės 15 d. nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 straipsniu, 653 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 654 straipsniu,

nutarė:

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos, atliekančios viršininko funkcijas, Agnės Čebanauskienės apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nutartį ir palikti galioti 2024 m. gegužės 15 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

L. B. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtu.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.