Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Gediminui Brejeriui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus patikslintą pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, nuolatinės globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – S. M. ir A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Patikslintame pareiškime nurodyta, kad S. M. nustatytos demencijos sergant Hantingtono (Huntington) liga. S. M. nevaikšto, nesiorientuoja aplinkoje, neapsitarnauja, nekalba, yra visiškai neįgalus, priklausomas nuo kitų, negeba pasirūpinti savimi. S. M. nuo 2015 m. kovo 27 d. neterminuotam laikotarpiui nustatyti specialieji poreikiai, taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyrius iki sueinant senatvės pensijos amžiui buvo nustatęs vos 15 procentų darbingumo lygį. Remiantis 2019 m. balandžio 25 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro išvada Nr. 3 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“, matyti, kad S. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šią išvadą socialinė darbuotoja padarė atsižvelgusi į tai, kad jis nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, net nesuvokia, kas yra pinigai. S. M. beveik nekalba, nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, atmintis visiškai sutrikusi, negebėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, negebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, priimti palikimo, sudaryti testamento bei dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. S. M. menkai geba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, lankytis pas gydytojus, jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba, pats negeba nei pasigaminti maisto, nei nusiprausti ar apsirengti. Nesuprasdamas priimamų sprendimų, S. M. negali priimti sprendimo dėl santuokos sudarymo, negali įgyvendinti tėvų valdžios, negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku. Pareiškėjas prašo paskirti S. M. globėja ir turto administratore jo sutuoktinę – A. M., kuri ir šiuo metu rūpinasi sutuoktiniu, pagal savo sveikatos būklę vyrą globoti gali, Kaišiadorių miesto seniūnija neturi duomenų, kad A. M. netinkamai rūpintųsi savo sutuoktiniu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas patikslintą pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadas, patvirtino patikslintame pareiškime nurodytas aplinkybes.

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, suinteresuotas asmuo S. M. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviečiamas, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismą, vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – S. M., gimė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 24), jam nustatytos demencijos sergant Hantingtono (Huntington) liga (F02.2, G10). 2019 m. birželio 12 d. VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos centro pažymoje nurodyta, kad sergant šia liga išsivystė sunki demencija – jis nevaikšto, nesiorientuoja aplinkoje, neapsitarnauja, nekalba (e. b. l. 34–35). S. M. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (e. b. l. 26), nuo 2014 m. kovo 7 d. iki 2014 m. rugsėjo 6 d. (senatvės pensijos amžiaus) jam buvo nustatytas 15 procentų darbingumo lygis, jis pripažintas nedarbingu (e. b. l. 32). Nuo 2015 m. kovo 27 d. neterminuotam laikui nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir transporto išlaidų kompensacijos poreikis (e. b. l. 33).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2019 m. balandžio 25 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 3 nurodyta, kad S. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad jis nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, neskiria banknoto ar monetos nominalo vertės, nesuvokia, kas yra pinigai, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl galimo savo sprendimo priėmimo. S. M. beveik nekalba, taria kelis nesuprantamus žodžius, kuriuos gali suprasti tik kartu gyvenanti žmona. Jis nereaguoja į pateiktus klausimus, nesuvokia esamos situacijos, nevaldo emocijų, kalbinamas tik verkia. S. M. negeba skaičiuoti, rašyti, skaityti, nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, atmintis visiškai sutrikusi, jam reikalinga pastovi slauga, negalima palikti vieno nei dieną, nei naktį, nes savarankiškai negali tenkinti net būtiniausių savo poreikių. Jei šalia nėra artimo žmogaus, jaučia baimę ir nerimą, blaškosi, rėkia. Jis negebėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, negali disponuoti kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, priimti palikimo, sudaryti testamento bei dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje. Taip pat išvadoje nurodoma, kad S. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgus į tai, kad S. M. negeba savarankiškai įvertinti ir suprasti gaunamos informacijos, priimti sprendimų ir už juos atsakyti, negeba pasirūpinti savo sveikata, įvertinti savo sveikatos būklės, negali pasakyti, jeigu ką nors skauda, pats negeba apsirengti, pasirūpinti higiena. Asmuo neturi įgūdžių nei sveikatos priežiūros, nei savitvarkos įgūdžių srityje, vaistus reikia sugirdyti, nuo ko vartoja medikamentus ir kokiomis ligomis serga – nesuvokia. Jį reikia pamaitinti, maitinamas springsta, nors duodamas tik trintas maistas. S. M. nedalyvauja bendruomeninėje, darbinėje ir kitose veiklose, negeba sutelkti dėmesio ir išreikšti nuomonės. Asmuo negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų, įvertinti realią situaciją. S. M. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šeimos, darbo santykių srityse, negebėtų būti globėju bei dalyvauti kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (e. b. l. 28–30).

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 16 d. nutartimi S. M. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2019 m. rugsėjo 27-30 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. M. konstatuojama demencija, sergant Huntingtono chorėja (F02.2). Minėtame akte konstatuota, kad pagal savo psichikos būklę S. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, išvadose sukonkretinant šias sritis: turtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neturtinių santykių srityse – 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal darbo sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo sritis (e. b. l. 88–92). Teismo psichiatrės ekspertės S. Š. išvada motyvuota, išsami, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti teismui nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą abejoti ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu, eksperto išvados pagrįstumu, išvados neginčijo ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas aplinkybes, ekspertizės aktą bei jame padarytas išvadas, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens S. M. atstovo bei suinteresuoto asmens A. M. paaiškinimus, nustatęs, kad S. M. yra konstatuota demencija, sergant Huntingtono chorėja (F02.2), jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, sprendžia, kad S. M. dėl savo sveikatos būklės negeba savarankiškai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo). S. M. dėl savo sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba, todėl teismas, siekdamas suinteresuoto asmens S. M. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog patikslintas pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, pripažįstant S. M. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnis 1 dalis).

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotam asmeniui S. M. konstatuotas psichikos sutrikimas – demencija, sergant Huntingtono chorėja (F02.2), neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Taip pat svarbu tai, kad S. M. dėl jam diagnozuotos ligos nesuvokia jį supančios aplinkos, yra dezorientuotas, negeba priimti sprendimų daugumoje turtinių ir neturtinių gyvenimo sričių, nurodytų eksperto išvadoje, yra priklausomas nuo kitų asmenų, todėl minėtam asmeniui negalint suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, negebant pasirūpinti savimi, neapribojus jo veiksnumo, egzistuoja grėsmė jo sveikatai, turtiniams ir neturtiniams jo interesams. Byloje nėra jokių duomenų, kad ateityje S. M. sveikatos būklė galėtų pagerėti, todėl nepripažinus jo neveiksniu ekspertizės akte nustatytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse gyvenimo srityse, tai neatitiktų jo interesų. S. M. negali gyventi savarankiškai, todėl, nesugebėdamas adekvačiai vertinti savo galimybių, jis gali pakenkti tiek sau, tiek kitiems asmenims, su kuriais turėtų teisinių santykių, priimdamas neadekvačius, neprognozuojamus sprendimus.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, įvertinęs ekspertizės akte pateiktą išvadą dėl S. M. neveiksnumo, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus argumentus ir į suinteresuoto asmens S. M. fizinę ir psichikos būklę, į jo amžių, gyvenamą gyvenimą ir elgseną šiuo metu, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu pagal 2019 m. rugsėjo 27-30 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte įvardintas konkrečias sritis: turtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); neturtinių santykių srityse – 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal darbo sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo sritis. (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Duomenys apie S. M. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 464¹ straipsnis).

Teismas pažymi, kad, vadovaujantis CPK 469 straipsniu, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo

Pripažinus suinteresuotą asmenį S. M. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam būtina nuolatinė kito asmens globa. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto S. M. teises ir interesus, yra pagrindas nustatyti jam globą nurodytose santykių srityse bei paskirti jo globėją (CK 3.277 ir 3.245 straipsniai).

Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis), t. y. globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą, veikiantis globotinio vardu ir jo interesais. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją, turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesus, jų įgyvendinimą ir užtikrinti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teisių apsaugą ir gynybą. Skiriant globėją, yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų tam tikroje srityje asmenį, o neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.240 straipsnio 1 dalimi, 3.242 straipsnio 1 dalimi, 3.277 straipsnio 1 dalimi, teismas, pripažinęs pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje, kuris yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 2 dalis). Neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesus tenkina globėjas, todėl jokio interesų konflikto ar nesutarimų tarp globėjo ir globotinio negali būti. Globėjas turi teigiamai veikti globotinio aplinką, patį globotinį, nes tik tokiu atveju bus tinkamai įgyvendintos ir ginamos globotinio teisės ir pasiekti globos tikslai.

Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo paskirti suinteresuotą asmenį – A. M. teismo pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse S. M. globėja ir turto administratore. A. M. kandidatūrai pritaria ir suinteresuoto asmens S. M. atstovas advokatas Jaroslavas Los.

A. M. yra S. M. sutuoktinė, kuri savo sutuoktiniu rūpinasi ir šiuo metu. A. M. sveikatos būklė jai leidžia globoti sutuoktinį (e. b. l. 36), ji pateikė raštišką sutikimą būti paskirta sutuoktinio S. M. globėja (e. b. l. 31). A. M. neteista (e. b. l. 106), bausta administracine tvarka už tai, kad perėjo kelią ne per pėsčiųjų perėją, kai ši buvo matomumo zonoje (e. b. l. 105). Nors A. M. yra bausta administracine tvarka, tačiau padarytas pažeidimas yra mažareikšmis ir iš esmės negali būti laikomas atspindinčiu pareiškėjos moralines savybes, reikšmingas tinkamam globėjos pareigų įgyvendinimui. Kitų asmenų, norinčių globoti suinteresuotą asmenį S. M., šiuo metu nėra. Duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų A. M. ar leistų abejoti jos tinkamumu globoti S. M., byloje nėra. Kaip nurodė pareiškėjo atstovas, Kaišiadorių miesto seniūnija neturi duomenų, kad A. M. netinkamai rūpintųsi savo sutuoktiniu. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad A. M. gali globoti savo sutuoktinį, ji laikytina tinkama pretendente tapti globėja.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. M. turi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (e. b. l. 37–39), todėl jo globėja skirtina ir jo turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, vadovaudamasis išimtinai neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto S. M. interesais, daro išvadą, kad suinteresuoto asmens A. M. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pripažinto neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. M. globėja ir turto administratore.

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnaus tam tikroje srityje globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti jo vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus globotinio turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai jo interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur sudaryti gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Valstybė šioje byloje turėjo 11,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, valstybei šios išlaidos nepriteisiamos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 468–469 straipsniais, 505 straipsniu,

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. M., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal darbo sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo sritis.

Nustatyti neveiksniu nurodytų santykių srityse pripažintam S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) globą nurodytose srityse ir jo globėja bei turto administratore tose srityse paskirti A. M., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.