Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu, pareiškusiu savarankiškus reikalavimus esant V. K., suinteresuotu asmeniu, nepareiškusiu savarankiškų reikalavimų esant L. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022 m. vasario 15 d. priimtas pareiškėjos A. K. pareiškimas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašoma: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis paveldint pagal įstatymą J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Teisme 2022 m. kovo 14 d. buvo priimtas V. K. pareiškimas dėl praleisto termino palikimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo.

Teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi nusprendė sujungti minėtų pareiškimų pagrindu užvestas civilines bylas Nr. e2YT-1495-443/2022 ir Nr. e2YT-1973-443/2022 į vieną civilinę bylą, paliekant jai bylos Nr. e2YT-1495-443/2022. Teismas minėta nutartimi taip pat nutarė civilinėje byloje Nr. e2YT-1495-443/2022 A. K. laikyti pareiškėja, V. K. – suinteresuotuoju asmeniu, pareiškusiu savarankiškus reikalavimus, L. B. – suinteresuotu asmeniu, nepareiškusiu savarankiškų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. K.

prašymas dėl 2022 m. kovo 10 d. pareiškimo atsiėmimo dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, atsiradusio po P. K. mirties, priimtinas ir pareiškimas palinktinas nenagrinėtu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas ir patvirtintina šalių sudaryta taikos sutartis.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. K. atsiima 2022 m. kovo 10 d. pareiškimu keliamą reikalavimą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, atsiradusio po mamos P. K., mirties, mirusios (duomenys neskelbtini)., A. K. ir L. B. su tuo sutinka.

Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad A. K. ir L. B. sutinka, jog V. K. atsiima 2022 m. kovo 10 d. pareiškimu keliamą reikalavimą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, V. K. prašymas dėl 2022 m. kovo 10 d. pareiškimo atsiėmimo ir pareikšto reikalavimo dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, atsiradusio po P. K. mirties, priimtinas ir pareiškimas palinktinas nenagrinėtu.

Pareiškėja A. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis paveldint pagal įstatymą J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Suinteresuoti asmenys V. K. ir L. B. sutinka su tokiu pareiškėjos reikalavimu.

Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po P. K. mirties atsirado palikimas, kurį sudaro (duomenys neskelbtini) bei kitas turtas. Nekilnojamas turtas buvo įgytas pareiškėjos tėvų santuokos metu ir yra bendroji nuosavybė. Po palikėjos mirties, pareiškėjos tėvas J. K. liko gyventi tuose pačiuose namuose, kuriuose kaip šeima gyveno kartu iki sutuoktinės mirties, ir tai buvo vienintelis jo gyvenamasis būstas, bei pradėjo tvarkyti, prižiūrėti, rūpintis, puoselėti ir naudotis visu mirusios palikėjos turtu kaip savu.

Šiuo atveju mirusios P. K. nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad J. K. aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdamas įgyti teises į savo sutuoktinės P. K., mirusios (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjos mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui iš esmės neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro.

Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

Šalys taikos sutarties 11 punkte susitarė, kad užbaigdamos bylą taikos sutartimi, pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį ir iš esmės ginčas baigėsi taikiai, todėl pareiškėjai A. K. ir suinteresuotam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus V. K. grąžintina 75 procentai už pareiškimus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. po 33,75 Eur.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. balandžio 15 d. pažyma „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad suinteresuotam asmeniui L. B. teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 220 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą, į procesinį šalių elgesį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis). L. B. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (keistą 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Priimti suinteresuoto asmens, pareiškusio savarankiškus reikalavimus V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. kovo 10 d. pareiškimo dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, atsiradusio po P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) , atsiėmimą ir pareiškimą palikti nenagrinėtą.

Pareiškėjos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Pareiškėjos A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuoto asmens pareiškusio savarankiškus reikalavimus V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoto asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, L. B., gimusios (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

(A) A. K. 2022 m. vasario 15 d. pareiškimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą prašydama pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad sutarties Šalių tėvas, J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)., sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė faktiškai jį valdydamas.

(B) V. K. 2022 m. kovo 10 d. pareiškimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismą prašydamas atnaujinti praleistą terminą V. K. palikimui priimti, atsiradusiam po mamos P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties, mirusios (duomenys neskelbtini)

(C) Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-1495-443/2022 sujungė A. K. 2022 m. vasario 15 d. pareiškimu ir V. K. 2022 m. kovo 10 d. pareiškimu pradėtas civilines bylas Nr. e2YT-1495-443/2022 ir Nr. e2YT-1973-443/2022 į vieną civilinę bylą ir paskyrė nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose paliekant civilinę bylą Nr. e2YT-1495-443/2022.

(D) Šalys derybomis bei tarpusavio nuolaidomis išsprendė kilusį teisinį ginčą ir susitarė civilinę bylą Nr. e2YT-1495-443/2022 baigti Taikos sutartimi, sudarytą Šiomis sąlygomis:

1. Šalys patvirtina, kad jų tėvas, J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą pilna apimtimi priėmė faktiškai pradėdamas vaidyti paveldimą turtą;

2. V. K. sutinka su A. K. 2022 m. vasario 15 pareiškimu keliamu reikalavimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis pagal įstatymą J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą;

3. L. B. sutinka su A. K. 2022 m. vasario 15 d. pareiškimu keliamu reikalavimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis pagal įstatymą J. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)., mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą;

4. V. K. atsiima 2022 m. kovo 10 d. pareiškimu keliamą reikalavimą dėl praleisto termino atnaujinimo palikimui priimti, atsiradusio po mamos P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios (duomenys neskelbtini)., o L. B. ir A. K. su tuo sutinka. A. K. įsipareigoja sumokėti V. K. 20 000,00 Eur kompensaciją per dvi kalendorines dienas po Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-1495-443/2022 įsiteisėjimo dienos, kuria teismas nustatys juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis pagal įstatymą J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą;

5. Aukščiau nurodytą mokėjimą A. K. atlieka į V. K. atsiskaitomąją sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini);

6. Šalys įsipareigoja atlikti visus nuo jų priklausomus veiksmus, kad būtų tinkamai įvykdyti Taikos sutartyje numatyti įsipareigojimai, įvykdžius šioje sutartyje numatytas pareigas šalys patvirtina, kad viena kitos atžvilgiu nebeturės jokių reikalavimų, laikys, kad viena su kita yra visiškai atsiskaitę, atsiskaitymas yra teisingas, protingas ir sąžiningas;

7. Šalys susitaria bendru prašymu kreiptis į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus ir imtis visų kitų būtinų veiksmų, kad ši Taikos sutartis būtų patvirtinta teismo nutartimi;

8. Šalys pareiškia ir patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 straipsnyje;

9. Bet kokie klausimai, susiję su Taikos sutarties galiojimu, nutraukimu ar pakeitimu, sprendžiami Lietuvos Respublikos teisme;

10. Sutarties tekstas šalių yra perskaitytas, suprastas ir pilnai atitinkantis šalių valią, priimtas ir pasirašytas;

11. Užbaigdamos bylą taikos sutartimi, Šalys pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2YT-1495-443/2022 pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu, pareiškusiu savarankiškus reikalavimus esant V. K., suinteresuotu asmeniu, nepareiškusiu savarankiškų reikalavimų, esant L. B..

Grąžinti pareiškėjai A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 33,75 Eur (trisdešimt tris eurus septyniasdešimt penkis centus).

Grąžinti suinteresuotam asmeniui, pareiškusiam savarankiškus reikalavimus V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 33,75 Eur (trisdešimt tris eurus septyniasdešimt penkis centus).

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.