Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2017 m. liepos 24 d. priimtas ieškovės UAB „4finance“ ieškinys atsakovui M. G. dėl 535,73 Eur skolos, 155,07 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (b.l. 3-5).

Savo ieškinį ieškovė grindė: 2015 m. sausio 22 d. vartojimo kredito sutartimi, 2015 m. balandžio 23 d. vartojimo kredito sutartimi, palūkanų skaičiavimo paaiškinimu, Gyventojų registro duomenimis.

Dėl atsakovo prašymo sprendimo vykdymą išdėstyti dalimis ieškovė atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija 690,80 Eur, ir šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinio pareiškimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieškovės, valdančios sistemą Vivus.lt ir atsakovo 2015 m. sausio 22 d. sudaryta paskolos sutartis. 2015 m. vasario 5 d., 2015 m. vasario 9 d. ir 2015 m. balandžio 23 d. atsakovas pateikė prašymus papildomai kredito sumai. Viso atsakovas ieškovei turėjo grąžinti 650,00 Eur. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė 2016 m. liepos 3 d. vienašališkai nutraukė sutartį.

Konstatuojama, kad tarp šalių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iš kurių atsakovui kilo pareiga grąžinti suteiktas paskolas sutartyje nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove. Atsakovui laiku negrąžinus ieškovės suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir dėl šios priežasties teismas tenkina ieškovės reikalavimą iš atsakovo priteisti 535,73 Eur negrąžintos paskolos ir 155,07 Eur palūkanų.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 16,00 Eur.

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovos nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 284 str. numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Teismo sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl gali būti taikomas tik išimtiniais atvejais. Teismo sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti galima, kai yra sunki skolininko padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Atsakovas nurodė, kad skolą gali mokėti po 50 Eur per mėnesį, o esant galimybei, įmokas darytų didesnes. Nors atsakovas nenurodė jokių aplinkybių, teismas patikrinęs Liteko sistemoje nustatė, kad atsakovas daugiau priteistų skolų neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašas patvirtina, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Iš Sodros pažymos apie asmens įdarbinimus, matyti, kad atsakovas kaip darbuotojas nėra registruotas. Ieškovė šiam atsakovo prašymui prieštaravimų nepareiškė. Ieškovės, interesas – kuo operatyviau bei ekonomiškiau ir kuo paprastesnėmis priemonėmis gauti visų materialinių subjektinių reikalavimų, patvirtintų teismo sprendimu, patenkinimą. Iš gautų duomenų galima daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl kyla pagrįsta abejonė, ar, teismo sprendimą vykdant bendrąja procesine tvarka, bus užtikrintas ieškovės interesas. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, skolos mokėjimo išdėstymas 12 (dvylikai) mėnesių ieškovės interesų nepažeis, todėl tenkina atsakovo prašymą iš dalies, teismo sprendimo vykdymą išdėstant dalimis 12 (dvylikai) mėnesių (CPK 284 straipsnis). Teismas mano, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 187 straipsniu, 263-270 straipsniais, 284 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į.k. 301881644, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 535,73 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų 73 ct) negrąžintos paskolos, 155,07 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 07 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 690,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,00 Eur (šešiolikos eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimo vykdymą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant atsakovą M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį sumokėti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, į.k. 301881644, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, pirmus vienuolika mėnesių po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct), dvyliktą mėnesį 46,80 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 80 ct) iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.