Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui T. R. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė teismo priteisti iš atsakovo T. R. 174,03 eurų nuostolių, padarytų dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, atlyginimą.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas T. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-03 nutarimu civilinėje byloje Nr. A2.11-1747-269/2014 pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, jam skirta 5 000 Lt bauda bei 714 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ cigarečių, kontrabandos daiktų gabenimo transporto priemonės – automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Minėtas automobilis ir juo neteisėti gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2014-07-27 Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas Minsko pl. 21, Vilniuje, ir Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., ir saugoti iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2014-10-23 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje (2014-07-30 Sulaikyti prekių perdavimo aktas Nr. 4900219046, 2014-12-09 bei 2016‑07‑14 Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai Nr. 4900229528 ir Nr. 4900272675). Įsiteisėjus 2014-10-03 nutarimui ieškovas mokėjo tretiesiems asmenims už sulaikytų daiktų transportavimą ir saugojimą, už sulaikytų cigarečių sunaikinimą bei šalinimą, ir patyrė iš viso 174,03 eurų išlaidas, kurias sudaro 38,70 eurų suma už automobilio VW Golf transportavimą iš sulaikymo vietos į jo saugojimo vietą, 121,83 eurų suma už automobilio saugojimą, 7,52 eurų suma už 714 cigarečių pakelių transportavimą į jų saugojimo vietą, 5,08 eurų suma už cigarečių saugojimą bei 0,90 euro už cigarečių sunaikinimą bei šalinimą. Ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtina į bylą pateiktos PVM sąskaitos faktūros, darbų atlikimo aktai, turto sunaikinimo aktai.

Vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 198 straipsnio 1 dalies a) punkto nuostatomis, muitinė imasi visų būtinų disponavimo prekėmis priemonių, įskaitant konfiskavimą ir pardavimą ar sunaikinimą, jei nebuvo įvykdyta bent viena iš muitų teisės aktuose nustatytų pareigų, susijusių su ne Sąjungos prekių įvežimu į Sąjungos muitų teritoriją, arba prekės buvo nuslėptos nuo muitinės priežiūros. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad su 1 dalyje nurodytomis priemonėmis susijusias išlaidas apmoka 1 dalies a punkte nurodytu atveju – bet kuris asmuo, kuris privalėjo įvykdyti atitinkamas pareigas, arba asmuo, kuris nuslėpė prekes nuo muitinės priežiūros. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas yra teismo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė 174,03 eurų dydžio išlaidas už iš atsakovo konfiskuotų daiktų saugojimą, transportavimą ir sunaikinimą. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos atlyginti ieškovo patirtus nuostolius, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atlyginęs šias išlaidas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 174,03 eurų nuostolių atlyginimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Ieškovas šioje civilinėje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinas 20,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 174,03 eurų nuostoliams atlyginti ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188656838, naudai.

Priteisti iš atsakovo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,00 eurų bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su šia byla, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.