Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam D. J., išnagrinėjo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbančio, išsiskyrusio, teisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpiu bausto ne vieną kartą pagal LR ATPK 50 str., deklaruota gyvenamoji vieta Zarasų r. sav., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė: I

D. J. 2014 m. sausio 13 d. apie 15.45 val. iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), nesumokėjęs prasinešė pro kasas užsikištas už drabužių prekes, tai yra pagrobė: du purškiamus valiklius „Cilit Bang“, kurių vertė 33,38 Lt, dvi pakuotes kavos „Lavazza“, kurių vertė 33,58 Lt, šalto rūkymo dešrą „Skilandinė“, kurios vertė 20,27 Lt, tai yra iš viso prekių už 87,23 Lt sumą, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkų svetimo turto pagrobimą).

II

Be to, D. J. 2014 m. vasario 24 d. apie 14.20 val. kartu su K. K. ir V. C. iš (duomenys neskelbtini)parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), prasinešė pro kasas nesumokėjęs, tai yra pagrobė: 4 šokoladus „Pergalė Dark Nuts“ už 31,96 Lt, 4 šokoladus „Pergalė Milk Nuts“ už 31,98 Lt, 1 vnt. sūrio „Parnidžio“ už 7,29 Lt, 2 vnt. dantų pastos „Sensodaine“ už 29, 98 Lt. 1 vnt. kavos „Lavazza“ už 16,79 Lt, 0,463 kg skilandinės dešros už 12,02 Lt, tai yra iš viso prekių už 130 Lt sumą, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkų svetimo turto pagrobimą).

D. J., surašant jam ATP protokolus ir teismo posėdyje, visiškai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administraciniuose teisės pažeidimo protokoluose nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad labai nuoširdžiai gailisi, vogė, kad galėtų tas prekes parduoti, prašymų papildyti bylos medžiagą neturi. Be to, jo kaltę įrodo (duomenys neskelbtini) parduotuvių prašymai, administracinių teisės pažeidimų protokolai, rašytiniai paaiškinimai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nurodytus ATP ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuri anksčiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), ir tai, kad pakartotinai padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pavogtų daiktų vertę, pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą, – anksčiau yra ne kartą baustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytų ATP padarymą, į D. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog skiriamos nuobaudos – baudos, jokio teigiamo poveikio D. J. nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, todėl už padarytus pažeidimus skirtinos griežtesnės straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos, – administracinio arešto vidurkį viršijanti nuobauda, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 87,23 Lt turtinį nuostolį.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

Nutaria:

D. J. pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti:

pagal LR ATPK 50 str. (I) – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini)padarytą 87,23 Lt turtinį nuostolį;

pagal LR ATPK 50 str. (II) – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti (duomenys neskelbtini)padarytą 87,23 Lt turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.