Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens H. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. A. 2015 m. spalio 16 d., 01.40 val., Pilies g. ir Daržų g. sankryžoje, Klaipėdos mieste, būdama neblaivi (nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 1,25 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

H. A. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas H. A. prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylą nėra, todėl byla nagrinėtina H. A. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

H. A. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, prašo jai skirti mažesnę baudą negu numatyta sankcijoje ir išdėstyti baudos vykdymą per 12 mėnesių laikotarpį. Nurodė, jog šiuo metu savarankiškų pajamų neturi, yra registruota darbo biržoje kaip ieškanti darbo, pažeidimą padarė pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

H. A. kaltė įrodyta: jos pačios paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-40553047-15, asmens blaivumo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad H. A. 2015-10-16, 01.45 val. nustatytos 1,25 promilės, specialisto T. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-10-16 patruliuojant buvo gautas pranešimas, jog Bijūnų gatvėje stovi neblaivi vairuotoja, kuri gali vairuoti automobilį, H. A. vairuojamas automobilis buvo sustabdytas sankryžoje, nustatytos jos neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. H. A. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams (2010 m. gegužės 21 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2280/2010).

Teismas nenustatė išskirtinių, ypatingų aplinkybių, kurios leistų administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. A. švelninti atsakomybę, pritaikant ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį. H. A., prieš sėsdama vairuoti transporto priemonę neblaivi, turėjo įvertinti galimas neigiamas jai pasekmes.

Nustatyta H. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus žodinius ir rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (padarytas vienas šiurkštus ir pavojingas administracinis teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir nesant jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą.

H. A. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).

H. A. prašymas dėl administracinės baudos išdėstymo tenkintinas.

ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, kad H. A. turtinė ir materialinė padėtis sunki, todėl paskirta bauda išdėstytina per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

H. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

H. A. išaiškinti, jog vadovaujantis ATPK 330 straipsniu ji laikoma netekusi specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

H. A. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, 11 mėnesių kas mėnesį sumokant po 24 Eur, o paskutinįjį – dvyliktąjį mėnesį – 25 Eur.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.