Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Dalyvaujant institucijos, duodančios išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui Vilmantui Jasikoniui ,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui A. K. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė R. P. su ieškiniu atsakovui A. K. kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus R. K. gyvenamąją vietą su ja, nustatyti bendravimo su vaiku tvarką ir priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 60 eurų kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. Teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, jog ji su atsakovu nebuvo susituokusi, tačiau kartu gyveno ir jiems 2014m. lapkričio 2d., gimė sūnus R. K.. Nuo 2016m. gegužės mėnesio su atsakovu negyvena ir jis neteikia sūnui jokio išlaikymo . Šiuo metu ji nedirba, tačiau nuo sausio mėnesio pradės dirbti (duomenys neskelbtini). Ji viena sūnų išlaiko, jai padeda jos pilnametis sūnus. Sūnui išlaikyti per mėnesį reikia apie 130 eurų. Prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnų po 60 eurų kas mėnesį. Ji netrukdo tėvui bendrauti su sūnumi, todėl griežtos tvarkos neprašė nustatyti . Prašė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas su ieškovės prašymu sutiko. Nurodė, jog jis šiuo metu bedarbis. Dirbo (duomenys neskelbtini) , tačiau dabar sugrįžo į Anykščius ir ieško darbo. Norėtų kartu gyventi su ieškove ir auginti vaiką, tačiau ji nesutinka. Šiuo metu neturi pajamų, tačiau vėliau, jei dirbs , tai išlaikymą sūnui teiks.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovės , atsakovo paaiškinimais nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas gyveno nesusituokė ir jiems 2014 m. lapkričio 2d., gimė sūnus R. K. (b. l. 6) Nuo 2016 metų gegužės mėnesio atsakovas neteikia išlaikymo sūnui, todėl ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos . LR CK 3.174 str. nustato, jog kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina. Ieškovė pateikė ieškinį teismui ir prašo nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ja . Atsakovas šio reikalavimo neginčijo, todėl teismas daro išvadą, jog dėl šio reikalavimo tarp šalių ginčo nėra. Teismui buvo pateikta Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių išvada dėl šio reikalavimo ir skyriaus specialistai ieškovės reikalavimui pritarė . Teismo posėdyje dalyvavęs Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovas pritarė teismui pateiktai išvadai, todėl šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Šalių nepilnamečio sūnaus R. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. P.. Dėl bendravimo su sūnumi tvarkos ginčų nėra ir atsakovas A. K. su sūnumi R. K. gali bendrauti ir dalyvauti jo auklėjime bet kada be jokių apribojimų.

Dėl išlaikymo nepilnametei šalių dukrai priteisimo. LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas , priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėm. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Kaip byloje nustatyta šalių nepilnametis sūnus R. K. nuo gimimo gyvena su motina- ieškove, kuri juo visiškai rūpinasi ir jį pilnai išlaiko. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, gauna išmoką už vaiką , bei gauna išlaikymą iš Vaikų išlaikymo fondo už kitą nepilnametį vaiką. Atsakovas nuo 2016m. gegužės mėnesio sūnui neteikia jokio išlaikymo , juo visiškai nesirūpina. Pagal byloje pateiktus duomenis atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, nėra duomenų, jog turi ir kitų išlaikytinių , todėl turi visas galimybes dirbti ir teikti sūnui išlaikymą. Šiuo metu šalių sūnui dveji metai , jis auga, jo poreikiai didėja . Jam reikia daugiau maisto, drabužių, priemonių lavinimui , žaidimams. Ieškovė nurodė, jog mėnesiui sūnui išleidžia apie 130 eurų . Atsakovas neginčijo ieškovės prašomos priteisti sumos , tik teigė, jog šiuo metu nedirba, o kai turės pajamų, tai tokią sumą sūnui mokės. Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje sutiko su ieškovės prašoma išlaikymo suma ir tokią išvadą palaikė skyriaus atstovas teismo posėdžio metu. Todėl įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes , atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų sūnaus amžių, jo poreikius, šių dienų kainas , iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam sūnui R. K. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 eurų iki jo pilnametystės, todėl ir dėl šio reikalavimo ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimui teismui dienos, t.y., nuo 2016m. rugsėjo 15d. Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Byloje ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo priteistinos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 212,25 eurai, žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 21,60 eurai ir teismo turėtos pašto išlaidos – 6,54 eurai. .

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nepilnamečio R. K. , gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. P..

Priteisti nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. , iš A. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sūnui R. K. , gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai motinos R. P. , išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurus iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Nustatyti, jog atsakovas A. K. gali bendrauti su savo sūnumi R. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir dalyvauti jo auklėjime bet kada be jokių apribojimų.

Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išieškoti iš A. K. į valstybės biudžetą 212,25 eurus išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 ) žyminį mokestį už išlaikymo priteisimą 21,60 eurų ir teismo turėtų pašto išlaidų – 6,54 eurus. (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 )

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.