Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Galina Blaževič, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei E. Vaitiekūno individualiai įmonei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-30 teisme gautas ieškovo VSDFV Alytaus skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei E. Vaitiekūno individualiai įmonei dėl nemokumo. Nurodo, kad E. Vaitiekūno individualios įmonės skola VSDF biudžetui pradėjo didėti nuo 1997 m. gegužės mėnesio ir įsiskolinimas 2016-06-22 buvo 7564,61 Eur. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis, E. Vaitiekūno individuali įmonė neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, o jos savininko E. V. vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas ir pastatai, kurie yra areštuoti, pardavinėjami iš varžytynių, pastatai yra išardyti, nes savininkas jais nesirūpino 10 metų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Atsakovės savininkas nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo pateiktus ir teismo surinktus duomenis (ĮBĮ 9 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies nuostata, bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų.

Faktinis šioje byloje pareikšto pareiškimo iškelti bankroto bylą pagrindas - įmonės nemokumas.

Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir t.t.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Pagal Individualių įmonių įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, individuali įmonė nėra įpareigota sudaryti finansines ataskaitas, jei to nėra nustatyta individualios įmonės nuostatuose. Nuo atsakovės įmonės įregistravimo 1997-05-08 Juridinių asmenų registro tvarkytojui nebuvo teikiamos finansinės ataskaitos, todėl manytina, kad įmonė finansinių ataskaitų nesudaro. Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad E. Vaitiekūno individuali įmonė neturi nekilnojamojo turto, o jos savininkas E. V. turi įregistruoto nekilnojamojo turto – žemės sklypą 0,1687 ha (duomenys neskelbtini)., ir pastatus – lentpjūvę ir sandėlį (duomenys neskelbtini), kurie yra areštuoti. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės įmonės ir jos savininko vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Ieškovo duomenimis, atsakovės skola pradėjo didėti nuo 1997 m. gegužės mėnesio, t. y. nuo įmonės įregistravimo, ir 2016-06-22 įmonė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo skolinga 7564,61 Eur. Duomenų apie įmonės vykdomą veiklą nėra.

Minėti duomenys leidžia daryti išvadą, jog E. Vaitiekūno individuali įmonė turto neturi, veiklos nevykdo, nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų, ir jos būsena atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui, paskiriant ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių (ĮBĮ 10 straipsnis).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individualios įmonės turtas yra neatskirtas nuo įmonininko (savininko ar savininkų) turto, todėl jeigu įmonės prievolėms įvykdyti neužtenka šios įmonės turto, už jos prievoles atsako įmonininkas (savininkas ar savininkai) savo turtu. Tais atvejais, kai bankroto byla iškeliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, įmonės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sąrašą, įskaitant ir esančio bendrąja jungtine nuosavybe, o bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakovu. Iškėlus bankroto bylą E. Vaitiekūno individualiai įmonei jos savininkas E. V. bankroto byloje įtrauktinas bendraatsakovu.

Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratoriumi atrinktas Rimgaudas Balevičius, kuris ir skirtinas E. Vaitiekūno individualios įmonės administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., ĮBĮ 9 str. 4 ir 5 d., 10 str., 11 str., teismas

nutaria:

Iškelti bankroto bylą E. Vaitiekūno individualiai įmonei (kodas 153704376, buveinės adresas Alytaus r. sav., Klepočių k.).

Paskirti E. Vaitiekūno individualios įmonės administratoriumi Rimgaudą Balevičių (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA033, adresas Kalniškės g. 7, 62414 Alytus, tel. (8 315) 77642 , mob. 8 655 02561 , el. p. r.balevicius@infoseka.lt).

Įtraukti dalyvauti byloje bendraatsakovu E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti 15 dienų laikotarpį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį E. Vaitiekūno individualios įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovės savininkui, administratoriui. Pavesti administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.