Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant pareiškėjai J. I., teismo posėdyje išnagrinėjo J. I.skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-08-06 nutarties, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2012-08-06 nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesą pagal pareiškėjos J. I. skundą, kuriuo ji kaltina A. M. ir G. M. nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 1 d. padarymu, motyvuojant tuo, kad įstatymiškai procesas negalimas, esant BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatytoms aplinkybėms.

J. I. skundžia Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-08-06 nutartį ir prašo ją panaikinti, įpareigoti Jonavos rajono apylinkės teismą priimti jos skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, skiriant BPK 413 str. numatyta tvarka taikinamąjį posėdį. Nurodo, kad pareiškėja patyrė dvasinius išgyvenimus, kuomet Gyvenamųjų namų statybos bendrijos narių susirinkime (duomenys neskelbtini) kilusio ginčo metu ant jos bendrijos pirmininkė A. M. ir bendrijos sekretorė G. M. šaukė, siekiant paveikti, sumenkinti ją, kaip mokytoją, sąžiningą, teisingą asmenį, kitų bendrijos narių akyse, paskelbiant tikrovės neatitinkančią informaciją. Šios moterys skleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, kuo padarė pareiškėjai neturtinę žalą, kurią ji vertina 1000 Lt. Dėl savo neteisėtų veiksmų A. M. ir G. M. neatsiprašė. Pareiškėja kreipėsi į Jonavos rajono apylinkės teismą su skundu dėl BK 154 str. 1 d. nusikalstamos veikos padarymo, tačiau apylinkės teismas atsisakė priimti jos skundą. Dėl to skundžiama apylinkės teismo nutartis turi būti panaikinta, o skundas priimtas nagrinėti.

Teismo posėdyje pareiškėja prašė tenkinti jos skundą.

Motyvuojamoji dalis

J. I. skundas atmestinas.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-08-06 nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal pareiškėjos J. I. skundą, kuriuo ji kaltina A. M. ir G. M. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d., padarymu. Paminėta nusikalstama veika yra privataus kaltinimo proceso nagrinėjimo dalykas, todėl šiam pažeidimui išaiškinti gali būti atliekamas tyrimas teisme, kur skundą paduoda ir kaltinimą palaiko pats nukentėjusysis. BPK 412¹ str. 1 d. pasakyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde ar pareiškime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ir yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Sutinkamai su įstatymo nuostatomis, taikinamasis posėdis gali būti surengiamas, jeigu nėra BPK 412¹ str. 1 d. numatytų pagrindų atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesą (BPK 413 str. 1 d.). Šiuo atveju susiklostė tokia teisinė situacija, kai yra aiškios BPK 3 str. 1 d. numatytos aplinkybės, todėl pareiškėjos skundo prašymas surengti taikinamąjį posėdį negali būti patenkintas. Tokią situaciją pagrindžia Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjo nutartyje išdėstyti motyvai, jog remiantis J. I. skunde nurodytomis aplinkybėmis, negalima konstatuoti, kad A. M. ir G. M. veiksmuose buvo tiesioginė tyčia apšmeižti J. I., kadangi nėra nustatyta jokios tikrovės neatitinkančios informacijos kaip būtinojo nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymio. A. M., kaip bendrijos pirmininkė, ir G. M., kaip bendrijos sekretorė, prieš narių susirinkimą teisėtai ir pagrįstai J. I. prašė pateikti įgaliojimą, leidžiantį jai atstovauti susirinkime. Užgaulių, pažeminančių pareiškėjos garbę ir orumą formuluočių nepanaudota, nėra jokių duomenų apie tai, kad toks jai adresuotas prašymas išreikštas tyčia siekiant paniekinti, pažeminti J. I. ar pakirsti pasitikėjimą ja. Šiuo atveju, nebuvo net gi neigiamo vertinimo, buvo konstatuotas tik įgaliojimo nebuvimas, kuris yra dalyvavimo susirinkime kliūtis. Jokių konkrečių teiginių, kuriais būtų kaip nors sumenkintas pareiškėjos orumas nenurodė skunde ir pati J. I..

BK 154 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika - šmeižimas yra paskleidimas apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo. Šmeižimas yra padaromas tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad skleidžiamos žinios yra melagingos, prasimanytos ir žemina kito žmogaus garbę ir siekia apšmeižti kitą žmogų. Bendrąja prasme informacija reiškia žinią, t. y. konstatavimą faktų ir duomenų apie reiškinius, įvykius, asmens veiksmus, savybes. Faktams ir duomenims taikomas tiesos kriterijus, jų egzistavimas gali būti patikrintas įrodymais ir objektyviai nustatytas. Kvalifikuojant veiką pagal BK 154 straipsnį, svarbu atriboti informaciją (faktus ir duomenis) nuo nuomonės. Nuomonė yra kokių nors faktų supratimas, vertinimas, požiūris į faktus ir vertybes, komentarai, pastabos. Nuomonė yra subjektyvi, jai netaikomas tiesos kriterijus, tačiau ji turi remtis faktais ir turi būti pateikiama sąmoningai neiškreipiant duomenų. Už paskleidimą nuomonės apie tam tikrus realius faktus ar įvykius baudžiamosios atsakomybės pagal šią normą nekyla. Šmeižimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl teismas privalo nustatyti ne tik tai, kad buvo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija, kuri žemina kito asmens garbę ir orumą, bet ir tai, kad kaltininkas suvokia tokias šios informacijos savybes (neatitiktį tikrovei ir žeminantį pobūdį) bei nori taip veikti, siekia paskleisti būtent tokią informaciją. Ta aplinkybė, kad J. I. VĮ Registrų centro duomenimis nebuvo buto savininkė, ir jos buvo paprašyta pateikti įgaliojimą, nelaikytina tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimu. Tokiu būdu, esant aiškioms BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytoms aplinkybėms, įstatymiškai negalimas taikinamasis posėdis.

Įvertinus tai, kas aukščiau pasakyta, daroma išvada, kad naikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-08-06 nutartį pagal J. I. skunde išdėstytus argumentus įstatyminio pagrindo nėra. Ji paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. I. skundą atmesti.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.