Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., 2016-11-13, apie 06.25 val., adresu Veteranų g. 9, Visagine, skambino bendruoju pagalbos telefonu ir žinomai melagingai kvietė policijos pareigūnus, jiems atvykus paaiškėjo, kad pagalba kvietėjui nereikalinga, pats asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Šiais veiksmais jis žinomai melaginai iškvietė policijos pareigūnus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

A. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta 2016-12-07 A. B. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog įvykio dieną buvo neblaivus, įvykio aplinkybių paaiškinti negali, nes nepamena. Savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 1). Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8). A. B. mobiliojo telefono išrašu, iš kuriuo matyti, jog 2016-11-13, 6.22 val. buvo skambinta bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112 (b.l.11-12). Bendro pagalbos centro pateiktoje skaitmeninio garso įrašo kopijoje užfiksuotu garso įrašu, kuriame asmuo skambinęs bendruoju pagalbos telefonu prisistatė ir nurodė savo pavardę – B.. Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), atsakomybę sunkinančią aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama A. B. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas (b.l. 22-23)). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK186 straipsnyje, už kurį skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šeši eurai) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis ATPK 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063827717.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.