Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. K. g. 50, Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014-08-22 apie 15.40 val., viešoje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, būdamas girtas – 2,23 prom., elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Neuniformuotiems pareigūnams, prisistačius ir parodžius tarnybinius pažymėjimus, patyčiomis rodė nepagarbą pareigūnams, pradėjo įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, vengė sulaikymo, bandė pasišalinti, stumdamas pareigūnus rankomis į krūtinę, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėti antrankiai.

E. P. tyrimo metu parodė, kad su padarytu pažeidimu nesutinka, kad 2014-08-22 viešoje vietoje, būdamas girtas, chuliganiškai elgėsi (b. l. 16).

Alkotesterio pažymos duomenimis, E. P. 2014-08-22 16.13 val. nustatytas 2,23 prom. girtumas (b. l. 9).

Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulio R. S. ir vyresniojo patrulio A. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2014-08-22 apie 15.40 val. pastebėjo vyrą kaip vėliau paaiškėjo E. P., kuris Geležinkelio g. 16, Vilniuje pažeisdamas viešąją tvarką stovėdamas prie geltonos spalvos paviljonų, esančių Sodų g. pradėjo atvirai naudoti fizinę jėgą prieš moterį jų ir kitų žmonių akivaizdoje t. y. trenkė moteriai į galvą, garsiai keikdamasis tęsė savo neteisėtus veiksmus prieš ją smūgiuodamas iš nugaros į korpusą kumščiais. Moteris jau ketino pasišalinti eidama link Geležinkelio stoties. Vyras eidamas iš paskos toliau jai periodiškai smūgiavo į nugaros sritį. Vyras iš šono savo nekoordinuotais veiksmais buvo akivaizdžiai apsvaigęs. R. S. su savo porininku vyresniuoju patruliu A. G. kuo greičiau judėjo link vyro, kuris tęsė savo neteisėtus veiksmus prieš moterį. Vyras atrodė agresyvus. Pribėgo prie vyro iš nugaros ir prisistatė policijos pareigūnais iš anksto, iškarto sugriebė minėtą vyrą. A. G. suėmė jį už kaklo ir kairės rankos, o R. S. bandė jį sugriebti už dešinės rankos ir už dešinės rankos peties. Jiems bandžius jį sugriebti vyras, būdamas akivaizdžiai neblaivus nukrito ant žemės ir nenorėjo keltis, tuomet jis, t.y. R. S. kartu su A. G. jį kuo greičiau norėjo patraukti nuo važiuojamosios dalies, kadangi eismas buvo intensyvus. Jie jį ketino nusivesti į kampą, kad nesikabinėtų prie kitų praeivių, vyras visą laiką bandė pasišalinti, nustumti juos rankomis stumdamas į krūtinę, vyras visą laiką juos įžeidinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kuo jis aplinkinių akivaizdoje pažemino jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą, iš šono greitai pribėgo aplinkiniai žmonės, kurie matė tiktai situacijos fragmentus nuo tam tikrų etapų t.y. minėto vyro kritimą ant važiuojamosios dalies ir jie pagalvojo, kad yra užpultas nekaltas žmogus. Aplinkiniams buvo greitai paaiškinta situacija. Kadangi jie dirbo neuniformuoti žmonės nepatikėjo, kad jie yra policijos pareigūnai, nors buvo parodyti tarnybiniai pažymėjimai. Tiek jie, tiek vyras (Ž. S.), kuriam atrodė jog jie muša E. P., teigė, jog nori kartu su jais sulaukti uniformuotų pareigūnų ir išsiaiškinti šioje situacijoje. Ko pasekoje jie kartu su E. P., nukentėjusiąją E. Š. ir Ž. S. su AP-31 pagalba atvyko į 3 PK tolimesniam aiškinimuisi. E. P. netgi atvykus uniformuotiems pareigūnams buvo nemažiau agresyvus ir nenorėjo atsisėsti į tarnybinį automobilį, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b.l. 5, 6).

Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulės Z. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-08-22 patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. O. apie 15.55 val. iš VPK OVS gavo iškvietimą Geležinkelio g. 16, kad turi sulaikytą. E. P. pristatytas į 3 PK (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

E. P. savo kaltės nepripažino, tačiau ją patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, E. Š. pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP vyriausiojo patrulio R. S. ir vyresniojo patrulio A. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulės Z. R. tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog E. P. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes viešoje vietoje elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, E. P. pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, be to įžeidė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo pažemindamas jų garbę ir orumą. Tokiu būdu E. P. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad pažeidimai padaryti neįgalaus asmens (b. l. 13). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, be to pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas E. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus tinkamai įgyvendinti E. P. skiriant sankcijose numatytas pinigines baudas, aukščiau sankcijų vidurkio.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 11, 12, 13), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

E. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 800 (aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.

E. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 450 (keturių šimtų penkiasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus E. P. skirti 800 (aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą