Kauno apylinkės teismo nutartis

2020-07-03 · Civilinė byla Nr. e2VP-16274-947/2020

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-03
Bylos Nr.
e2VP-16274-947/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-12828-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Žeromskytė-Stanienė
Pareiškėjas
SIA „B2Kapital“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2VP-16274-947/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12828-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos SIA „B2Kapital“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – antstolė A. A., V. P. ir S. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja (išieškotoja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ dalis darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, gaunamų iš sutuoktinės S. P. darbovietės UAB (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolė A. A. vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-20995-947/2020 dėl 81,44 Eur skolos, 7,33 Eur delspinigių ir 19,29 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. P. išieškotojos SIA „B2Kapital“ naudai. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas yra susituokęs, o jo sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2020 m. gegužės 19 d. buvo priimtas patvarkymas dėl skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo areštuota S. P. priklausanti darbo užmokesčio dalis. Antstolė pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Patvarkymas skolininkui ir jo sutuoktinei įteiktas 2020 m. gegužės 21 d., tačiau skolininkas sutikimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, išieškotoja kreipėsi į teismą su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine S. P. nuosavybe, nustatymo.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys antstolė A. A., V. P. ir S. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jie informuoti tinkamai, paskelbiant viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat procesinius dokumentus ir pranešimus siunčiant pareiškėjos nurodytais adresais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolės A. A. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-20995-947/2019 dėl 81,44 Eur skolos, 3,62 Eur palūkanų, 7,33 Eur delspinigių ir 19,29 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. P. išieškotojos SIA „B2Kapital“ naudai (v. b. l. 7). Antstolė, tikrindama registrus, nustatė, kad V. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. P. (v. b. l. 1, 29, 35, 42). Antstolė nustatė, kad S. P. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 32, 34, 41). Antstolė 2020 m. gegužės 19 d. patvarkymu areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį ir pasiūlė pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 37). Antstolė 2020 m. birželio 15 d. išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nes skolininkas bei jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė (v. b. l. 44).

Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis, nustatyta, jog skolininkas V. P. nedirba, o jo sutuoktinė nuo 2019 m. lapkričio 19 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

2020 m. gegužės 19 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl siūlymo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti skolininkui ir jo sutuoktinei jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir įteikti 2020 m. gegužės 21 d. (v. b. l. 37–39). Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal bendrąją taisyklę asmeninės turtinės prievolės išieškomos iš asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iš bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad iš bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytą sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Iš civilinės ir vykdomosios bylų duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys V. P. ir S. P. vedybų ar povedybinės sutarčių nebuvo sudarę, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų gaunamų išmokų (šiuo atveju darbo užmokestis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl daroma išvada kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. P. pajamų, kurias ji gauna iš darbinės veiklos UAB (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos SIA „B2Kapital“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, gaunamų iš darbinės veiklos uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini).

Grąžinti antstolei A. A. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė