- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-19
- Bylos Nr.
- BIK-386/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00500-2024-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Fedosiukas (pirm.), Albinas Antanaitis, Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- E. A.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko) ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama nuteistojo E. A. kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. vasario 5 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti, panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismų sprendimai yra nepagrįsti ir naikintini dėl padaryto esminio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimo. Vertindami byloje surinktus įrodymus, teismai juos neteisingai interpretavo, iškreipė įrodymų prasmę, vertino atsietai vieną nuo kito, rėmėsi prielaidomis. Teismų išvados grindžiamos tik kasatorių kaltinančiais, nenuosekliais ir prieštaringais nukentėjusiojo parodymais, o kasatorių teisinantys bylos duomenys buvo nepagrįstai atmesti ir nevertinti. Byloje surinkti įrodymai neginčijamai nepatvirtina E. A. pateikto kaltinimo. Kasatorius cituoja atskirus bylos duomenis, t. y. paties E. A. parodymus, nukentėjusiojo ir liudytojo M. K. (buvusio toje pačioje kameroje) paaiškinimus, parašytus iš karto po įvykio, liudytojo kalėjimo pareigūno N. N. parodymus, kurie, kasatoriaus vertinimu, paneigia teismų išvadas, kad E. A. padarė sužalojimus nukentėjusiajam, ir patvirtina versiją, jog nukentėjusysis pats netyčia nusiplikė sau šoną verdančiu vandeniu. Taip pat nurodoma, kad vertinant nukentėjusiojo parodymus turėjo būti atsižvelgta į tai, kad nukentėjusysis ilgą laiką vartoja narkotines medžiagas, kas sudaro pagrindą abejoti nukentėjusiojo parodymų patikimumu.