Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui,

rašytinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. A. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2020 m. gegužės 22 d., 18⁴⁷ val. ir 18⁵⁰ val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, kai jam pagalba nebuvo būtina. Tokiais veiksmais Dž. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

Dž. A. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kodėl skambino į policiją atsakyti negali, nes buvo neblaivus. Jam jokios pagalbos iš policijos nereikėjo, niekas nemušė. Gailisi, kad skambino į policiją žinodamas, kad jos pagalba jam nereikalinga.

Dž. A. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Dž. A. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad dirbdamas su kolega, 2020-05-22 d., apie 18⁵⁵ val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prieš dešimt-dvidešimt minučių pranešėjo pažįstamas sumušė pranešėją, kuris nežino, kur yra, bet priešais mato policijos komisariatą. Laukia prie kebabinės, o greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Pranešėjas skambėjo (taip tekste) neadekvačiai. Atvykus nurodytu adresu, taip pat pravažiavus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g., pareigūnų niekas nelaukė. Po to paskambinus pranešėjui telefono numeriu (duomenys neskelbtini) iš balso nustatė, kad tai gerai žinomas Dž. A., kuris atsiliepęs teigė, kad jam pagalbos nereikia ir muštynių nebuvo. Paklaustas, kur šiuo metu yra, jis atsakė, kad (duomenys neskelbtini) ir teigė, kad skambino norėdamas išsikviesti taksi, kalbėjo nerišliai, juokėsi. Dėl šio įvykio tikslinga pradėti administracinę teiseną dėl melagingo pranešimo žinant, kad policijos pagalba nereikalinga; Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštas, iš kurio matyti, kad 2020-05-22 18:47:45 val., 18:50:15 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuoti pranešimai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini); kompaktinio disko laikmena, iš kurios dviejų garso įrašų matyti, kad Dž. A. iš savo telefono du kartus kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga, nes pranešė, kad įvyko muštynės prie kebabinės (duomenys neskelbtini), kitoje gatvės pusėje yra policijos komisariatas, prie daugiabučių namų, jį (Dž. A.) prieš dešimt-dvidešimt minučių sumušė pusiau pažįstamas, žino, bet nepažįsta. Jam reikia policijos pagalbos ir lauks prie kebabinės, kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnas L. D. Dž. A. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo nepatikimu, juo labiau, kad jame nurodomas aplinkybes pripažįsta ir pats Dž. A. savo rašytiniame paaiškinime ir patvirtina garso įrašai. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad Dž. A. melagingai kvietė policiją žinodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Dž. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas pripažįsta padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad vakaro metu kvietė policijos pagalbą žinodamas, kad ji nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina Dž. A. asmenybę – teistas net aštuonis kartus (dar vienas – baudžiamasis nusižengimas teistumo neužtraukia), nedirbantis. Jis administracine tvarka per metus (iki šio nusižengimo padarymo) baustas net aštuonis kartus: 2020-03-19 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 300 EUR bauda, 2020-03-24 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 375 EUR bauda, 2020-03-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių apskritai neturi) 90 EUR bauda, 2020-03-26 ir 2020-04-01 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – po 450 EUR baudomis, 2020-04-21 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2020-04-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1-2 d., 417 str. 7 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 450 EUR bauda, 2020-05-06 pagal Lietuvos Respublikos ANK 416 str. 6 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 225 EUR bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 mėn. (šis nutarimas teismo nagrinėjamo nusižengimo padarymo metu (2020-05-22) dar nebuvo įsiteisėjęs, bet šiuo metu jau yra įsiteisėjęs), informacijos apie šių aštuonių baudų sumokėjimą byloje nėra. Taip pat jis baustas ir šešis kartus praeityje: 2014-09-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (2014-08-23 ir 2014-09-08 veikos), 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d. (2014-08-23 ir 2014-09-08 veikos), 124¹ str. 7 d. galutine nuobauda – 434 EUR (1500 Lt) bauda, ją pakeičiant į 75 valandų nemokamus viešuosius darbus, juos atliekant per tris mėnesius, bet jų neatlikus 2016-02-17 teismo nutartimi jie pakeisti į 434 EUR baudą, 2015-09-25 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2015-10-08 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 100 EUR bauda, 2019-05-08 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-06-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. 300 EUR bauda, 2019-06-13 pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. (2019-05-08 nusižengimai) galutine nuobauda - 120 EUR bauda, informacijos apie šių penkių baudų sumokėjimą byloje taip pat nėra (2020-05-29 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Byloje yra duomenys, kad jis kartą baustas už analogišką nusižengimą, šis padarytas praėjus vos šešiolikai dienų nuo paskutinio nutarimo priėmimo (2020-05-06). Taigi darytina išvada, kad Dž. A. sistemingai vykdo įvairius pažeidimus (nusižengimus) ir jokių išvadų nedaro. Dž. A. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – gan artima minimaliai bauda.

Daiktinis įrodymas - kompaktinio disko (CD-R) laikmena paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – keturių šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko (CD-R) laikmeną palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.