Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas V. K. išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės D. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. 2018 m. kovo mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio rajone, Karsakiškio sen., VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio Karsakiškio girininkijos IV miškų grupės pusamžiame valstybiname miške, kvartale 193, sklype 25, neteisėtai, neturėdamas leidimo pjauti miško, nupjovė 7 vnt. žalių pušų, kurių bendras tūris 11,596 m³, kurių 5 vnt. žalių pušų medienos, kurios bendras tūris 8,92 m³, 704,23 Eur vertės, tą pačią dieną išvežė iš miško ir pagrobė bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 26 d., apie 15.00 val., pasikėsino pagrobti likusius 2 vnt. žalių pušų medienos, kurios bendras tūris 2,676 m³, 211,27 Eur vertės, tačiau šios veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes išvežti medieną sutrukdė atvykę VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio darbuotojai. Tokiu būdu V. B. VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioniniam padaliniui padarė 1747,87 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B., jam įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo mėn. pradžioje, būdamas savo šeimos miške Panevėžio r. sav., Karsakiškio sen., pamatė, kad šalia jų miško esančioje VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio r. sav., Karsakiškio sen., Karsakiškio girininkijoje, kvartale 193, sklype 95, auga žalios pušys. Sugalvojo, kad reikia nukirsti jas malkoms. Nuvažiavo pas E. I., kuris gyvena Panevėžio r. sav., Karsakiškio sen., Prūselių k., ir pasiskolino iš jo traktorių su tralu bei benzopjūklą. 2018 m. kovo mėn. pradžioje tuo traktoriumi su tralu nuvažiavo į teritoriją, kurioje matė pušis, iškirto 7 vnt. žalių pušų, iš kurių 5 vnt. supjovė ir pakrovė jas į traktorių su tralu, po ko nusivežė pas savo tėvą, kur supjovė šias pušis į lentas, kurios buvo panaudotos ūkyje. Dalį medienos panaudojo malkoms. Likusias iškirstas dvi žalias pušis paliko miške. Supjovė tą medieną pas savo tėvą namuose laikotarpiu nuo 2018 m. kovo mėn. pradžios iki 2018 m. birželio mėn. pradžios. 2018 m. birželio 26 d. vėl buvo minėtame savo šeimos miške. Pamatė, kad šalia miško esančioje VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio r. sav., Karsakiškio sen., Karsakiškio girininkijoje dar yra likusios dvi jo 2018 m. kovo mėn. pradžioje iškirstos žalios pušys. Pagalvojo, kad reikia šias pušis pavogti. Nuvažiavo pas E. I. ir vėl paprašė jo paskolinti traktorių su tralu bei benzopjūklą. 2018 m. birželio 26 d. tuo traktoriumi nuvažiavo į minėtą girininkiją, pakrovė 2 vnt. žalių pušų medienos. Tada prie jo priėjo VĮ Valstybinių miškų urėdijos darbuotojai. Šiuo metu yra pasirašęs susitarimą dėl žalos atlyginimo su VĮ Valstybinių miškų urėdija (b. l. 84-87).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis dirba VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio Karsakiškio girininkijos girininku. 2018 m. gegužės mėn. pastebėjo, kad Panevėžio r. sav., Karsakiškio girininkijoje, Prūselių miške, 193 kvartale, 25 sklype, buvo neteisėtai iškirstas medžių miškas, t. y. buvo rasti keli paslėpti kelmai, tačiau kas tai padarė – nenustatyta, todėl stebėjo šį mišką. 2018 m. birželio 26 d., apie 14 val., važiavo stebėti miško ir pastebėjo vėžes. Privažiavęs pamatė traktorių su tralu, į kurį buvo kraunami savavališkai neteisėtai iškirsti medžiai. Iškirstus medžius krovė V. B., jis yra vietinis gyventojas. Stebėjo V. B. bei telefonu apie tai pranešė VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio miško apsaugos inžinieriui A. R.. Apie 15 val., kuomet atvyko A. R., dviese nuėjo prie V. B.. Pamatė, kad dalį neteisėtai nupjautos medienos V. B. yra pasikrovęs į tralą. Jis prisipažino, kad nukirto 7 vnt. žalių pušų, pats asmeniškai parodė nukirstas žalias pušis ir dalyvavo matuojant kelmus. Bendras savavališkai iškirstų žalių pušų tūris – 11,596 m³. V. B. prisipažino, kad jis neteisėtai iškirto medžius ir norėjo juos pavogti (b. l. 33-36).

A. B. 2018 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 7) .

Iš liudytojo A. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis dirba VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio miško apsaugos inžinieriumi. 2018 m. birželio 26 d., apie 14 val., A. B. telefonu pranešė, kad jų girininkijoje yra savavališkai kertami medžiai valstybiniame miške (kvartalas 193, sklypas 25) bei paprašė pagalbos sulaikant pažeidėją. Nuvykus į minėtą vietą susitiko su A. B., kuris parodė vyriškį, stovintį prie traktoriaus, į kurio savadarbį tralą buvo pakrautos pušis. Nuėjo prie to vyro. Vyriškis prisistatė V. B.. Jo paklausus, ką jis daro, asmuo prisipažino, kad nukirto 7 vnt. žalių pušų, kurių bendras tūris - 11,596 m³, parodė visus kelmus. Įvykio vietoje buvo sumatuoti visi savavališkai nukirstų medžių kelmai ir padarytos nuotraukos. V. B. sutiko su visais atliktais matavimais bei nurodė, kad ankščiau penkias nukirstas žalias pušis buvo išsivežęs ir supjovęs jas į lentas, o tą dieną atvažiavo išsivežti likusių 2 vnt. pušų. V. B. jau buvo pasikrovęs dalį medienos į tralą, kuris buvo prikabintas prie traktoriaus. Asmuo pakrautas pušis iškrovė iš savadarbio tralo ir paliko įvykio vietoje - kvartale 193, sklype 25 (b. l. 39-42).

A. R. 2018 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 8).

Iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio 2018 m. birželio 29 d. pareiškimo apie nusikalstamą veiką matyti, kad 2018 m. birželio 26 d. nustatyta, jog VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio Karsakiškio girininkijos IV miškų grupės pusamžiame valstybiname miške, kv. 193, skl. 25, savavališkai iškirsta 7 vnt. žalių pušų, kurių bendras tūris 11,596 m³, o pasisavintos 5 žalios pušys (8,92 m³). Aplinkai ir miškų valdytojui padaryta 1748,87 Eur žala (b. l. 6).

Iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio 2018 m. birželio 29 d. pažymos apie neteisėtai nukirstus ir pasisavintus medžios iš Karsakiškio girininkijos valstybinio miško matyti, kad dėl savavališko pušų iškirtimo padaryta 1043,64 Eur žala aplinkai, kuri paskaičiuota vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-249 „Fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikos“ 2 dalies 2.1. punktu ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. D1-1090 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymo Nr. D1-249 „Dėl fizinių ir juridinių asmenų neteisėta veika miškuose padarytos žalos aplinkai atlyginimo dydžio apskaičiavimo metodikos patvirtinimo pakeitimo“ 1 dalies 1.4.2. punktu (11,596 m³x 60 Eur x 1,5 = 1043,64 Eur). Taip pat padaryta 704,23 Eur turtinis nuostolis Panevėžio regioniniam padaliniui (miško valdytojui), kuris apskaičiuotas pagal vidutinę 2018 m. sausio – birželio 26 d. pušies medienos pardavimo kainą Panevėžio regioniniame padalinyje. Viso padaryta 1747,87 Eur žala (b. l. 17-18).

Iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio 2019 m. sausio 7 d. pažymos matyti, kad nepasisavintų medžių tūris yra 2,676 m³, kurių piniginis įvertinimas - 211,27 Eur (b. l. 21).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, t. y. VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninio padalinio Karsakiškio girininkijos IV miškų grupės pusamžiame valstybiname miške, kvartale 193, sklype 25, neteisėtai, neturėdamas leidimo pjauti miško, nupjovė 7 vnt. žalių pušų, iš kurių 5 vnt., kurių bendra vertė – 704,23 Eur, tą pačią dieną išvežė iš miško ir pagrobė, bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2018 m. birželio 26 d., apie 15.00 val., pasikėsino pagrobti likusius 2 vnt. žalių pušų medienos, kurių bendra vertė – 211,27 Eur, tačiau šios veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, šiais savo veiksmais padarydamas Panevėžio regioniniam padaliniui 1747,87 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). V. B. yra neteistas (b. l. 47), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą (b. l. 49-53), priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centro apskaitose neįrašytas (b. l. 48), yra senatvės pensininkas (b. l. 30). Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. B. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 91-93), įsipareigojo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą (b. l. 29). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus, kurie gali turėti teigiamą poveikį V. B. elgesiui.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioninis padalinys pareiškė civilinį ieškinį dėl aplinkai ir miškų valdytojui padarytos 1747,87 Eur žalos atlyginimo (704, 23 Eur žala aplinkai ir 1043, 64 Eur žala VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioniniam padaliniui) (b. l. 19). 2018 m. gruodžio 5 d. V. B. įsipareigojo civiliniam ieškovui atlyginti 1747,87 Eur žalą dalimis iki 2020 m. birželio 10 d. (b. l. 29). Civilinio ieškovo atstovas su tuo sutiko. Ieškinys tenkintinas, susitarimo sąlygas perkeliant į teismo baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, V. B. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. B. palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš V. B. civiliniam ieškovui VĮ Valstybinių miškų urėdijos Panevėžio regioniniam padaliniui žalos atlyginimą 1747,87 Eur, žalos sumokėjimą išdėstant dalimis iki 2020 m. birželio 10 d.:

1. 2019 m. sausio 10 d. – 40 Eur;

2. 2019 m. vasario 10 d. – 40 Eur;

3. 2019 m. kovo 10 d. – 40 Eur;

4. 2019 m. balandžio 10 d. – 40 Eur;

5. 2019 m. gegužės 10 d. – 40 Eur;

6. 2019 m. birželio 10 d. – 100 Eur;

7. 2019 m. liepos 10 d. – 100 Eur;

8. 2019 m. rugpjūčio 10 d. – 100 Eur;

9. 2019 m. rugsėjo 10 d. – 100 Eur;

10. 2019 m. spalio 10 d. – 100 Eur;

11. 2019 m. lapkričio 10 d. – 100 Eur;

12. 2019 m. gruodžio 10 d. – 100 Eur;

13. 2020 m. sausio 10 d, - 140 Eur;

14. 2020 m. vasario 10 d. – 140 Eur;

15. 2020 m. kovo 10 d. – 140 Eur;

16. 2020 m. balandžio 10 d. – 140 Eur;

17. 2020 m. gegužės 10 d. – 140 Eur;

18. 2020 m. birželio 10 d. – 147,87 Eur.

Išaiškinti V. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.