Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-06-08 vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. 1 d. padarymą;

2) 2008-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. (2004-07-05 įst. red., LR BK 3 str. 1 d., 3 d.), bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams,

3) 2009-04-15. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus su 2008-01-24 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

4) 2009-11-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., - 1 (vieneri) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios - 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 (trys) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas pagal 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį nuo 2006-08-22 iki 2006-08-24, bei laikas nuo 2008-07-27 iki 2009-11-25.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. G. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., gim. (duomenys neskelbtini) kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, išlaužęs balkono duris, įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir R. G. panaudojus fizinį smurtą – viena ranka uždengus nukentėjusiosios G. S. burną, o kita ranka spaudžiant jai kaklą, bei reikalaujant parodyti, kur padėti pinigai, M. S. pagrobus kambaryje buvusią rankinę, 60 litų vertės, ir kraujo spaudimo matavimo aparatą, 360 litų vertės, taip viso pagrobė svetimą 420 litų vertės turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. S. turtinę žalą.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog šeimoje dažnai vartojamas alkoholis, mama yra neįgali. S. pažįsta neseniai, iš vakaro su juo kartu vartojo alkoholį. Atsimena, kad lipo per balkoną. Nežinojo, kad ten gyvena senyvo amžiaus moteriškė. M.sakė, kad butas yra tuščias. Įlipus per balkoną, išspyrė balkono duris, įėjo į kambarį, pamatė, kad kambaryje yra senutė. M. laukė laiptinėje, o jis atrakino buto duris. M. moteriai dengė burną. Ji pradėjo šaukti. Tada jis pabėgo pro duris. Nematė, kad M. būtų ką nors daręs moteriškei. Jis jį įleido ir išėjo. Civilinį ieškinį pažada atlyginti. Į butą ėjo per balkoną, kadangi nemoka laužti durų. Iš vidaus duryse buvo raktas. Žino, jog M.paėmė daiktų- kraujo spaudimo matavimo aparatą. Pinigų už durų atrakinimą Milanas jam nežadėjo.

Patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi (1 t. b.l. 106, 122). Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014-01-01 šventė Naujųjų Metų sutiktuves pas pažįstamą M. N., gyvenantį adresu: (duomenys neskelbtini). 2014-01-01, būdamas neblaivus, apie 14.30 val. jis išėjo į laiptinę kartu su G. ir R. N.. Kai buvo šio namo laiptinėje tarp pirmojo ir antrojo aukšto, prie jo priėjo trys jam iš matymo pažįstami vaikinai. Pasakė, kad eitų su jais laiptais žemyn pasikalbėti. Vaikinas, kuris vilkėjo (duomenys neskelbtini) treningo kostiumą, jam pasakė: ar galėtum patekti į trečio aukšto butą?, ir jiems išėjus į lauką, parodė buto, esančio trečiajame aukšte, langus. Šis butas buvo virš Noreikos buto, nes Noreika gyvena antrajame aukšte. Šis vaikinas jam pasakė, kad jei pateks į butą ir atrakins duris, gaus už tai pinigų, kurių kiekis priklausys nuo to, kiek jie ras pinigų bute. Kokiu būdu turėjo patekti į šį butą, jis jam nesakė. Šis vaikinas jam pasakė, kad bute bus močiutė, kuri net nepaeina. Jis suprato, kad turės patekti į svetimą butą, sutiko. Nuėjo į balkoną, užsikabinęs už trečiojo aukšto balkono apačios, prisitraukė, įlipo. Įlipęs į balkoną, atsirėmęs į turėklą, koja išstūmė balkono duris, tokiu būdu jas atidarė. Atitraukė užuolaidą į kambarį ir įėjo į jį. Įėjęs pamatė senyvo amžiaus moterį. Jis nubėgo į koridorių ir atrakino jos buto durų viršutinę spyną, nuėmė nuo durų uždėtą grandinėlę, ir tada išbėgo į laiptinę. Laiptinėje pamatė link ketvirto aukšto palipusius tris minėtus vaikinus, kai jis bėgo į laiptinę, joje daugiau jokių asmenų nesutiko. Išbėgęs į lauką, apibėgo aplink namą ir nubėgo namo. Už tai, kad atidarė vaikinams minėtos moters buto duris, jam nesumokėjo. Jis pats iš jam tik iš matymo pažįstamos moters buto nieko nepavogė. Būdamas tardymo izoliatoriuje sužinojo iš bendrų pažįstamų, kurių įvardinti nenori, kad kraujo spaudimo aparatą, kuris buvo pavogtas iš minėto buto, M. pardavė kažkam (duomenys neskelbtini) už 50 litų. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kadangi kaltinamasis R. G. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, visi proceso dalyviai sutiko, kad įrodymų tyrimas būtų nutrauktas, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis LR BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš nukentėjusiosios G. S. parodymų matyti, kad 2014-01-01 apie 15 val. jai vienai būnant namuose adresu: (duomenys neskelbtini), antrajame pereinamame kambaryje, išgirdo balkono durų trenksmą, tada iš kambario ėjo į kitą kambarį, kad pažiūrėtų kas atsitiko. Ji žinojo, kad balkono duris buvo uždariusi. Tarpduryje tarp antrojo ir pirmojo kambario ji pamatė stovintį aukštą apie 180 cm ūgio, apie 20 metų amžiaus jai nepažįstamą vaikiną, smulkaus kūno sudėjimo, į plaukus neatkreipė dėmesio, jis vilkėjo pilkos spalvos horizontaliom juostom megztinį, kokiais batais mūvėjo ir kelnėm, neįsidėmėjo, nes išsigando. Vaikino veido apibūdinti negali, jį atpažintų iš bendrų bruožų. Jis kalbėjo lietuviškai, be akcento. Pirmas vaikinas ranka jai uždengė burną, kad nesišauktų pagalbos, o kita ranka – kuria, nurodyti negali, pradėjo apėmęs kaklą jai iš priekio stovėdamas priešais ją, ją smaugti, reikalaudamas pasakyti ir parodyti, kur padėti pinigai. Ji pasakė, kad pinigų neturi. Pirmasis vaikinas tokiu būdu laikė ją, ką antrajam kambaryje darė antrasis žemesnio ūgio vaikinas, ji nematė. Netrukus pirmasis vaikinas ją paleido, ir matė, kad nubėgo prie išėjimo iš buto durų, girdėjo kaip bandė atidaryti ant buto durų uždėtą metalinę grandinėlę. Vaikinams išėjus iš jos buto, ji išbėgo iš buto ir nubėgo pas jos name gyvenančią kaimynę J. P., iš buto Nr. (duomenys neskelbtini), kad praneštų apie tai, kas atsitiko. Jai belipant laiptais ir priėjus jos buto duris, šalia jų, ant laiptų, ties antru – trečiu aukštu, dviem laiptais palipus žemyn nuo jos buto durų, ji pamatė numestą ant žemės jos odinę rankinę, 60 litų vertės. Rankinėje jokių jai priklausančių daiktų ar pinigų nelaikė, todėl jie ir nebuvo pavogti, jai nepadaryta turtinė žala dėl pavogtų daiktų, tik buvo apgadintos balkono durys, padarytą dėl sugadinimo turtinę žalą praneš papildomai. Kadangi matomų žymių ant jos kaklo nėra, ji atsisako vykti pas teismo med. ekspertus. Kai įėjo į butą, pranešė policijai apie jos atžvilgiu padarytą plėšimą iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjusi į antrąjį kambarį, kuriame buvo žemesnis vaikinas, pamatė, kad atitraukta lova, buvo atidengta kosmetinė dėžutė, kuri prieš tai buvo uždaryta. Piniginė su pinigais nebuvo pavogta, nes šie vaikinai jos nerado. Jos laiptinėje gyvenančius vaikinus pažįsta ir tai tikrai buvo ne jie. Pabaigus apklausą, apžiūrėdama dar kartą buto antrąjį kambarį, pamatė, kad nuo stalo šalia durų pavogtas kraujo spaudimo aparatas, 360 litų vertės, kuris buvo įdėtas į juodos spalvos medžiaginį dėklą. Jo dokumentus pateiks, pavadinimo šiuo metu neprisimena (1t. b.l. 19-20).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji G. S. atpažino R. G. kaip asmenį, kuris jos atžvilgiu naudojo smurtą ir reikalavo parodyti, kur pinigai (b.l. 113-116).

Iš 2014-01-01 įvykio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 4-14).

Iš 2014-05-09 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini), paimta pavogta nukentėjusiosios G. S. rankinė.

Iš 2014-05-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta pavogto kraujo spaudimo matavimo aparato (duomenys neskelbtini) instrukcija (1 t. b.l. 26).

Pagal LR BK 180 str. 2 d. atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamajam R. G. inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis LR BK 54-61str. str. nuostatomis.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis R. G. padarė vieną sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.), į tai, kad teistas (1t. b. l. 129-155 ); baustas administracine tvarka (1t. b. l. 156-166), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t. b. l. 170); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (1 t. b. l. 168).

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis po nusikalstamos veikos padarymo pakeitė gyvenimo būdą, sukūrė faktinę šeimą, nėra duomenų apie po to padarytas nusikalstamas veikas, sprendžiama, kad jam skirtina griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė, negu nustatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo R. G. priteistina nukentėjusiosios G. S. naudai 5360 Lt (penki tūkstančiai trys šimtai šešiasdešimt litų 00 ct).

Iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant kaltinamąjį išlaidos - 770,00 Lt (septyni šimtai septyniasdešimt litų 00 ct), nes jam paskirtas gynėjas įstatymu nustatyta tvarka, o kaltinamasis pilnai pripažino kaltę ir, būdamas laisvėje, gynėjo būtų nepageidavęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. G.pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dviem) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – 1 (vieneri) metai 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. rugsėjo 5 d.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, praleistą sulaikyme ir suėmime, t.y. nuo 2014 m. sausio 9d. iki 2014m. rugsėjo 5 d.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš kaltinamojo R. G. priteisti nukentėjusiosios G. S. naudai 5360 Lt (penkis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt litų).

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą.

Nepriteisti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. G..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.