- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e1-2887-667/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36608-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- A. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. P. 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 18.00 val. nuo (duomenys neskelbtini), Kauno raj. iki parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o policijos pareigūnams sustabdžius ties (duomenys neskelbtini), jam 19.13 val. buvo nustatytas 3,11 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 17.30 val. būdamas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kauno raj. včienas vartojo alkoholį. Gėrė alkoholinius kokteilius, juos pasidarė iš degtinės „Lietuviška“, 40 laipsnių stiprumo ir gazuoto gėrimo „Sprite“. Tokių kokteilių išgėrė apie tris 0,5 litro talpos taures. Degtinės juose buvo iš viso apie 250 ml. Vartodamas alkoholį užsinorėjo alaus, o namuose jo nebuvo, todėl nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini). Sėdo į savo namų kieme stovintį jam priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo ir savo vardu įregistravo 2022 m. rugsėjo 8 d., ir vairuodamas šį automobilį važiavo (duomenys neskelbtini)gatve, iš kurios įsuko į (duomenys neskelbtini), o iš jo į (duomenys neskelbtini)gatvę prie ten esančios parduotuvės „Šilas“. Atstumas nuo jo namų iki parduotuvės yra apie vienas kilometras. Atvažiavęs pasistatė savo vairuojamą automobilį automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės ir nuėjęs į ją nusipirko du butelius alaus. Vėl sėdo į savo automobilį bei važiavo juo namo nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini)jį sustabdė policijos pareigūnai. Koks ten adresas buvo pasakyti negali, bet galimai (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai A. P. klausė, ar jis yra vartojęs alkoholio, jis neneigė ir pasakė, kad vartojo ir sutiko pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Atsimena, kad pareigūnai alkotesteriu jam nustatė pirmu pūtimu 3,21 promilių neblaivumą, o antruoju, tai yra praėjus apie pusvalandžiui, 3,11 promilių neblaivumą. Automobilis „VW Sharan“ buvo transportuotas į saugojimo aikštelę. A. P. supranta, kad dėl vairavimo būnant neblaiviam, jo vairuojamas ir jo vardu registruotas automobilis bus konfiskuotas. Taip pat paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą turi, jis buvo paimtas pareigūnų, taip pat yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones ir jos praradęs nėra. Supranta, kad dėl šios padarytos nusikalstamos veikos ši teisė bus atimta. Pripažįsta įvykdęs nusikalstamą veiką, tai yra vairavęs jam priklausantį automobilį būdamas neblaivus, kai man buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Dėl to labai gailisi, supranta labai suklydęs (b. l. 64–70).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:
Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 18 val. būdamas savo namo kieme pamatė, kaip kaimynystėje gyvenantis A. P. išvažiavęs iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), automobiliu „VW Sharan“, valstybinio numerio nežino, neįsidėmėjo, važiavo (duomenys neskelbtini)gatve. Kadangi A. P. buvo prie pat gatvės, A. P. pristabdė, kažką pamosikavo rankomis ir nuvažiavo. A. P. su šiuo kaimynu buvo susitikęs 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 13 val. ir A. P. atrodė labai neblaivus, tai yra nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo ir kalbėjo nerišliai, todėl jis buvo įsitikinęs, kad tokiam trumpam laiko tarpui praėjus A. P., tikriausiai, vairuoja automobilį, būdamas visiškai neblaivus. Norėdamas užkirsti kelią daromam pažeidimui paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pats sėdęs į savo automobilį nuvažiavo žiūrėti, kur A. P. važiuoja. Pamatė, kaip kaimynas išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, kur gyvena, važiavo gatve iki (duomenys neskelbtini), kur pasuko į kairę ir važiavo iki parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini). Visą tą laiką bendravo su policijos pareigūnais. A. P. prie parduotuvės sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, kur automobilį paliko labai netvarkingai prie pat paradinio įėjimo. Tai dar labiau parodė jo visiškai neadekvatų elgesį. A. P. nuėjo į parduotuvę. Tuo metu A. P. buvo netoliese savo automobilyje ir perdavinėjo informaciją policijos pareigūnams apie šią transporto priemonę. Kartu palaukė, kol kaimynas išeis iš parduotuvės. Kai pamatė, kad A. P. išeina ir sėda į savo automobilį bei važiuoja atgal, informavo apie tai pareigūnus, kurie buvo visai šalimais ties išvažiavimu iš parduotuvės aikštelės (duomenys neskelbtini)ir ties (duomenys neskelbtini)namu sustabdė kaimyno vairuojamą automobilį „VW Sharan“ (b. l. 56–59).
Iš 2022 m. rugsėjo 25 d. Kauno AVPK Kauno rajono policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos S. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 24 d. dirbo radijo šaukiniu „K1724“ kartu su Kauno AVPK RV 3-iojo skyriaus tyrėju E. J.. Patruliuojant nustatytame maršrute, apie 18.13 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pavojus eismo saugumui. Vykstant į įvykio vietą, Kauno AVPK budėtojas radijo ryšiu juos informavo, jog galimai neblaivus vairuotojas važiuoja automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškant nurodyto automobilio, jį pastebėjo (duomenys neskelbtini), Kauno raj. ir apie 18.40 val., ties (duomenys neskelbtini), sustabdė minėtą automobilį. Sustabdžius paaiškėjo, jog automobilį vairuoja A. P.. Bendraujant su vairuotoju iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, pats vairuotojas paaiškino, jog yra vartojęs alkoholinių gėrimų, paskutinį kartą vartojo apie 18.30 val. 18.55 val. vairuotojui alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0348, patikros sertifikato Nr. 1710564, nustatytas 3.21 ‰ sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. 19.13 val. alkotesteriu pakartotinai atlikus tikrinimą, vairuotojui nustatytas 3.11 ‰ sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis. A. P. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Kauno AVPK Kauno RPK. Transporto priemonė VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 30–31).
Iš 2022 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir paimtas automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir A. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 15–29).
Iš 2022 m. rugsėjo 24 d. alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0348, patikros sertifikato Nr. 1710564, duomenų matyti, kad 2022 m. rugsėjo 24 d., 18.55 val. A. P. buvo užfiksuotas 3,21 promilių neblaivumas, 2022 m. rugsėjo 24 d. 19.13 val.- 3,11 promilių neblaivumas (b. l. 32–34).
Iš 2022 m. rugsėjo 24 d. dokumento matyti, kad transporto priemonė – automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo aprašyta transporto priemonės apraše ir transporto priemonės perdavimo priėmimo aktu perduota saugojimui UAB „Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 36–39).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas A. P. vardu.
Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Sharan 1.9 TDI“, 2003 m., vertė su PVM – 2450 eurų (b. l. 40–42).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis A. P. 2022 m. rugsėjo 24 d. apie 18.00 val. nuo (duomenys neskelbtini) iki parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o policijos pareigūnams sustabdžius ties (duomenys neskelbtini), jam 19.13 val. buvo nustatytas 3,11 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis suvokė, kad yra neblaivus ir jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda sutiko, prašo leisti baudą sumokėti iki 2023 m. sausio 3 d.
Kaltinamojo A. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vertinant A. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas, nedirba.
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neteistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į nustatytą girtumo laipsnį, jam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam.
Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį, nustatytinas didesnis terminas baudai sumokėti.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių
Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus– padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, beveik 8 kartus viršijantis leistiną normą, kas rodo didelį jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir neatsakingumą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teistumą, baustumą, nustatytą girtumo laipsnį, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 3 d.
BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nors BK 72 straipsnyje nurodyta, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).
Byloje nustatyta, kad A. P. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti.
Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Sharan 1.9 TDI“, 2003 m., vertė su PVM – 2450 eurų (b. l. 40–42).
Atsižvelgiant į tai, kad visuomenės interesui užtikrinti turi būti siekiama realaus poveikio nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad jis patirtų savo neteisėto elgesio neigiamas pasekmes, kurios atgrasytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir tarnautų kaip prevencinė priemonė, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, saugomas UAB „Augenas“ aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. P. paskirtos kardomosios priemonės–rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu, perduotinas VĮ „Regitra“.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės 2022 m. spalio 3 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. P. automobiliui „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendė:
A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti A. P. per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:
– uždrausti A. P. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 3 d.;
– konfiskuoti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais, saugomą UAB „Augenas“ aikštelėje.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti. Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. P. vardu, perduoti VĮ „Regitra“.
Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Virginijos Vigelienės 2022 m. spalio 3 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobiliui „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti iki visiško turto konfiskavimo įvykdymo.
A. P. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.