Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Administracinės bylos Nr. A2.9-816-440/2012 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00770-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 50.1.1.;

2012 m. gruodžio 31 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui bei I. S. viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjus S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2215246-12, dėl to, kad 2012 m. gruodžio 22 d., 2.10 val., (duomenys neskelbtini), S. S., viešoje vietoje, būdamas girtas – nustatytas 1,86 promilių girtumas, - sėdėdamas transporto priemonėje iškoneveikė uniformuotus ir tarnybines pareigas einančius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, be to, išlipęs iš automobilio pareigūnų akivaizdoje nusišlapino. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

S. S. pripažino nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad nelabai prisimena, kaip kas vyko. Gailisi dėl savo elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei kartu pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų V. P. ir R. T. tarnybinius pranešimus, kuriuose nurodoma, kad sustabdžius automobilį ir tikrinant dokumentus, automobilio priekinėje sėdynėje sėdėjęs pilietis pradėjo pareigūną V. P. įžeidinėti vadindamas „mentu gaidžiu“. Jis buvo perspėtas, neįžeidinėti pareigūno tačiau į perspėjimą nereagavo, toliau elgėsi nepagarbiai pareigūnų atžvilgiu. Minėto piliečio buvo paprašyta ateiti prie tarnybinio automobilio, kur buvo nustatyta jo asmenybė ir paaiškėjo, jog tai S. S.. Automobilyje jis toliau įžeidinėjo pareigūnus vadindamas „kvailiais, debilais, aktoriais iš sudegusio teatro“. Į perspėjimus toliau nereagavo. Išlipęs iš tarybinio automobilio pareigūnų akivaizdoje šlapinosi; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2012 m. gruodžio 23 d., 2.42 val., S. S. nustatytas 1,86 promilės girtumas, rodmenis; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; S. S. charakterizuojančius duomenis iš kurių matyti, kad baustas už administracinį teisės pažeidimą, galiojančių nuobaudų nėra, neteistas.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iširta rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad S. S. 2012 m. gruodžio 22 d., 2.10 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje būdamas girtas, sėdėdamas transporto priemonėje koneveikė uniformuotus ir tarnybines pareigas einančius policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, be to, išlipęs iš automobilio pareigūnų akivaizdoje nusišlapino. Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų ATPK 174 straipsnyje, ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl savo elgesio, jo administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, tai, kad nedirba, nesimoko, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, duomenis apie tai, kad buvo baustas 2011-09-19, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobodos tikslai gali būti pasiekti skiriant S. S. ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas – baudas. Galutinę administracinę nuobaudą paskiriant nuobaudas subendrinus apėmimo būdu ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Pripažinti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Subendrinus nuobaudas, už pažeidimų numatytų ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje padarymą, skirti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti S. S., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau, kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatą.

Nutarimo kopiją per tris dienas išsiųsti S. S. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.