Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, spręsdamas ieškovės UAB „EMILĖ“ ieškinio atsakovėms UAB „ŠIAULIŲ BANKO TURTO FONDAS“ ir UAB „MINERA“ dėl bendradarbiavimo principo pažeidimo ir vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas ieškovės UAB „EMILĖ“ ieškinys atsakovėms UAB „ŠIAULIŲ BANKO TURTO FONDAS“ ir UAB „MINERA“ dėl bendradarbiavimo principo pažeidimo ir vienašališko sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsnio 1 dalį šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą. Šalių valia keisti bylos teritorinį teismingumą ribojama tik įstatyminiu draudimu šalių susitarimu keisti išimtinį ir rūšinį teismingumą (CPK 32 str. 2 d.). Tuo atveju, jeigu susitarimas šių taisyklių nepažeidžia, jis turi būti teismų pripažįstamas ir vykdomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-196/2008).

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo atsakovių atliktą vienašališką 2012 m. gruodžio 19 d. obligacijų pasirašymo sutarties Nr. EMI-1, kuri pakeista 2015 m. vasario 4 d. papildomu susitarimu, bei 2012 m. gruodžio 19 d. obligacijų pasirašymo sutarties Nr. EMI-2, kuri pakeista 2015 m. vasario 4 d. papildomu susitarimu, nutraukimą pripažinti neteisėtu. Šių sutarčių 13.3 punktuose ieškovė su atsakovėmis susitarė dėl ginčų, kylančių iš šių sutarčių, sprendimo, ir numatė, kad neišsprendus ginčo derybų būdu, toks ginčas galutinai bus sprendžiamas teisme, teritorinį teismingumą nustatant pagal UAB „EMILĖ“ buveinę, atskleistą viešame registre. Pažymėtina, kad šalims susitarus dėl ieškovės teisės pasirinkti ginčo sprendimo vietą, ieškovė privalo laikytis sutarties privalomumo principo.

Ieškovė ieškinyje nurodė bei pagal Juridinių asmenų registro duomenis nustatyta, kad UAB „EMILĖ“ buveinė registruota Konstitucijos pr. 7, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. Kaip minėta, šalys susitarė dėl ginčų sprendimo vietos ir nustatė teritorinį ginčų teismingumą pagal UAB „EMILĖ“ buveinę. Todėl konstatuotina, kad ieškinys neteismingas Šiaulių apylinkės teismui.

Ieškovei išaiškintina, kad dėl savo reikalavimų patenkinimo, ji turi kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „EMILĖ“ ieškinį.

ieškovei išaiškinti, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį Vilniaus miesto apylinkės teisme.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.